2rci-83/23 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-83/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rci-83/23

2-21030417-01-2rci-13112023

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Central – D. Guțu

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – A. Mironov, D. Fujenco, Ș. Starciuc

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere

Limitată „Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu,

în cauza de insolvabilitate , intentată la cererea depusă de Vitalie Iablocichin

cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului insolvabil

Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon Grup” în faliment,

împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin

care s-a respins ca neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul Societății cu

Răspundere Limitată „Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu, cu

privire la explicarea încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă:

La 17 septembrie 2020, creditorul BC „Moldindconbank” SA a depus la

Judecătoria Comrat, sediul Ceadâr-Lunga, prin intermediul oficiului poștal, cerere

privind intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Arlon

Grup”, din motivul incapacității de plată a debitorului și acumularea restanțelor la

credit. Totodată, solicitantul a invocat dreptul de garanție asupra bunurilor

imobile, proprietate a debitorului, fiind instituit drept de ipotecă asupra spațiilor

locative și comerciale din blocul locativ din XXXXX, inclusiv asupra spațiului

comercial, cu nr. cadastral XXXXX.

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

Ceadâr-Lunga, s-a admis spre examinare cererea introductivă și s-a pus sub

observație S.R.L. „Arlon-Grup”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat Marcel Lungu.

La 03 decembrie 2020, SRL „Baslift” a depus cererea de alăturare la cererea

introductivă a creditorului BC „Moldindconbank” SA cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL „Arlon Grup”.

Prin hotărârea din 29 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat,

sediul Ceadâr-Lunga, s-au admis cererile introductive ale creditorilor

1

BC „Moldindconbank” SA și SRL „Baslift”, fiind intentat procesul de

insolvabilitate față de debitorul SRL „Arlon Grup”, cu desemnarea

administratorului autorizat Marcel Lungu în funcția de administrator al procesului

de insolvabilitate.

La 26 februarie 2021, în cadrul examinării dosarului de insolvabilitate,

Vitalie Iablocichin a depus cerere cu privire la separarea bunului imobil din masa

debitoare.

La 26 februarie 2021, Vitalii Iablocichin, în temeiul art. 481 din Legea

insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, a depus cerere împotriva

SRL „Arlon- Grup” în procesul de insolvabilitate, prin care a solicitat separarea

din masa debitoare a debitorului și transmiterea lui Vitalii Iablocichin, în

proprietate bunul imobil sub formă de apartament XXXXX. în blocul locativ din

11 etaje cu 72 apartamente pe adresa: XXXXX, cu numărul XXXXX, aflat la

etajul 9 în blocul B, în schimbul finisării de către acesta a contraprestației, și

anume în schimbul achitării de către Vitali Iablocichin în beneficiul SRL ”Arlon-

Grup” a sumei bănești în mărime de 22 055 euro, cu titlu de plată etapei (tranșei)

a doua pentru apartamentul indicat conform contractului de XXXXX, constatarea

faptului că achitarea în baza contractului de intenție XXXXX urmează a fi

recepționată de debitor în valuta națională (MDL) după cursul, stabilit de Banca

Națională a Moldovei la data efectuării plății, obligarea administratorului

insolvabilității SRL ”Arlon-Grup” să întocmească și să transmită lui Vitalii

Iablocichin în ziua achitării tranșei a doua conform contractului de intenție

XXXXX actul de predare-primire a apartamentului, invocat în pct. 1 al

dispozitivului prezentei cereri.

Prin încheierea din 02 martie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, a

fost acceptată spre examinare cererea depusă de Vitalii Iablocichin împotriva

SRL „Arlon-Grup” cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare și

transmiterea bunului în proprietate, depusă în cadrul procesului de insolvabilitate,

la cererea introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Arlon-Grup” și la cererea

creditorului SRL „Baslift” de alăturare la cererea introductivă depusă de BC

„Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Arlon-Grup” (f. d. 182-182-verso).

La 05 mai 2023, în ședința de judecată, la etapa de pregătire, lichidatorul

SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu, a depus cerere cu

privire la suspendarea procedurii civile nominalizate la cererea lui Vitalie

Iablocichin împotriva SRL „Arlon Grup”, în proces de insolvabilitate, cu privire

la separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului insolvabil, până când

devine irevocabilă hotărârea judecătorească pe cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de BC „Moldindconbank” SA împotriva lui Vitalie

Iablocichin și SRL „Arlon Grup” cu privire la anularea contractului cu XXXXX

și a acordului adițional din 26 iulie 2019, aflată pe rolul Judecătoriei Comrat,

sediul Ceadâr-Lunga.

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Arlon Grup”,

administratorului autorizat Marcel Lungu, cu privire la suspendarea procedurii

civile (f. d. 194-197, vol. I).

2

La 10 mai 2023, lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat

Marcel Lungu, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central (f. d. 207-207-verso, vol. I, 25-26, vol. II).

Prin încheierea din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a restituit

recursul declarat de lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat

Marcel Lungu, împotriva încheierii din 05 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul

Central, întrucât este depus împotriva unei încheieri care potrivit legii nu poate fi

atacată cu recurs (f. d. 46-49, vol. II).

La 05 septembrie 2023, lichidatorul SRL „Arlon Grup”, prin intermediul

poștei electronice, administratorul autorizat Marcel Lungu, a depus la Curtea de

Apel Comrat cerere privind explicarea modului de aplicare a încheierii din 07

iulie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând:

-emiterea încheierii prin care, în vederea explicării modului de aplicare

corectă a încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat, instanța de

judecată să explice dacă:

-odată ce recursul a fost restituit conform încheierii Curții de Apel Comrat

din data de 07 iulie 2023, în temeiul prevederilor din art. 4261 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă, poate sau nu poate fi examinat recursul de către Curtea

de Apel odată cu fondul cauzei conform art. 423 alin. (2) din Codul de procedură

civilă?

-existența încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat constituie sau

nu un impediment în examinarea recursului, odată cu contestarea la Curtea de

Apel Comrat a actului judecătoresc privind fondul cauzei? (f. d. 51-52-verso, vol.

II).

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a respins

ca neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SRL „Arlon Grup”,

administratorul autorizat Marcel Lungu, de explicare a încheierii din 07 iulie

2023 a Curții de Apel Comrat (f. d. 59-62, 67-69-verso, vol. II).

La 31 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, lichidatorul SRL

„Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu, a declarat recurs

nemotivat, iar la 14 noiembrie 2023, a declarat recurs motivat împotriva încheierii

din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea integrală a

încheierii recurate și trimiterea cauzei spre reexaminarea cererii de explicare

(f. d. 70-71, 87-89, vol. II).

În motivarea recursului a invocat că, Curtea de Apel Comrat a examinat

cererea de explicare în absența lichidatorului SRL „Arlon Grup”,

administratorului autorizat Marcel Lungu, iar încheierea din 12 octombrie 2023

este neîntemeiată.

În opinia recurentei, Curtea de Apel Comrat eronat, prin încheierea din

07 iulie 2023, a restituit recursul declarat de lichidatorul SRL „Arlon Grup”,

administratorul autorizat Marcel Lungu, împotriva încheierii din 05 mai 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central, or, acest recurs urma a fi examinat odată cu

fondul cauzei. Astfel, în vederea evitării aplicării incorecte a încheierii din 15

iunie 2023 a Curții de Apel Comrat, a apărut necesară explicarea modului de

aplicare a acesteia.

La 13 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimaților

Vitalie Iablocichin și BC „Moldindconbank” SA recursul declarat de către

3

lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu,

împotriva încheierii din 12 octombrie 2023 (f. d. 76-77, vol. II). Însă, până la

examinarea recursului, intimații nu au făcut uz de dreptul lor procedural și nu au

depus referințe prin care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor

formulate în recurs.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva

încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

În corespundere cu art. 426 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul

se depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Încheierea Curții de Apel Comrat a fost adoptată la 12 octombrie 2023

(f. d. 59-62, 67-69-verso). Conform scrisorii de expediere copia încheierii

motivate din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată în

adresa participanților la proces pentru notificare la 13 octombrie 2023 și

recepționată la 19 octombrie 2023, fapt ce se atestă prin avizele de recepție (f. d.

63, 64-66, vol. II),

Astfel, se constată că lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul

autorizat Marcel Lungu s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la

31 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în interiorul termenului

legal.

În corespundere cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza

recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de

recurentă și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente

speței, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de

a-l respinge și a menține încheierea Curții de Apel Chișinău, din motivele ce

succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, prin

încheierea din 05 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul Central, s-a respins ca

fiind neîntemeiată cererea lichidatorului SRL „Arlon Grup”, administratorului

autorizat Marcel Lungu, cu privire la suspendarea procedurii civile (f. d. 194-197,

vol. I).

La 10 mai 2023, lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat

Marcel Lungu, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 mai 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul Central (f. d. 207-207-verso, vol. I, 25-26, vol. II).

Prin încheierea din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a restituit

recursul declarat de lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat

Marcel Lungu, împotriva încheierii din 05 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul

4

Central, întrucât este depus împotriva unei încheieri care potrivit legii nu poate fi

atacată cu recurs (f. d. 46-49, vol. II).

La 05 septembrie 2023, lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul

autorizat Marcel Lungu, a depus la Curtea de Apel Comrat cerere privind

explicarea modului de aplicare a încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel

Comrat, solicitând:

-emiterea încheierii prin care, în vederea explicării modului de aplicare

corectă a încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat, instanța de

judecată să explice dacă:

-odată ce recursul a fost restituit conform încheierii Curții de Apel Comrat

din data de 07 iulie 2023, în temeiul prevederilor din art. 4261 alin. (1) lit. e) din

Codul de procedură civilă, poate sau nu poate fi examinat recursul de către Curtea

de Apel odată cu fondul cauzei conform art. 423 alin. (2) din Codul de procedură

civilă?

-existența încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat constituie sau

nu un impediment în examinarea recursului, odată cu contestarea la Curtea de

Apel Comrat a actului judecătoresc privind fondul cauzei? (f. d. 51-52-verso, vol.

II).

Prin încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a respins

ca neîntemeiată cererea depusă de lichidatorul SRL „Arlon Grup”,

administratorul autorizat Marcel Lungu, de explicare a încheierii din 07 iulie

2023 a Curții de Apel Comrat (f. d. 59-62, 67-69-verso, vol. II).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de

Apel Comrat, instanța de recurs a constatat că aceasta a fost emisă în concordanță

cu normele de drept procedural.

În conformitate cu articolul 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la

cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul

hotărârii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în

spiritul dreptului procedural civil, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să

nu producă confuzii și să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și

conformeze conduita prescrierilor acesteia.

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii

judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a

explica conținutul dispozitivului hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia.

Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la înțelesul

hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la cercul

persoanelor vizate prin hotărâre.

Prin prisma prevederilor normei sus citate, Curtea de Apel Comrat corect a

apreciat ca neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea depusă de lichidatorul

SRL „Arlon Grup”, administratorul autorizat Marcel Lungu, cu privire la

5

explicarea încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat și, respectiv, care

nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii. Or, din conținutul

dispozitivului încheierii din 07 iulie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care s-a

restituit recursul declarat de lichidatorul SRL „Arlon Grup”, administratorul

autorizat Marcel Lungu, împotriva încheierii din 05 mai 2023 a Judecătoriei

Comrat, sediul Central, întrucât este depus împotriva unei încheieri care potrivit

legii nu poate fi atacată cu recurs, nu necesită explicații referitor la sensul,

extinderea sau aplicarea sa. Dispozitivul încheierii indică cert soluția Curții de

Apel Comrat.

Mai mult decât atât, din partea motivată a încheierii din 07 iulie 2023 a

Curții de Apel Comrat rezultă clar și temeiurile care au stat la baza adoptării

acestei soluții, precum și normele legale aplicabile speței, constatările fiind

expuse cert, fără a lasă loc interpretărilor.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

temeinicia încheierii din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din

12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat a fost emisă în concordanță cu

normele de drept procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt

neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de lichidatorul SRL „Arlon Grup”,

administratorul autorizat Marcel Lungu.

Se menține încheierea din 12 octombrie 2023 a Curții de Apel Comrat,

adoptată în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea depusă de Vitalie

Iablocichin cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului

insolvabil Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon Grup” în faliment.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

6