2ac-212/23 — privind intentarea procedului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-212/23

2-21037065-01-2ac-07062023

Î N C H E I E R E

21 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea depusă de Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe

Acțiunii privind strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon Grup”, și

la cererea depusă de petiționara Caraseni Varvara, persoane interesate Societatea

cu Răspundere Limitată ,,Arlon Grup” și Banca Comercială ,,Moldindconbank”

Societate pe Acțiunii privind separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului

Societatea cu Răspundere Limitată ,,Arlon Grup”,

c o n s t a t ă:

La 18 septembrie 2020, B.C. „Moldindconbank” S.A. a depus cerere introductivă

privind intentarea procesului de insolvabilitate față de S.R.L. „Arlon Grup”, invocând

incapacitatea de plată a debitorului și acumularea restanțelor la credit. Totodată,

solicitantul a invocat dreptul de garanție asupra bunurilor imobile, proprietate a

debitorului, fiind instituit drept de ipotecă asupra spațiilor locative și comerciale din

blocul locativ din or. XXXX, str. XXXX, nr. XXX.

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga, a fost admisă spre examinare cererea introductivă și s-a pus sub observație

S.R.L. „Arlon Grup”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost desemnat Marcel

Lungu, deținătorul autorizației nr. 29 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova.

Prin hotărârea din 29 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,

a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința S.R.L. „Arlon Grup”, iar în calitate

de administrator al insolvabilității a fost desemnat Marcel Lungu.

La 08 februarie 2021 prin intermediul oficiului poștal, în adresa administratorului

insolvabilității a parvenit cererea înaintată de Varvara Caraseni prin care a solicitat

separarea ap. XX cu suprafața de 70,6 m.p. (nr.cad: XXXXXXXXXX) situat în locul

locativ din or. XXXX, str. XXXX, nr. XXX din masa debitoare a SRL ,,Arlon Grup”,

cu întocmirea actului de predare-primire a apartamentului nominalizat.

1

Prin dispoziția nr. 029-27/ins/2i-10/20/21 din 01 martie 2021 emisă de

administratorul insolvabilității S.R.L. „Arlon Grup”, Lungu Marcel, s-a dispus

respingerea cererii înaintate de Caraseni Varvara, prin care s-a solicitat separarea

bunului imobil nr. cadastral XXXXXXXXX, cu suprafața de 70,6 mp., din blocul

locativ situat în or. XXXX, str. XXXX, nr. XXX, și întocmirea actului de predare-

primire a bunului imobil nominalizat. S-a explicat lui Caraseni Varvara că are dreptul

să înainteze creanțele spre validare în instanța de insolvabilitate, în conformitate cu

prevederile Legii insolvabilității.

La 11 martie 2021, petiționara Caraseni Varvara a depus cerere privind separarea

din masa debitoare S.R.L „Arlon Grup”, a bunului imobil, apartamentul nr.XX cu nr.

cadastral XXXXXXXXXX, situat în or. XXXX, str. XXXX, nr. XXX, și transmiterea

bunului imobil în proprietatea petiționarei Caraseni Varvara, în temeiul art. 481 din

Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, persoane interesate S.R.L. ,,Arlon

Grup” și B.C. ,,Moldindconbank” S.A.

Prin încheierea din 13 februarie 2023 a Președintelui Judecătoriei Comrat, Igor

Botezatu, s-a dispus redistribuirea cauzei aflată în procedura judecătorului Nadejda

Lazareva, în temeiul hotărârii Consiliului Superior al Magistraturi nr.168/13 din 09

septembrie 2022 cu privire la cererea de demisie a judecătoarei de la Judecătoria

Comrat, sediul Ceadîr-Lunga (f.d.124).

Potrivit fișei de repartizare repetată a dosarului din 25 aprilie 2017, cauza a fost

repartizată în mod automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de

Gestionare a Dosarelor, judecătorului Judecătoriei Comrat, sediul Centru, Denis Guțu

(f.d.125).

La 10 mai 2023 B.C. ,,Moldindconbank” S.A., în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din

Codul de procedură civilă, a depus cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei de la

Judecătoria Comrat, sediul Central, la o altă instanță egală în grad.

La 18 mai 2023, a fost transmisă cauza Curții de Apel Comrat, în vederea

examinării cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Comrat, sediul Central, la o

altă instanță egală în grad, depuse de B.C. „Moldinconbank” S.A. (f. d. 163).

La 22 mai 2023, dosarul înregistrat la Curtea de Apel Comrat, a fost repartizat în

mod automat-aleatoriu, judecătorului-raportor Andrei Mironov, care face parte din

completul de judecată, în componența: Andrei Mironov (președinte), Ludmila Caraianu

și Dmitrii Fujenco (judecători) (f. d.165).

La 29 mai 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.169), B.C.

,,Moldindconbank” S.A., în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

a depus cerere privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță

de judecată egală în grad, pentru examinarea cererii de strămutare de la Judecătoria

Comrat, sediul Central, la o altă instanță egală în grad (f. d. 170-171).

În motivarea cererii a indicat că pe rolul Judecătoriei Comrat, sediul Central se

află spre examinare mai multe cauze de insolvabilitate, inițiate cu privire la separarea

bunurilor din masa debitoare a SRL „Arlon Grup”, care au ca obiect de examinare

drepturile asupra bunurilor gajate în beneficiul băncii.

A susținut că, în cadrul examinării unei cauze similare de separare a bunului din

masa debitoare, s-a dispus suspendarea procesului, având în vedere că pe rolul

Judecătoriei Comrat se află spre examinare cauza conexă privind nulitatea actului

juridic, însă încheierea nominalizată a fost ulterior casată de către Curtea de Apel

Comrat, ca fiind neîntemeiată.

2

Astfel, a relevat că decizia Curții de Apel Comrat, prin care a fost casată încheierea

privind suspendarea procesului în cadrul unei cauze conexe, a constituit temeiul

respingerii tuturor cererilor formulate de către B.C. „Moldindconbank” S.A. și

lichidatorul Marcel Lungu privind suspendarea proceselor de separare a bunurilor din

masa debitoare, care se află în examinarea judecătorului Judecătoriei Comrat, sediul

Central, Denis Guțu.

Prin urmare, a obiectat că situația respectivă îndreptățește B.C. „Moldinconbank”

S.A. să își formeze convingerea, precum că și judecătorii din cadrul Curții de Apel

Comrat vor manifesta subiectivism și o lipsă de imparțialitate la examinarea cererii de

strămutare a cauzei.

În opinia B.C. „Moldindconbank” S.A., judecătorii Curții de Apel Comrat, care

exercită controlul judiciar al actelor emise de către instanța inferioară, unde își

desfășoară activitatea mai mulți angajați ce locuiesc în blocul locativ în care este situat

bunul imobil care se solicită a fi separat din masa debitoare, pot fi influențați să-și

formeze o opinie defavorabilă în raport cu B.C. „Moldindconbank” S.A.

Prin încheierea protocolară din 29 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, cauza a fost

transmisă Secției evidență și documentare procesuală din cadrul Curții de Apel Comrat,

în vederea remiterii Curții Supreme de Justiție pentru examinarea cererii privind

strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea de Apel Comrat, la o altă

instanță egală în grad (f. d. 176).

Potrivit scrisorii de însoțire din 31 mai 2023, a fost transmisă cauza Curții Supreme

de Justiție, în vederea examinării cererii privind strămutarea examinării cererii de

strămutare de la Curtea de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, depusă de B.C.

„Moldinconbank” S.A. (f. d.170/171).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea depusă

de B.C. „Moldindconbank” S.A., Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea privind strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea

de Apel Comrat, la o altă instanță egală în grad, este neîntemeiată, din motivele ce

succed.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților

la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin.(2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei

cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că

poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată

ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea

cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite

legături comune cu toți judecătorii.

La caz, Completul de judecată reține că B.C. „Moldindconbank” S.A. a solicitat

strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea de Apel Comrat, la o altă

instanță egală în grad, motivând că o decizie a Curții de Apel Comrat din cadrul unei

3

cauze conexe a servit drept temei pentru respingerea tuturor cererilor formulate de către

B.C. „Moldindconbank” S.A. și lichidatorul Marcel Lungu privind suspendarea

proceselor de separare a bunurilor din masa debitoare și, astfel, ar exista bănuieli că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată menționează că prevederile legale citate supra sunt clare în

ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru

examinare, iar cele invocate de către B.C. „Moldindconbank” S.A. în cererea de

strămutare, nu cad sub incidența prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă.

Cu referire la argumentul invocat de către B.C. „Moldindconbank” S.A. precum

că judecătorii Curții de Apel Comrat pot fi influențați să-și formeze o opinie

defavorabilă în raport cu B.C. „Moldindconbank” S.A., prin urmare, această

circumstanță ar trezi suspiciuni față de obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor din

cadrul aceleiași instanțe de judecată, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl apreciază ca fiind declarativ și neîntemeiat. Or, circumstanțele invocate sunt

contrare și dispoziției art. 20 alin. (2) din Codul de procedură civilă, conform căruia, la

înfăptuirea justiției în cauze civile, judecătorii sunt independenți și se supun numai

legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea

prevăzută de lege.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens. În situația în

care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un complet nu este

imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este imparțial este

important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială poate fi

obiectiv justificată.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide de a respinge cererea depusă de B.C. ,,Moldindconbank” S.A. privind

strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea de Apel Comrat, la o altă

instanță egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea

cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Comrat, sediul Central, la o altă instanță

egală în grad.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe

Acțiunii privind strămutarea examinării cererii de strămutare de la Curtea de Apel

Comrat, la o altă instanță egală în grad.

4

Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Banca Comercială

„Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon Grup” și la cererea

depusă de petiționara Caraseni Varvara, persoane interesate Societatea cu Răspundere

Limitată ,,Arlon Grup” și Banca Comercială ,,Moldindconbank” Societate pe Acțiunii

privind separarea bunului imobil din masa debitoare a debitorului Societatea cu

Răspundere Limitată ,,Arlon Grup”, se remite la Curtea de Apel Comrat, pentru

examinarea cererii de strămutare a cauzei de la Judecătoria Comrat, sediul Central, la o

altă instanță egală în grad.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5