2ac-213/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-213/23

2-22084764-01-2ac-07062023

Î N C H E I E R E

14 iunie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon-

Grup” și

la cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Baslift” de

alăturare la cererea introductivă depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon-Grup”,

c o n s t a t ă :

La 18 septembrie 2020, BC „Moldindconbank” SA a depus cerere

introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Arlon-

Grup”, invocând incapacitatea de plată a debitorului și acumularea restanțelor la

credit. Totodată, solicitantul a invocat dreptul de garanție asupra bunurilor

imobile, proprietate a debitorului, fiind instituit drept de ipotecă asupra spațiilor

locative și comerciale din blocul locativ din or. XXXXX, str. XXXXX, inclusiv

asupra spațiului comercial, cu nr. cadastral XXXXX.

Prin încheierea din 21 septembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

Ceadîr-Lunga, s-a admis spre examinare cererea introductivă și s-a pus sub

observație SRL „Arlon-Grup”, iar în calitate de administrator provizoriu a fost

desemnat Marcel Lungu.

La 03 decembrie 2020, SRL „Baslift” a depus cerere de alăturare la cererea

depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Arlon-Grup”.

Prin hotărârea din 29 decembrie 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privința SRL „Arlon-Grup”,

iar în calitate de administrator al insolvabilității a fost desemnat Marcel Lungu.

1

Prin încheierea din 28 ianuarie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga, a fost intentată procedura de faliment în privința debitorului SRL „Arlon-

Grup”, cu dizolvarea debitorului și valorificarea masei debitoare, iar în calitate

de lichidator a fost desemnat Marcel Lungu.

La 19 mai 2022, prin intermediul oficiului poștal, în adresa lichidatorului

a parvenit cererea depusă de Oleg Dimcea, prin care a solicitat separarea bunului

imobil, nr. cadastral XXXXX, apartament nr. XX, cu suprafața de 95,6 m2 din

blocul locativ din or. XXXXX, str. XXXXX, din masa debitoare a SRL „Arlon-

Grup” și întocmirea actului de predare-primire a bunului imobil nominalizat în

schimbul celei de-a doua tranșe a sumei de 26 548 de euro.

Prin dispoziția din 23 mai 2022 a lichidatorului SRL „Arlon-Grup”, Marcel

Lungu, a fost dispusă respingerea ca neîntemeiată a cererii depuse de Oleg

Dimcea (f. d. 12 verso-13).

La 9 iunie 2022, Oleg Dimcea, în temeiul art. 481 din Legea insolvabilității

nr. 149 din 29 iunie 2012, a depus cerere împotriva SRL „Arlon-Grup”, prin care

a solicitat separarea bunului imobil, nr. cadastral XXXXX, apartament nr. XX,

cu suprafața de 95,6 m2 din blocul locativ din or. XXXXX, str. XXXXX, din

masa debitoare a SRL „Arlon-Grup” și transmiterea bunului în proprietatea sa, în

schimbul achitării celei de-a doua tranșe a sumei restante de 26 548 de euro,

conform antecontractului nr. 1902/3 din 19 februarie 2018 (f. d. 2-4).

Prin încheierea din 17 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-

Lunga, a fost acceptată în procedură cererea depusă de Oleg Dimcea împotriva

SRL „Arlon-Grup” cu privire la separarea bunului imobil din masa debitoare și

transmiterea bunului în proprietate, depusă în cadrul procesului de insolvabilitate,

la cererea introductivă depusă de BC „Moldindconbank” SA cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Arlon-Grup” și la cererea

creditorului SRL „Baslift” de alăturare la cererea introductivă depusă de BC

„Moldindconbank” SA cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL „Arlon-Grup” (f. d. 18-19).

La 10 mai 2023, BC „Moldindconbank” SA, în temeiul art. 43 alin. (2) lit.

f) din Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la

Judecătoria Comrat, sediul Central, la o altă instanță de judecată egală în grad (f.

d. 57-59).

Potrivit scrisorii de însoțire din 17 mai 2023, a fost transmisă cauza Curții

de Apel Comrat, în vederea examinării cererii de strămutare depuse de BC

„Moldinconbank” SA (f. d. 64).

La 29 mai 2023, prin intermediul poștei electronice, BC

„Moldindconbank” SA, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură

civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă

instanță de judecată egală în grad (f. d. 69-70).

În motivarea cererii, a indicat că cererea de separare a bunului din masa

debitoare, depusă de către Oleg Dimcea, a fost repartizată judecătorului Denis

Guțu, în procedura căruia se află mai multe cauze cu privire la separarea bunurilor

din masa debitoare a SRL „Arlon-Grup”, care au ca obiect de examinare

drepturile asupra bunurilor gajate în beneficiul băncii.

2

A susținut că, în cadrul examinării unei cauze similare de separare a

bunului din masa debitoare, s-a dispus suspendarea procesului, având în vedere

că pe rolul Judecătoriei Comrat se află spre examinare cauza conexă privind

nulitatea actului juridic, însă încheierea nominalizată a fost ulterior casată de către

Curtea de Apel Comrat, ca fiind neîntemeiată.

Astfel, a relevat că decizia Curții de Apel Comrat, prin care a fost casată

încheierea privind suspendarea procesului în cadrul unei cauze conexe, a

constituit temeiul respingerii tuturor cererilor formulate de către BC

„Moldindconbank” SA și lichidatorul Marcel lungu privind suspendarea

proceselor de separare a bunurilor din masa debitoare, care se află în examinarea

judecătorului Judecătoriei Comrat, Denis Guțu.

Prin urmare, a obiectat că situația respectivă îndreptățește BC

„Moldinconbank” SA să își formeze convingerea, precum că și judecătorii din

cadrul Curții de Apel Comrat vor manifesta subiectivism și o lipsă de

imparțialitate la examinarea cererii de strămutare a cauzei.

În opinia BC „Moldindconbank” SA, judecătorii Curții de Apel Comrat,

care exercită controlul judiciar al actelor emise de către instanța inferioară, unde

își desfășoară activitatea mai mulți angajați ce locuiesc în blocul locativ în care

este situat bunul imobil care se solicită a fi separat din masa debitoare, pot fi

influențați să-și formeze o opinie defavorabilă în raport cu BC

„Moldindconbank” SA.

Prin încheierea protocolară din 29 mai 2023 a Curții de Apel Comrat, cauza

a fost transmisă Secției evidență și documentare procesuală din cadrul Curții de

Apel Comrat, în vedere remiterii Curții Supreme de Justiție pentru examinarea

cererii de strămutare (f. d. 75-76).

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de BC „Moldindconbank” SA, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la Curtea de

Apel Comrat la o altă instanță de același grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin.(2) lit. f) CPC, constituie un

mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile.

Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate

fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată

ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,

strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află

în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că BC „Moldindconbank” SA a solicitat

strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de

3

același grad, motivând că o decizie a Curții de Apel Comrat din cadrul unei cauze

conexe, a servit drept temei pentru respingerea tuturor cererilor formulate de către

BC „Moldindconbank” SA și lichidatorul Marcel Lungu privind suspendarea

proceselor de separare a bunurilor din masa debitoare și, astfel, ar exista bănuieli

că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Comrat ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, iar cele invocate de

BC „Moldindconbank” SA în cererea de strămutare, nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Cu referire la argumentul BC „Moldindconbank” SA, precum că

judecătorii Curții de Apel Comrat pot fi influențați să-și formeze o opinie

defavorabilă în raport cu BC „Moldindconbank”, prin urmare, această

circumstanță ar trezi suspiciuni față de obiectivitatea și nepărtinirea judecătorilor

din cadrul aceleiași instanțe de judecată, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție menționează îl apreciază ca fiind declarativ și neîntemeiat, or,

judecătorii, din esența statutului lor, iau decizii independent și imparțial.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că

un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu

este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea depusă de către BC „Moldindconbank” SA cu privire

la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea

cauzei la Curtea de Apel Comrat, pentru examinarea cererii de strămutare.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad.

Cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon-

4

Grup” și la cererea creditorului Societatea cu Răspundere Limitată „Baslift” de

alăturare la cererea introductivă depusă de Banca Comercială „Moldindconbank”

Societate pe Acțiuni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu Răspundere Limitată „Arlon-Grup”, se remite la Curtea de Apel

Comrat, pentru examinarea cererii de strămutare.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

5