2dsc-42/23 — intentarea procesului de insolvabilitate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitate
- Temei legal
- Explicarea hotărârii
2dsc-42/23 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2dsc-42/2023
2-22165120-01-2ds-06112023
Î N C H E I E R E
03 aprilie 2024 mun. Chișinău
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Stela Procopciuc
judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
examinând cererea depusă de SRL ,,Basconslux” cu privire la explicarea
încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă a SRL „Basconslux” cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Uzina de Echipament
Tehnologic”,
a c o n s t a t a t :
La 10 noiembrie 2022, SRL „Basconslux”, în persoana administratorului,
Nicolae Madan a depus cerere cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate
față de SRL „Uzina de Echipament Tehnologic” (f. d. 2-4 vol. I).
Prin încheierea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
a fost admisă spre examinare cererea înaintată de SRL „Basconslux”, în persoana
administratorului Madan Nicolae, privind intentarea procesului de insolvabilitate
față de SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”.
La 16 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, administratorul
provizoriu al SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”, Lașcu Ion a depus cerere cu
privire la aplicarea măsurilor de asigurare prin ridicarea dreptului de administrare al
debitorului SRL „Uzina de Echipament Tehnologic” de către administratorul statutar
Melnic Vladislav, cu transmiterea dreptului de administrare al debitorului
SRL „Uzina de Echipament Tehnologic” către administratorul provizoriu Lașcu Ion,
desemnat prin încheierea din 11 noiembrie 2022 (f. d. 77-80, vol. II).
Prin încheierea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,
s-a admis cererea administratorului provizoriu al SRL „Uzina de Echipament
Tehnologic”, Lașcu Ion privind aplicarea măsurii de asigurare.
A fost ridicat dreptul de administrare al debitorului SRL „Uzina de
Echipament Tehnologic” de către administratorul statutar Melnic Vladislav, care
constă în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile și de a
dispune de acestea (f. d. 88-91, vol. II).
La 06 februarie 2023, SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”, în persoana
administratorului statutar Melnic Vladislav, a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f. d. 98-
103 verso, 109-113 verso, vol. II).
1
La 27 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Basconslux”,
reprezentată de avocatul Ciofu Vitalie, a depus cerere de strămutare a cauzei de la
Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad (f. d. 155, vol. II).
Prin încheierea din 17 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Basconslux”, reprezentată de avocatul Ciofu Vitalie cu
privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
același grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în
ordine de recurs (f. d. 186-189 vol. II).
La 26 mai 2023, SRL „Basconslux” a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 17 mai 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 195-197 vol. II).
Prin încheierea din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Basconslux”.
La 06 noiembrie 2023, SRL „Basconslux” a depus cerere de explicare a
încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
În motivarea cererii, a invocat că în conținutul încheierii din 25 octombrie
2023 a Curții Supreme de Justiție, se regăsesc unele constatări și concluzii cu
următorul conținut: ,,În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură
civilă, pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin
care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise
în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac”.
Revizuentul a specificat că prin expunerea: ,,În aceste cazuri, încheierile de
inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac”, a introdus o
incertitudine și neclaritate în privința modalității de apreciere a cazurilor de aplicare
a art. 446 din Codul de procedură civilă.
A invocat că nu este clar care prevedere a fost aplicată în speța dată de
respingere ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire, în cazul în care art. 446
stabilește expres în alin. (1) ,,Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele,
încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești în condițiile
prezentului capitol”.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a
Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la
cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din dispozițiile citate, rezultă că partea interesată poate solicita instanței de
judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice dispozitivul acesteia sau să înlăture
dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile când dispozitivul hotărârii nu este
2
suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind înțelesul, extinderea și aplicarea
acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la executare.
La fel, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și nici
dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura posibilitatea
punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Materialele cauze denotă că prin cererea depusă, SRL „Basconslux” a solicitat
explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care
s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Basconslux”.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, reieșind din
normele de drept enunțate, cererea cu privire la explicarea încheierii din
25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, deoarece atât din
conținut, cât și din dispozitivul încheierii, nu rezultă că sunt necesare anumite
explicații referitoare la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că
încheierea ar cuprinde dispoziții contradictorii.
La fel, în încheierea menționată, Curtea Supremă de Justiție a argumentat clar
motivele care au stat la baza soluției emise.
Prin urmare, Completul de judecată conchide că încheierea este certă și
explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin
urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL „Basconslux” cu privire
la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, nu
îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Basconslux” cu privire
la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251, art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de SRL „Basconslux” cu privire la explicarea
încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza de
insolvabilitate, la cererea introductivă a SRL „Basconslux” cu privire la intentarea
procesului de insolvabilitate față de SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3