2ac-103/23 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-103/23

2-22165120-01-2ac-04042023

Î N C H E I E R E

17 mai 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de reprezentantul Societății cu Răspundere

Limitată „Basconslux”, Vitalie Ciofu, cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

în cauza de insolvabilitate, la cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Basconslux”, în persoana administratorului Nicolae Madan, cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Uzina de Echipament Tehnologic”,

c o n s t a t ă :

La 10 noiembrie 2022, SRL „Basconslux”, în persoana administratorului

Nicolae Madan, a depus cerere cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Uzina de Echipament Tehnologic” (f. d. 2-4, vol. I).

Prin încheierea din 11 noiembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost admisă spre examinare cererea înaintată de SRL „Basconslux”, în

persoana administratorului Nicolae Madan privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”.

A fost instituită perioada de observație în privința debitorului SRL „Uzina

de Echipament Tehnologic”.

În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SRL „Uzina de

Echipament Tehnologic”, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a

fost dispusă aplicarea următoarelor măsuri de asigurare:

- s-a numit în calitate de administrator provizoriu al debitorului SRL

„Uzina de Echipament Tehnologic” pe administratorul autorizat Ion Lașcu;

- s-a dispus ca deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar

cu acordul prealabil al administratorului provizoriu;

- s-a pus sub interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale;

- s-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului și corespondența lui

comercială;

- s-a suspendat urmăririle individuale ale creditorilor și executările silite

asupra bunurilor debitorului, precum și curgerea prescripției dreptului de a cere

executarea silită a creanțelor acestora contra debitorului.

1

A fost stabilită ședința de judecată pentru examinarea cererii privind

intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 24 ianuarie 2023, ora 11:20,

în sediul Judecătoriei Chișinău, sediul Central, mun. Chișinău, str. N. Zelinski 13,

et. 2, sala de ședințe nr. 14 (f. d. 49-51, vol. II).

La data de 16 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice,

administratorul provizoriu al SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”, Ion Lașcu

a depus cerere cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare prin ridicarea

dreptului de administrare al debitorului SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”

de către administratorul statutar Vladislav Melnic, cu transmiterea dreptului de

administrare al debitorului SRL „Uzina de Echipament Tehnologic” către

administratorul provizoriu Ion Lașcu, desemnat prin încheierea din 11 noiembrie

2022 (f. d. 77-80, vol. II).

Prin încheierea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost admisă cererea administratorului provizoriu al SRL „Uzina de

Echipament Tehnologic”, Ion Lașcu privind aplicarea măsurii de asigurare, prin

ridicarea dreptului de administrare al debitorului.

A fost ridicat dreptul de administrare al debitorului SRL „Uzina de

Echipament Tehnologic” de către administratorul statutar Vladislav Melnic, care

constă în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile și de a

dispune de acestea (f. d. 88-91, vol. II).

La 6 februarie 2023, SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”, în persoana

administratorului statutar Vladislav Melnic a depus cerere de recurs împotriva

încheierii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

solicitând admiterea acesteia, suspendarea executării încheierii recurate, precum

și casarea integrală a acesteia, cu emiterea unei decizii de respingere a cererii

depuse de administratorul provizoriu al SRL „Uzina de Echipament Tehnologic”

(f. d. 98-103 verso, 109-113 verso, vol. II).

Prin încheierea din 14 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea înaintată de către administratorul statutar al SRL

„Uzina de Echipament Tehnologic”, Vladislav Melnic, privind suspendarea

executării încheierii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central (f. d. 126-127, vol. II).

La 27 martie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43

alin. (2) lit. f) CPC, reprezentantul SRL „Basconslux”, Vitalie Ciofu, a depus

cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

același grad (f. d. 155, vol. II).

În motivarea cererii, a invocat că anterior, în cadrul examinării unor cauze

de insolvabilitate de către același complet specializat, au fost emise soluții de

respingere a cererilor de recurs depuse de către SRL „Basconslux”.

Totodată, ținând cont de faptul că Colegiul civil specializat în materie de

insolvabilitate, reorganizare și dizolvare a persoanelor juridice este compus din

judecătorii Eugen Clim, Steliana Iorgov și Olga Cojocaru, cei din urmă au

posibilitatea să defavorizeze în continuare SRL „Basconslux” pe marginea

acestui dosar.

2

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de același grad, din motivele ce succed.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, invocat de reprezentantul SRL

„Basconslux”, avocatul Vitalie Ciofu, instanța strămută cauza la o altă instanță

dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la

alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a

cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin.(2) lit. f) CPC, constituie un

mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea unei cauze civile.

Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate

fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată

ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,

strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află

în anumite legături comune cu toți judecătorii.

Completul de judecată reține că, reprezentantul SRL „Basconslux”,

avocatul Vitalie Ciofu, a solicitat strămutarea examinării cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de același grad pentru soluționarea cererii de

recurs, motivând că, nu au încredere în judecătorii Curții de Apel Chișinău,

specializați în materie de insolvabilitate, invocând că, anterior, în cadrul

examinării unor cauze de insolvabilitate de către același complet specializat, au

fost emise soluții de respingere a cererilor de recurs depuse de către SRL

„Basconslux”.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost

identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica

strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de

același grad pentru soluționarea cererii de recurs.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de reprezentantul SRL

„Basconslux”, Vitalie Ciofu, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău,

pentru judecare în ordine de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin.(2) lit. f), alin.(4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de reprezentantul Societății cu Răspundere

Limitată „Basconslux”, Vitalie Ciofu, cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad.

3

Cauza de insolvabilitate, la cererea Societății cu Răspundere Limitată

„Basconslux”, în persoana administratorului Nicolae Madan, cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

„Uzina de Echipament Tehnologic”, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru

judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4