2r-542/23 — cu privire la rezilierea actului juridic, precum si repararea prejudiciului

2r-542/23 — cu privire la rezilierea actului juridic, precum si repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-542/23

2-11156185-01-2r-30112023

Prima instanță: Judecătoria Economică de Circumscripție (jud. A. Rotari)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D.Manole, N. Traciuc, G. Zubati)

Instanța de revizuire: Curtea de Apel Chișinău ( jud. A.Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

D E C I Z I E

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Agentul guvernamental al Republicii

Moldova, Dumitru Obadă,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Trifex Impex” împotriva Întreprinderii cu

Capital Străin „Seksimp Group” SRL cu privire la rezilierea actului juridic,

precum și repararea prejudiciului,

împotriva încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă, la examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă împotriva deciziei din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 22 februarie 2011 SRL „Trifex Impex” s-a adresat în instanță cu cerere

de chemare în judecată împotriva ÎCS „Seksimp Group” SRL cu privire la

rezilierea actului juridic, precum și repararea prejudiciului (f. d. 3, vol. I).

Prin hotărârea din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Economice de

Circumscripție a fost admisă cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Trifex Impex”, s-a reziliat contractul complex cu elemente de locațiune și

arendă din 18 iunie 2010 încheiat între ÎCS „Seksimp Group” și SRL „Trifex

Impex” și s-a încasat din contul ÎCS „Seksimp Group” SRL în beneficiul SRL

„Trifex Impex” suma de 1 219 000 de lei cu titlu de prejudiciu și 36 770 de lei

cu titlul de cheltuieli de judecată (f. d. 39, 40-44, vol. I).

1

Prin decizia din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău a fost respins ca

neîntemeiat apelul declarat ÎCS „Seksimp Group” SRL și menținută hotărârea

din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Economice de Circumscripție (f. d. 92, 93-99,

vol. I).

Prin decizia din 11 octombrie 2012 a Curții Supreme de Justiție recursul

declarat de ÎCS „Seksimp Group” SRL împotriva deciziei din 03 aprilie 2012 a

Curții de Apel Chișinău a fost declarat ca fiind inadmisibil

( f. d. 161-165, vol. I).

La 04 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, Agentul

guvernamental, Obadă Dumitru, în temeiul art. 449 lit. g) Cod de procedură

civilă, a depus cerere de revizuire împotriva deciziei 03 aprilie 2012 a Curții de

Apel Chișinău (f. d. 1-5, vol. II).

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea depusă de Agentul guvernamental Obadă Dumitru cu privire la

revizuirea deciziei 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău, casată decizia din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău. Cauza civilă a fost reținută în

procedura Curții de Apel Chișinău pentru reexaminarea cererii de apel

(f. d. 160, 161-166, vol. II).

La 01 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, și la 06

noiembrie, prin intermediul oficiului poștal, Agentul guvernamental Obadă

Dumitru a înaintat în instanța de apel cerere cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare, pe marginea cererii de revizuire depusă de către Agentul

guvernamental Obadă Dumitru, împotriva deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții

de Apel Chișinău ( f. d. 171-173-verso, 181-184, 192, vol. II).

În motivarea cererii privind emiterea unei încheieri suplimentare, a

indicat că, prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a

admisă cererea de revizuire depusă de Agentul guvernamental, casată decizia

din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău. Cauza civilă a fost reținută în

procedura Curții de Apel Chișinău pentru reexaminarea cererii de apel.

Prin urmare, Agentul guvernamental a observat că, deși în calitate de

instanță de apel în prezenta speță - Curtea de Apel Chișinău a admis cerințele

indicate în cererea de revizuire a Agentului guvernamental din 4 aprilie 2023,

instanța s-a abținut să recunoască expres încălcarea drepturilor companiei

reclamante și să acorde, în beneficiului companiei reclamante, despăgubiri

pentru remedierea încălcării constatate a Articolului 6 § 1 din Convenție și a

Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

A menționat că, necesitatea pronunțării unei încheieri suplimentare este

determinată de faptul că instanța de apel a omis să recunoască în mod expres

încălcarea drepturilor companiei reclamante garantate de Convenție, deși a decis

să admită cererea de revizuire a Agentului guvernamental și să caseze decizia sa

anterioară precum și să acorde companiei reclamante o sumă cu titlu de

satisfacție echitabilă pentru încălcările constatate, prin aplicarea directă a

Articolului 41 din Convenție, într-un cuantum proporțional cu cel acordat de

către Curte în jurisprudența sa în calitate de despăgubire pentru orice tip de

2

prejudiciu moral și/sau material, inclusiv în calitate de costuri și cheltuieli de

judecată, solicitat în mod expres în cererea de revizuire menționată.

Prin urmare, a indicat că nu este clar nici din ce motiv nu a fost

recunoscută în mod expres încălcarea drepturilor companiei reclamante

garantate de Articolul 6 § 1 din Convenție și Articolul 1 din Protocolul nr. 1 la

Convenție, ceea ce reprezintă un aspect esențial pentru eventuala pierdere a

statului de victimă a companiei reclamante.

A reiterat că, pentru ca un reclamant să-și piardă statutul de victimă a unei

încălcări a Convenției, autoritățile naționale, inclusiv instanțele de judecată, ale

unui stat reclamat trebuie să recunoască încălcarea și să repare dreptul încălcat,

e.g., prin acordarea unei despăgubiri adecvate și suficiente, în cazul în care

solicitarea expresă a Agentului guvernamental va fi respinsă, este judicioasă și o

explicare a acestei soluții din partea instanței de revizuire.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă, la examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă împotriva deciziei din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 193-196, vol. II).

La 24 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă, a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând:

admiterea recursului, casarea încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de pronunțare a unei încheieri suplimentare depusă de

Agentul guvernamental (f. d. 199-202, vol. II).

În motivarea recursului, Agentul guvernamental al Republicii Moldova a

reiterat temeiurile cuprinse în cererea de revizuire și în cererea cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare.

Suplimentar, a invocat că deși Curtea de Apel Chișinău a admis cerințele

indicate în cererea de revizuire a Agentului guvernamental din 04 aprilie 2023,

s-a abținut să recunoască expres încălcarea drepturilor companiei reclamante

pentru remedierea încălcării Articolului 6 § 1 din Convenție și a Articolului 1

din Protocolul nr. 1 la Convenție.

A indicat că, ar fi necesară mențiunea că orice tentativă din partea

instanțelor naționale de a pasa această responsabilitate Agentului guvernamental

poate fi tratată drept un refuz de a finaliza procedura de soluționare amiabilă a

cauzei, care, de altfel, a ajuns să fie comunicată Guvernului din cauza

pretinsului eșec al instanțelor naționale de judecată de a aplica în mod coerent și

consecvent legislația națională în limitele standardelor impuse de Convenție. Un

asemenea exercițiu din partea instanțelor superioare naționale poate determina

Curtea să adopte o hotărârea în procedura contencioasă și să constate că

reclamanții nu și-au pierdut statutul de victimă a încălcării Convenției, din

cauza eșecului Curții de Apel Chișinău de a le acorda despăgubiri pentru

3

încălcările constatate, printr-o încheiere executorie (a se vedea, e.g., Prutean vs

Republica Moldova, nr.5707/15, §§ 19-21, 28 septembrie 2021).

Agentul guvernamental al Republicii Moldova a considerat judicioasă

acordarea sumei în cuantum de 3 600 de euro în calitate de despăgubire pentru

prejudiciul moral în prezenta cauză.

La 30 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul

oficiului poștal a expediat în adresa SRL „Trifex Impex” și ÎCS „Seksimp

Group” SRL copia recursului declarat de Agentul guvernamental al Republicii

Moldova, Dumitru Obadă, pentru cunoștință, explicându-le dreptul de a depune

referință, însă intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au

depus refefință (f. d. 209, vol. II).

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție examinează

recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de apel.

Conform art.425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei rezultă că, încheierea din 07 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost expediată părților, la 16 noiembrie 2023, prin

intermediul poștei electronice și prin intermediul oficiului poștal, fapt ce se

atestă prin extrasul din poșta electronică (f. d. 197-198, vol. II).

Astfel, se constată că Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 24

noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în termenul legal.

Studiind materialele dosarului Completul de judecată a Curții Supreme de

Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis cu casarea

integrală a încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare a

problemei soluționate prin încheierea casată, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre

rejudecare problema soluționată prin încheierea casată.

Pe parcursul judecării cauzei s-a constatat că, la 04 aprilie 2023, Agentul

guvernamental, Dumitru Obadă, a depus cererea de revizuire împotriva deciziei

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

De asemenea s-a constatat că Agentul Guvernamental al Republicii

Moldova a indicat drept temei al declarării revizuirii prevederile art. 449 lit. g)

din Codul de procedură civilă și art. 11 din Legea cu privire la Agentul

guvernamental al Republicii Moldova nr.15 din 30 iulie 2015.

Prin încheierea din 10 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

admisă cererea depusă de Agentul guvernamental Obadă Dumitru cu privire la

revizuirea deciziei 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău, casată decizia din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău. Cauza civilă a fost reținută în

procedura Curții de Apel Chișinău pentru reexaminarea cererii de apel.

4

Ulterior la 01 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,

Agentul guvernamental Obadă Dumitru a înaintat în instanța de apel cerere cu

privire la emiterea unei încheieri suplimentare, pe marginea cererii de revizuire

depusă de către Agentul guvernamental Obadă Dumitru, împotriva deciziei din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă, la examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă împotriva deciziei din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău, instanța de recurs constată că aceasta prematur a ajuns la

concluzia de respingere a cererii cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție observă că înaintând

cererea de revizuire împotriva deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel

Chișinău, Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă a

formulat următoarele solicitări: 1) admiterea cererii de revizuire, 2)

recunoașterea expresă a încălcării drepturilor companiei reclamante garantate de

Articolul 6 § 1 și Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, 3) în scopul

remedierii încălcării Articolul 6 § 1 și Articolului 1 din Protocolul nr. 1 la

Convenție, casarea deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău și

rejudecarea apelului declarat de către ÎCS „Seksimp Group” SRL împotriva

hotărârii din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, 4)

acordarea unei satisfacții echitabile în beneficiul companiei reclamante, pentru

încălcările constatate, prin aplicarea directă a Articolului 41 din Convenție,

inclusiv costuri și cheltuieli, precum și acordarea eventualului prejudiciu

material solicitat de către compania reclamantă ( f. d. 5, vol. II).

Cu toate acestea din dispozitivul încheierii din 10 octombrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău rezultă că s-a admis cererea de revizuire depusă de Agentul

guvernamental, s-a casat decizia din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău și

s-a reținut cauza în procedura Curții de Apel Chișinău pentru reexaminarea

cererii de apel.

Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău s-a abținut să se expună asupra

solicitărilor revizuentului în partea ce ține de recunoașterea expresă a încălcării

drepturilor companiei reclamante garantate de Articolul 6 § 1 și Articolului 1

din Protocolul nr. 1 la Convenție precum și acordarea unei satisfacții echitabile

în beneficiul companiei reclamante, pentru încălcările constatate, prin aplicarea

directă a Articolului 41 din Convenție, inclusiv costuri și cheltuieli, precum și

acordarea eventualului prejudiciu material solicitat de către compania

reclamantă.

5

Or, Curtea de Apel Chișinău fiind investită cu examinarea cererii de

revizuire urma să supună aprecierii totalitatea pretențiilor invocate de către

revizuent și să determine corect obiectul cererii de revizuire.

În scopul înlăturării acestor omisiuni, la 01 noiembrie 2023, prin

intermediul poștei electronice, Agentul guvernamental Obadă Dumitru a

înaintat în instanța de apel cerere cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare, pe marginea cererii de revizuire depusă de către Agentul

guvernamental Obadă Dumitru, împotriva deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la emiterea unei încheieri

suplimentare depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Dumitru Obadă, la examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă împotriva deciziei din

03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău.

În lumina acestor împrejurări, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție relevă că prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, în mod pripit a conchis asupra lipsei temeiurilor de emitere a unei

încheieri suplimentare, din moment ce art. 250 alin. (1) lit. a) din Codul de

procedură civilă, prevede expres că instanța care a pronunțat hotărârea emite,

din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă

nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către

intervenientul principal.

Coroborând circumstanțele ce preced, instanța de recurs conchide

temeinicia recursului declarat de Agentul guvernamental al Republicii Moldova

împotriva încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, deoarece

soluția instanței de revizuire este bazată pe neexaminarea tuturor pretențiilor.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din

07 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor

de drept procedural, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție ajunge

la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea din 07 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău

spre rejudecarea cererii cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare

depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă, la

examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul guvernamental al Republicii

Moldova, Dumitru Obadă împotriva deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții de

Apel Chișinău, în alt complet de judecată.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. b) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Agentul guvernamental al Republicii

Moldova, Dumitru Obadă.

6

Se casează integral încheierii din 07 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Trifex Impex” împotriva Întreprinderii cu

Capital Străin „Seksimp Group” SRL cu privire la rezilierea actului juridic,

precum și repararea prejudiciului, pentru examinarea cererii cu privire la

emiterea unei încheieri suplimentare depusă de Agentul guvernamental al

Republicii Moldova, Dumitru Obadă, la examinarea cererii de revizuire depusă

de Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Dumitru Obadă împotriva

deciziei din 03 aprilie 2012 a Curții de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

7