2rci-81/23 — intentarea procedurii de insolvabilitate

2rci-81/23 — intentarea procedurii de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2rci-81/23

2-21071338-01-2rci-08112023

Judecătoria Chișinău, sediul Central (jud. A. Arhip)

Curtea de Apel Chișinău (jud. St. Iorgov, O. Cojocaru, E. Clim)

Î N C H E I E R E

27 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „PREMIER TOBACCO”, în proces de insolvabilitate, Anton Murgoci,

reprezentat de avocatul Iuliana Pascal,

în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „AFINA-VSh” cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „PREMIER TOBACCO”,

împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit recursul declarat împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind depus în afara termenului legal,

c o n s t a t ă:

La 13 mai 2021, S.R.L. „AFINA-VSh”, reprezentată de administratorul

Vladimir Kuznețov, a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, solicitând admiterea spre

examinare a cererii introductive, aplicarea măsurilor de asigurare, cu numirea

administratorului autorizat Nicolae Bostan, în funcția de administrator provizoriu în

perioada de observație, administrator al insolvabilității, lichidator, intentarea

procesului de insolvabilitate față de S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, validarea

creanțelor în sumă totală de 5 262 541,00 de lei.

Prin încheierea din 07 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a

admis spre examinare cererea introductivă depusă de reprezentantul S.R.L.

„AFINA-VSh”, Vladimir Kuznețov cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de S.R.L. „PREMIER TOBACCO”. S-a instituit perioda de

observație și s-au aplicat măsuri de asigurare, inclusiv s-a desemnat administratorul

autorizat Nicolae Bostan, în funcția de administrator provizoriu al S.R.L.

„PREMIER TOBACCO”.

Prin hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a constatat insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința

S.R.L. „PREMIER TOBACCO”. S-a ridicat dreptul lui Anton Murgoci de a

administra S.R.L. „PREMIER TOBACCO”. S-a desemnat în calitate de

1

administrator al insolvabilității S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Nicolae Bostan.

Din momentul intentării procesului de insolvabilitate, dreptul debitorului de a

administra și dispune de bunurile incluse în masa debitoare, se transmite

administratorului insolvabilității. S-a împuternicit administratorul insolvabilității

Nicolae Bostan de a prelua în posesie și administrare, inclusiv prin executare silită,

bunurile care fac parte din masa debitoare a S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, în

proces de insolvabilitate. S-a obligat administratorul insolvabilității Nicolae Bostan:

de a notifica creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor până la 29 octombrie 2021; de a

face un apel special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza

neîntârziat bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial; de a verifica, întocmi

și prezenta instanței de insolvabilitate, nu mai târziu de data de 16 noiembrie 2021,

tabelul definitiv al creanțelor, cu comunicarea imediată a debitorului și creditorilor

ale căror creanțe sau drepturi de preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv

sau respinse. S-a stabilit ședința de validare a creanțelor creditorilor pentru data de

16 decembrie 2021, ora 10:30. Dispozitivul hotărârii se publică în Monitorul Oficial

al RM în termen de 10 zile de la data pronunțării.

La 17 ianuarie 2023, administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Anton

Murgoci, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, a depus cerere de recurs împotriva

hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, solicitând

admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe, remiterea cauzei spre

rejudecare în instanța de fond, în alt complet de judecată (f.d.89-96).

La 14 martie 2023, prin intermediul poștei (f.d.156), S.R.L. „AFINA-VSh” a

depus referință la cererea de recurs, exprimând poziția în favoarea restituirii

recursului ca fiind tardiv, respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea

hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 15 martie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.143),

administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Nicolae Bostan, a depus referință

la cererea de recurs, exprimând poziția în favoarea restituirii recursului ca fiind

depus în afara termenului legal, respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea

hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

La 28 martie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.160),

administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Anton Murgoci, reprezentat de

avocatul Iuliana Pascal, a expediat o cerere de recurs concretizată, prin care a

solicitat suplimentar repunerea în termen a cererii de recurs (f.d.165 verso-169).

La 03 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.174),

administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Anton Murgoci, reprezentat de

avocatul Iuliana Pascal, a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de

același grad.

Prin încheierea din 05 iulie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea de strămutare depusă de avocatul Iuliana Pascal, în interesele S.R.L.

„PREMIER TOBACCO” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același

grad și s-a trimis cauza Curții de Apel Chișinău, pentru judecare, în ordine de apel,

în același complet de judecată.

Prin încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

recursul declarat de avocatul Iuliana Pascal, în interesele lui Anton Murgoci,

2

împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

din motiv că, recursul a fost depus în afara termenului legal.

La 26 octombrie 2023, prin intermediul poștei (f.d.211), administratorul S.R.L.

„PREMIER TOBACCO”, în proces de insolvabilitate, Anton Murgoci, reprezentat

de avocatul Iuliana Pascal, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii contestate, cu repunerea în termenul de atac împotriva hotărârii din 16

septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central.

În motivarea recursului, s-a invocat că, încheierea contestată este vădit

neîntemeiată, ilegală cu admiterea unor încălcări grave de procedură. Instanța nu a

cercetat multiaspectual, complet, nepărtinitor și nemijlocit toate probele din dosar în

ansamblul și interconexiunea lor.

Totodată, a precizat că, a solicitat repunerea în termen de atac a hotărârii primei

instanțe și a argumentat acest drept. Curtea de Apel Chișinău a indicat că, avocatul

nu a solicitat repunerea în termen a recursului declarat la data de 17 ianuarie 2023

împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

ceea ce denotă că, cererea de recurs a fost examinată superficial, fără a fi garantat

dreptul la un proces echitabil. La examinarea cauzei instanța urmează să determine

veridicitatea și forța probantă a fiecărei probe în parte și în ansamblu. Intima

convingere a instanței nu trebuie să fie înțeleasă ca o concluzie intuitivă. Aceasta

urmează a fi întemeiată pe analiza tuturor probelor administrate.

La 12 ianuarie 2023 a aflat că, se află în insolvabilitate, compania în care este

administrator și fondator cu 51%, prin intermediul portalului www.data2b.md.

Procesul intentat este unul ilegal, care prejudiciază drepturile administratorului

companiei și a companiei nemijlocit, precum și a beneficiarului efectiv cu 51%.

Instanței nu i-au fost aduse la cunoștință toate circumstanțele cauzei, fiind mimată o

datorie către S.R.L. „AFINA-VSh”. Deși, prin hotărârea din 16 septembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a constatat insolvabilitatea S.R.L.

„PREMIER TOBACCO” și s-a ridicat dreptul lui Anton Murgoci de a administra

S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, fiind desemnat în calitate de administrator de

insolvabilitate Nicolae Bostan, însă deține ștampila și alte acte ale companiei, nu a

fost citat și informat despre dosarul dat.

Conform materialelor dosarului, S.R.L. „AFINA-VSh” a expediat în adresa

S.R.L. „PREMIER TOBACCO” o scrisoare, restituită ca nereclamată. Verificând

portalul www.posta.md, serviciul Track & Trace, pentru a găsi trimiterile poștale, se

confirmă că scrisoarea XXXXX nu a fost ridicată de către S.R.L. „PREMIER

TOBACCO”. Însă este dubios că trimiterea poștală nr. XXXXX, ce ar fi expediată

din numele lui Nicolae Bostan către S.R.L. „PREMIER TOBACCO” nu se regăsește

în Track & Trace, fără a exista dovada expedierii măcar. La fila dosarului 166 se

regăsesc 3 avize de recepție, în cel din mijloc fiind aplicată semnătura „Murgoci” la

13 septembrie 2021, semnătură ce nu îi aparține. La adresa respectivă recepționează

corespondența mama sa. Astfel, nu au fost întreprinse acțiuni legale de citare,

inclusiv telefonică a administratorului, pentru a prezenta probe privind solvabilitatea

companiei.

Recurentul a menționat că, raportul de constatări cu scop de analiză a activității

financiare și fiscale pentru perioada financiară 2018 și 2019 denotă că, datoria

comercială către S.R.L. „AFINA-VSh” constituia suma de 1 678 890,56 de lei la

3

data de 30 iunie 2020. Datoria fiind diminuată din 31 decembrie 2019, fiind parțial

achitată, fapt reflectat în raportul de audit. Rapoartelor financiare publice de pe

portalul www.b2bhint.com atestă că, activele companiei valorează 6 016 800 de lei.

Conform aceluiași raport de audit și a altor acte de proprietate, valoarea activelor

companiei depășesc cu mult datoriile, care au fost și achitate între timp. Datoria către

S.R.L. „AFINA-VSh” a fost creată fictiv de către administrația precedentă, prin

semnarea actelor de verificare fictivă. La balanța companiei se află bunuri imobile

care depășesc cu mult valoarea datoriilor. Compania nu înregistrează datorii către

Casa Națională de Asigurare Socială, Compania Națională de Asigurări în Medicină

și Serviciul Fiscal de Stat.

În context s-a referit la prevederile art. 1 alin. (4), art. 6 alin. (1), (2), art. 8

alin.(1), (6), art. 10 alin.(3) din Legea insolvabilității, art. 118 alin. (3), art. 130 alin.

(2), (3), (4), art. 239, art. 241 alin.(5), (6), art. 385 alin. (1) lit. d), art. 373 alin.(2),

din Codul de procedură civilă.

Recurentul a precizat că, materialele dosarului și anume raportul de audit,

pagina 21, denotă că, S.R.L. „PREMIER TOBACCO” are la balanță bunuri imobile

și mobile cu o valoare de cadastru de 1 619 579,61 lei, valoare de piață fiind mult

mai mare. La balanță, se mai află utilaje pentru producerea țigărilor și țigaretelor,

precum și marfa, materie primă.

Scopul exercitării căilor de atac constă în declanșarea mecanismului de control

judiciar în privința temeiniciei și legalității actelor judecătorești emise de către

instanțele inferioare. Astfel, controlul judiciar se realizează în baza argumentelor de

ilegalitate sau netemeinicie invocate de către persoana interesată, cu excepția

încălcărilor de ordin procedural care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de

apel, argumente expuse mai sus, cu privire la atragerea în proces a administratorului

Anton Murgoci.

La caz, în ședințele de judecată nu a participat niciun reprezentant al S.R.L.

„PREMIER TOBACCO” care ar fi prezentat probe privind solvabilitatea companiei.

Or, la caz, lipsește citarea legală a administratorului și a fondatorului Anton Murgoci

cu 51%, inclusiv fondatorilor Vitali Sidorenko cu 9% și Vasile Coșneanu cu 40%.

Un alt argument de care urma a fi luat în considerare de instanța de apel este

faptul că adresa juridică a companiei nu este una viabilă, fiind stabilită de primul

administrator în anul 2015. Verificând în sistemul cadastru adresa data și anume

oficiul 307, aceasta nu este una viabilă, existând la această adresa doar 17 numere

cadastrale și anume 17 oficii. La 17 ianuarie 2023 a depus o cerere către oficiul

postal privind readresarea corespondenței la o adresă viabilă, în vederea

recepționării corespondenței. Instanța de fond nu a dat dovadă de diligență în

privința asigurării informării cu privire la data ședinței de judecată urmare a

dispunerii citării părților, a încălcat normele de drept procedural, nu i-a garantat

posibilitatea de a fi prezent în ședința de judecată. Astfel, se constată încălcarea de

către instanța de fond a normelor de drept procedural privind citarea și înștiințarea

participanților la proces. Instanța de judecată urmează a se expune asupra tuturor

argumentelor participanților la proces și să-și argumenteze poziția prin prisma

probelor admisibile și pertinente prezentate de părți. Instanța de fond a examinat

superficial cererea, fără a verifica minuțios circumstanțele cauzei.

Judecarea pricinii fără citarea tuturor participanților la proces, ar putea înfrânge

principiul echității procedurii civile și îngrădi în mod inacceptabil dreptul subiecților

4

la un proces echitabil, contrar standardelor înserate în art. 6 din Convenția Europeană

pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. Colegiul

notează, că dreptul de acces la un tribunal constituie un element inerent al tuturor

garanțiilor procedurale prevăzute în Convenție (CEDO, hot. Campbell și Fell vs.

Marea Britanie din 25.02.1982). Or, cum drepturile fundamentale trebuie garantate

într-o manieră concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică, imposibilitatea concretă

de sesizare a unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a

dreptului acesteia de acces la justiție (CtEDO, hot. Airey vs. Irlanda din 09

octombrie 1979). Astfel, în circumstanțele în care pledează pentru rejudecarea

cauzei, la rejudecarea cauzei, instanța de insolvabilitate urmează să ia în considerare

cele menționate supra, să creeze condiții obiective pentru realizarea și exercitarea

drepturilor procedurale și în dependență de probele pertinente administrate,

rejudecând cauza, să emită o hotărâre întemeiată și legală. Astfel, va avea

posibilitatea reală și legală de a prezenta acte contabile și alte probe ce ar demonstra

poziția sa.

Conform unei jurisprudențe constante degajate de Curtea Europeană a

Drepturilor Omului, pronunțarea de către instanțele judecătorești a unor hotărâri

motivate constituie una dintre garanțiile dreptului fundamental la un proces echitabil

și acesta presupune obligațiunea instanței judecătorești de a se expune în hotărâri

asupra tuturor cerințelor acțiunii, precum și. argumentelor invocate de către părți

întru admiterea sau respingerea acestora (cauza Garcia Ruizvs. Spania, hotărîrea din

21 ianuarie 1999, cauza Lebedinschi vs. Republica Moldova din 16 iunie 2015).

Astfel, instanțele judecătorești sunt obligate să-și motiveze soluțiile și concluziile,

să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care sunt pertinente pentru rezultatul

procesului și necesită un răspuns special în hotărîre.

Analizând hotărârea pronunțată la 16 septembrie 2021, contrar normelor de

drept procedural, instanța de insolvabilitate a examinat cauza fără a se expune asupra

tuturor probelor din dosar, fără șă-și motiveze concluzia, în privința obiecțiilor

formulate, fără să furnizeze toate răspunsurile la întrebările care necesită un răspuns

explicit și separat/special în hotărâre/decizie, examinând astfel litigiul insuficient și

prejudiciabil actului de justiție. Or, analiza pe care judecătorul o face în legătură cu

motivele de fapt și de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite

soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de

convingere. Această exigență a fost reglementată în scopul de a asigura o bună

administrare a justiției, de a întări încrederea justițiabililor în hotărârile judecătorești

și de a da posibilitatea instanțelor superioare să-și exercite controlul judecătoresc.

Instanța de insolvabilitate a judecat cauza superficial, fără lămurirea completă și pe

bază de dovezi certe a situației de fapt, în coroborare cu normele de drept material

aplicabile cazului, totodată nu a verificat în ansamblu toate argumentele și

circumstanțele cauzei, care, însă necesita a fi stabilite întru clarificarea tuturor

aspectelor importante pentru soluționarea cererii, în consecință, raportând

circumstanțele stabilite la normele de drept procedurale enunțate supra, conchidem

că examinarea cauzei a avut loc în mod arbitrar și incomplet.

Cu referire la repunerea în termen a cererii de recurs, a reiterat că doar la 12

ianuarie 2023 a aflat despre insolvabilitatea companiei administrate al cărei fondator

este. Imediat ce a aflat despre aceste circumstanțe, a depus cerere de recurs și o

plângere în ordine penală pe faptul falsificării semnăturii sale de pe avizul expediat

5

ce conținea încheierea instanței de intentarea a procedurii de insolvabilitate și a

hotărârii judecătorești, precum și pe faptul comiterii infracțiunii de escrocherie. La

moment este pornită o cauză penală în acest sens. Mai mult ca atât, la adresa juridică

a companiei se află un alt SRL.

Copia recursului declarat a fost expediată în adresa intimatului la data de 08

noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.213-214).

La 10 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice (f.d.216),

administratorul insolvabilității S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, Nicolae Bostan, a

depus referință la cererea de recurs, exprimând poziția în favoarea restituirii acesteia

sau, în caz de examinare în fond, respingerea recursului cu menținerea încheierii.

Examinând argumentele invocate de către recurent în raport cu materialele din

dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat urmează a fi restituit, din

motivele ce succed.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (în

continuare Legea nr.149/2012), procesul de insolvabilitate se desfășoară în

conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În temeiul art. 423 alin. (1), (11), (2), (3) din Codul de procedură civilă,

încheierea dată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de

către părți și de ceilalți participanți la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod

și de alte legi, precum și în cazurile în care încheierea face imposibilă desfășurarea

de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite

de prezentul capitol. Instanța de judecată care a emis încheierea susceptibilă de

recurs, după depunerea recursului, îl expediază, împreună cu copia certificată a

dosarului sau prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

instanței ierarhic superioare competente. Recursul depus împotriva încheierii

suspendă executarea acesteia, cu excepțiile stabilite de lege. Împotriva celorlalte

încheieri pronunțate în primă instanță nu se poate face recurs decît odată cu fondul

cauze. Actele de contestare a încheierii judecătorești care se atacă odată cu fondul

cauzei se anexează la dosar, iar prin încheiere protocolară se consemnează că

acesteia nu i se dă curs pînă la examinarea fondului.

În contextul prevederilor art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă, Curtea

Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise

de către curțile de apel.

În conformitate cu art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În corespundere cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. e), (2) din Codul de

procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva

încheierii dacă încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii. Recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, prin recursul

declarat de administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, în proces de

insolvabilitate, Anton Murgoci, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, se contestă

încheierea din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău în calitate de instanță de

6

insolvabilitate, prin care s-a restituit, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit.a) din Codul de

procedură civilă, recursul declarat împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Central, ca fiind depus în afara termenului legal

(f.d.195-200, 202-210).

Art. 4261 alin. (1) lit.a) din Codul de procedură civilă stipulează că, instanța de

recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de recurs a

fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen

sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin hotărârea

din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, s-a constatat

insolvabilitatea și s-a intentat procesul de insolvabilitate în privința S.R.L.

„PREMIER TOBACCO” (f.d.63-64).

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în

redacția în vigoare la data pronunțării hotărârii judecătorești din 16 septembrie 2021,

hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen

de 15 zile din data comunicării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta

lege.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție evidențiază că, la data de

17 ianuarie 2023, administratorul S.R.L. „PREMIER TOBACCO”, în proces de

insolvabilitate, Anton Murgoci, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, a contestat

cu recurs hotărârea din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central

(f.d.89-96).

Totodată, urmează a fi punctat că, prin Legea privind modificarea unor acte

normative nr. 59 din 17 martie 2022, în vigoare din 08 mai 2022, au fost operate

modificări inclusiv la art. 8 din Legea nr. 149/2012-contestarea hotărârilor și a

încheierilor instanței de insolvabilitate, în ceea ce vizează calea de atac și modul de

exercitare a acesteia.

Conform art. III din Legea privind modificarea unor acte normative nr. 59 din

17 martie 2022, modificările prevăzute în prezenta lege se aplică hotărârilor și

încheierilor instanței de insolvabilitate pronunțate după intrarea în vigoare a

prezentei legi.

Subsecvent, examinarea cauzei de către Curtea de Apel Chișinău s-a realizat

prin prisma normelor de drept procesuale ce reglementează calea de atac - recursul,

întrucât hotărârea instanței de insolvabilitate din 16 septembrie 2021, a fost adoptată

până la intrarea în vigoare a noilor prevederi legale, operate la art. 8 din Legea

nr.149/2012, prin Legea enunțată.

Totodată, instanța ierarhic inferioară, deși a indicat că încheierea este cu drept

de recurs, însă în virtutea art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, aceasta

nu se supune niciunei căi de atac, având în vedere că prin actul judecătoresc

contestat, ca urmare a soluționării chestiunii punerii pe rol a cererii de recurs depuse

împotriva hotărârii din 16 septembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

s-a dispus restituirea recursului, din motivul depunerii în afara termenului legal, în

temeiul art. 4261 alin. (1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

În atare circumstanțe, pornind de la faptul că, încheierea din 17 octombrie 2023

a Curții de Apel Chișinău, contestată cu prezentul recurs, în virtutea prevederilor

legale citate nu se supune căii de atac, verificarea temeiniciei și legalității încheierii

contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs nu poate fi efectuată.

7

Adițional, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului

sunt conforme standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o

asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere

recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat.

În conformitate cu prevederile art. 269-270, art. 424 alin. (2), art. 4261 alin. (1)

lit. e), alin (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de administratorul Societății cu Răspundere

Limitată „PREMIER TOBACCO”, în proces de insolvabilitate, Anton Murgoci,

reprezentat de avocatul Iuliana Pascal, împotriva încheierii din 17 octombrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, în cauza de insolvabilitate, la cererea introductivă depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „AFINA-VSh” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „PREMIER

TOBACCO”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

8