2r-497/23 — privind constatrea încălcării dreptului la judecare în termen rezonabil a cauzei etc.

Dosarul nr. 2r-497/23

2-23017520-01-2r-16112023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud: O. Dvornic)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Budăi, Iu. Cotruță, I. Țurcan )

D E C I Z I E

27 martie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Alexei Dimitrov,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Alexei Dimitrov

împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării

dreptului de executare a hotărârii judecătorești în termen rezonabil, încasarea

prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a restituit cererea de apel declarată de Alexei Dimitrov, împotriva hotărârii din 03 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

c o n s t a t ă :

La 02 februarie 2023, Alexei Dimitrov a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției al RM, solicitând constatarea încălcării dreptului la

executare în termen rezonabil a hotărârii din 09 august 2019 a Judecătorie Chișinău

sediul Ciocana, nr. 5r-215/19, și hotărârii din 29 octombrie 2020 a Judecătorie Chișinău

sediul Ciocana, nr. 5r-4171/19, cu încasarea prejudiciului moral în mărime de 15000 de

lei și compensarea cheltuielilor de judecare a cauzei sub formă de cheltuieli de transport

în mărime de 972 de lei.

Prin hotărârea din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea

depusă de Alexei Dimitrov, s-a admis parțial. S-a constatat încălcat dreptul lui Alexei

Dimitrov la executarea în termen rezonabil a hotărârilor Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana, nr. 5r-215/19 din 09 august 2019, nr. 5r-4171/19 din 29 octombrie 2020. S-a

încasat din bugetul de stat al Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Justiției

al RM, în beneficiul lui Alexei Dimitrov, prejudiciul moral în mărime de 2000 de lei

pentru încălcarea dreptului la executarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești.

În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 03 mai 2023, Alexei Dimitrov

prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (conform nr.de intrare 05-3/3-20039 din 03 mai 2023), a

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, solicitând casarea parțială a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de

admitere integrală a acțiunii.

La 10 mai 2023, Ministerul Justiției al RM a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea

parțială a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de respingere integrală a acțiunii.

Prin încheierea 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererilor

de apel și s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererilor de apel

motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii, acordându-le pentru aceasta un

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Totodată, s-a explicat

apelanților Alexei Dimitrov și Ministerului Justiției al RM că, în caz dacă nu vor lichida

neajunsurile menționate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și împreună cu

actele anexate vor fi restituite.

Prin încheierea din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit

cererile de apel declarate de Alexei Dimitrov și de Ministerul Justiției al RM. S-a remis

lui Alexei Dimitrov și Ministerului Justiției al RM cererile de apel cu toate documentele

anexate.

La 26 octombrie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Chișinău (conform nr. de intrare 10728 din 26 octombrie

2023), Alexei Dimitrov a declarat recurs împotriva încheierii din 21 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a reiterat că nu este de acord cu concluzia instanței de apel

și o consideră incorectă și neîntemeiată, prin urmare posibilă casării reieșind din

considerentul că, în vederea executării indicațiilor instanței de apel expuse în încheierea

din 29 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.121), la 12 iulie 2023 a depus

motivarea apelului împotriva hotărârii din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru. Or, potrivit Confirmării nr. 4-35/7-3082 din 23 octombrie 2023, eliberată de

Președintele interimar al Curții de Apel Chișinău, Ghenadie Mîra, rezultă că, cererea de

apel motivată declarată de Alexei Dimitrov, împotriva hotărârii din 03 mai 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, înregistrată în Curtea de Apel Chișinău la 13 iulie

2023 cu nr.l6226e, a fost greșit atașată la cauza civilă cu nr.2a-2567/23, care la acel

moment se afla în procedura de examinare a aceluiași judecător-raportor.

În acest context a relevat recurentul că aceste omisiuni nu pot fi imputabile

apelantului, însă, urmau a fi remediate de angajații responsabili din cadrul Curții de

Apel Chișinău.

La 16 noiembrie 2023, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei terestre,

cât și prin intermediul poștei electronice, a expediat în adresa Ministerului Justiției al

RM, copia recursului, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire,

anexată la materialele dosarului (f.d. 136).

Până la data examinării recursului, Ministerul Justiției al RM, nu și-a valorificat

drepturile sale procedurale și nu a depus referință la recursul declarat de Alexei

Dimitrov.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, instanța de apel a pronunțat încheierea contestată la 21

septembrie 2023, iar la 11 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice a fost

expediată pentru cunoștință lui Alexei Dimitrov, fapt confirmat prin extrasul din poșta

electronică anexat la materialele cauzei (f.d.115).

2

Prin urmare, recursul declarat la data de 26 octombrie 2023 de către Alexei

Dimitrov, împotriva încheierii din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este

în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței

la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Potrivit art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, verificând legalitatea

încheierii instanței de apel, în raport cu motivele recursului declarat, probele anexate la

dosar și cadrul legal aplicabil speței, consideră soluția instanței de apel greșită și care

urmează a fi apreciată ca o limitare a dreptului apelantului de acces liber la justiție, din

motivele ce succed.

Conform art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze

integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin

încheierea casată.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel

se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu platan taxei de

stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d) și e) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

probele invocate în susținerea apelului. La cererea de apel se anexează dovada de plată

a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

Conform art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata

taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune

printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța

de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Din suportul probator prezent la actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 03 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea depusă de Alexei Dimitrov, s-a

admis parțial. S-a constatat încălcat dreptul lui Alexei Dimitrov la executarea în termen

rezonabil a hotărârilor Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, nr. 5r-215/19 din 09

august 2019, nr. 5r-4171/19 din 29 octombrie 2020. S-a încasat din bugetul de stat al

Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului Justiției al RM, în beneficiul lui

Alexei Dimitrov, prejudiciul moral în mărime de 2000 de lei pentru încălcarea dreptului

la executarea în termen rezonabil a hotărârilor judecătorești. În rest, acțiunea s-a respins

ca neîntemeiată (f.d.80).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 03 mai 2023, Alexei Dimitrov

prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru (conform nr. de intrare 05-3/3-20039 din 03 mai 2023), a

3

declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 03 mai 2023, solicitând casarea parțială

a acesteia cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii (f.d.82).

Iar, la 10 mai 2023, Ministerul Justiției al RM a declarat apel nemotivat împotriva

hotărârii din 03 mai 2023, solicitând casarea parțială a acesteia cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere integrală a acțiunii (f.d.83).

Prin încheierea 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererilor

de apel și s-a comunicat apelanților despre necesitatea prezentării cererilor de apel

motivate întocmite în conformitate cu exigențele Legii, acordându-le pentru aceasta un

termen de 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Totodată, s-a explicat

apelanților Alexei Dimitrov și Ministerului Justiției al RM că, în caz dacă nu vor lichida

neajunsurile menționate, cererile de apel nu vor fi considerate depuse și împreună cu

actele anexate vor fi restituite ( f.d.104/105).

Potrivit extrasului din poșta electronică (f.d.106), la 03 iulie 2023, Curtea de Apel

Chișinău a remis pentru cunoștință lui Alexei Dimitrov, la adresa electronică e-mail:

alexei.dimitrov.md@mail.md, cât și în adresa Ministerului Justiției al RM, la adresa

electronică e-mail: secretariat@justice.md, copia încheierii din 29 iunie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul

art.369 alin.(1) lit. a) din Codul de procedură, s-au restituit cererile de apel declarate de

Alexei Dimitrov și de Ministerul Justiției al RM. S-a remis lui Alexei Dimitrov și

Ministerului Justiției al RM, cererile de apel cu toate documentele anexate (f.d.

112/114).

Așadar, analizând materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție constată că, apelantul în vederea executării indicațiilor instanței de apel expuse

în încheierea din 29 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice (f.d.121), la 12 iulie

2023, ora 23:38 (nr. de intrare/înregistrare 16226e din 12 iulie 2023) a depus motivarea

apelului împotriva hotărârii din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.

122/125).

Or, faptul că, apelantul a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 03 mai

2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, o demonstrează Confirmarea nr. 4-35/7-

3082 din 23 octombrie 2023, eliberată de Președintele interimar al Curții de Apel

Chișinău, Ghenadie Mîra, din care rezultă că, cererea de apel motivată depusă de Alexei

Dimitrov, împotriva hotărârii din 03 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

înregistrată în Curtea de Apel Chișinău la 13 iulie 2023 cu nr.l6226e, a fost greșit atașată

la cauza civilă cu nr.2a-2567/23 care la acel moment se afla în procedura de examinare

a aceluiași judecător-raportor (f.d.120).

La caz, se constată că apelan tul Alexei Dimitrov a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel stabilite prin încheierea din 29 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 26 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

contradictorialitatea presupune organizarea procesului astfel încît părțile și ceilalți

participanți la proces să aibă posibilitatea de a-și formula, argumenta și dovedi poziția

în proces, de a alege modalitățile și mijloacele susținerii ei de sine stătător și

independent de instanță, de alte organe și persoane, de a-și expune opinia asupra

oricărei probleme de fapt și de drept care are legătură cu cauza dată judecății și de a-și

expune punctul de vedere asupra inițiativelor instanței.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, reține că, conform art.

26 alin. (4) din Codul de procedură civilă, egalitatea părților în drepturile procedurale

4

este garantată prin lege și se asigură de către instanță prin crearea posibilităților egale,

suficiente și adecvate de folosire a tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea

poziției asupra circumstanțelor de fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să nu

fie defavorizată în raport cu cealaltă.

Analizând circumstanțele speței prin prisma normelor de drept menționate,

instanța de recurs conchide că încheierea recurată este adoptată cu aprecierea

incompletă și eronată a probelor și circumstanțelor ce țin de înlăturarea în termen a

neajunsurilor.

În susținerea acestei opinii se va remarca și faptul că dreptul la o cale de atac este

consfințit și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, restituirea apelului

pentru motivele reținute în încheierea din 21 septembrie 2023, ar putea aduce atingere

nejustificată a dreptului lui Alexei Dimitrov de acces la instanța de judecată, garantat

de art. 6 § 1 al Convenției pentru Apărarea Drepturilor Omului și a libertăților

fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, precum și dreptul la un remediu efectiv conform art. 13 CEDO,

circumstanțele relatate generează casarea încheierii contestate.

Or, efectivitatea dreptului de acces la instanța de judecată impune ca un individ să

beneficieze de o posibilitate clară și concretă de a contesta un act ce constituie o

ingerință în drepturile sale (cauza Bellet împotriva Franței, Hotărârea din 4 decembrie

1995, pct. 42, 36, cauza Cañete de Goñi împotriva Spaniei, nr. 55.782/00, pct. 34,

CEDO 2002-VIII).

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către Alexei Dimitrov este întemeiat

și necesită a fi admis, casată încheierea din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel, pentru examinarea cererii de apel în

fond, în același complet de judecată.

În conformitate cu articolele 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de către Alexei Dimitrov.

Se casează încheierea din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă Alexei Dimitrov împotriva

Ministerului Justiției al Republicii Moldova privind constatarea încălcării dreptului de

executare a hotărârii judecătorești în termen rezonabil, încasarea prejudiciului moral și

a cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă se trimite la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de

apel în fond, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5