3ra-274/23 — Anularea actului administrativ

3ra-274/23 — Anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.3ra-274/23

2-21190128-01-3ra-13032023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

27 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând admisibilitatea recursului depus de SRL „P.A. Gherasimenco”,

reprezentată de avocatul Prisac Alexandru,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A. Gherasimenco” împotriva

Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea parțială a actului administrativ

normativ,

împotriva hotărârii din 13 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„P.A. Gherasimenco”,

c o n s t a t ă:

La 27 decembrie 2021, SRL „P.A. Gherasimenco” a depus în instanță cerere de

chemare în judecată, în procedura contenciosului administrativ, împotriva Consiliului

mun. Chișinău, Comisia de licitație, solicitând anularea deciziei (proces-verbal) a

Comisiei de licitații nr.39 din 08 octombrie 2021 în partea excluderii SRL „P.A.

Gherasimenco” de la participarea la licitația din 11 octombrie 2021 privind obținerea

dreptului de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant în mun.

Chișinău, sect. Buiucani, scuarul Catedralei conform pct.34 din decizia Consiliului

mun. Chișinău nr.17/6 din 01 octombrie 2020 modificată prin decizia Consiliului

mun. Chișinău nr.5/5 din 15 iulie 2021 (lotul nr.20); anularea deciziei (procesul-

verbal) a ședinței Comisiei de licitații nr.40 din 11 octombrie 2021 cu privire la

organizarea licitațiilor cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un contract

privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău în

partea propunerii de către Comisia de licitații reținerea acontului și a taxei de

participare la licitație depuse de SRL „P.A. Gherasimenco” pentru loturile nr.23 și

nr.28; de a obliga Comisia de licitații de a-i restitui aconturile pentru loturile nr.23 și

nr.28 în mărime de 56.350 de lei și respectiv 52.500 de lei care au fost achitate în

legătură cu participarea la licitația din 11 octombrie 2021; precum și, anularea

punctului 1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău, în

partea modificării punctului 27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru

1

obținerea dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț

ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău.

În motivarea acțiunii SRL „P.A. Gherasimenco” a indicat că, a depus actele de

participare la licitația deschisă cu strigare nr.6 din 11 octombrie 2021 privind

obținerea dreptului de a încheia contract pentru amplasarea unei gherete în scuarul

Catedralei din sect. Buiucani, mun. Chișinău (lotul nr.20, Anexa 35).

La ședința Comisiei de licitație nr.39 din 08 octombrie 2021, ora 13:00, s-a pus

în discuție excluderea SRL „P.A. Gherasimenco” de a participa la licitația din 11

octombrie 2021 din motiv că are amplasată o gheretă în scuarul Catedralei din sect.

Buiucani, mun. Chișinău, iar Regulamentul nu prevede dreptul aceleași persoane de a

amplasa mai multe gherete în același parc.

Temei de excludere de la licitație s-a invocat prevederile pct.34 din decizia

nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău precum că, documentele depuse

de participant nu corespund condițiilor pașaportului tehnic: - se întrunesc condițiile

prevăzute la pct.27 din prezentul Regulament; - participantul este inclus în lista de

interdicție a participanților la licitație.

Neajungând la un numitor comun, membrii Comisiei de licitații au amânat

examinarea chestiunii respective.

Prin procesul-verbal din aceeași zi, Comisia de licitații a exclus SRL „P.A.

Gherasimenco” de a participa la licitația privind acordarea dreptului de a încheia

contract pentru amplasarea unei gherete în scuarul Catedralei din sect. Buiucani, mun.

Chișinău (lotul nr.20, Anexa 35).

Temei de excludere de a participa la licitație s-a invocat pct.27 din Regulamentul

potrivit căruia „în scopul prevenirii monopolizării comerțului ambulant stradal și

organizării unui mediu concurențial sănătos, unui participant nu-i pot fi adjudecate…

mai mult de un lot fiecare parc, scuar, alee”.

La 27 octombrie 2021, a depus la Comisia de licitații cerere înregistrată cu

nr.04/144/6636, solicitând anularea deciziei (procesul-verbal) al Comisiei de licitații

nr.39 din 08 octombrie 2021 în partea excluderii SRL „P.A. Gherasimenco” de la

participarea la licitația din 11 octombrie 2021 privind obținerea dreptului de a încheia

contract de amplasare a unității de comerț ambulant în mun. Chișinău, sect. Buiucani,

scuarul Catedralei conform pct.34 din decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020

modificată prin decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău; anularea

deciziei (procesul-verbal) al ședinței Comisiei de licitații nr.40 din 11 octombrie 2021

cu privire la organizarea licitațiilor cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia

un contract privind amplasarea unităților de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun.

Chișinău în partea propunerii de către Comisia de licitații reținerea acontului și taxei

de participare la licitație depuse de către SRL „P.A. Gherasimenco” pentru loturile

nr.23 și nr.28.

La 19 noiembrie 2021, a depus cerere suplimentară la Comisa de licitații, și pe

lângă cele solicitate anterior în cererea din 27 octombrie 2021, a mai cerut obligarea

Comisiei de licitații să-i restituie acontul pentru loturile nr.23 și nr.28 în mărime de

56.350 de lei și respectiv 52.500 de lei a fost plătit în legătură cu participarea la

licitație din 11 octombrie 2021. Însă, până la moment nu a primit niciun răspuns.

Reclamantul consideră ca fiind ilegală decizia (procesul-verbal) al Comisiei de

2

licitații nr.39 din 08 octombrie 2021, în partea excluderii SRL „P.A. Gherasimenco”

de la participarea la licitația din 11 octombrie 2021 privind obținerea dreptului de a

încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant în scuarul Catedralei din

sect. Buiucani, mun. Chișinău, din următoarele motive.

Conform pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea

dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț stradal pe

teritoriul mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020 a

Consiliului mun. Chișinău, modificat prin decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a

Consiliului mun. Chișinău, în cazul în care solicitantul participă la licitarea mai

multor loturi, această achită costul taxei de participare pentru fiecare lot separat.

În scopul prevenirii monopolului comerțului ambulant stradal și organizării unui

mediu concurențial sănătos, unui participant nu-i pot fi adjudecate: mai mult de 3

loturi în cadrul unei singure licitații; mai mult de un lot în fiecare parc, scuar, alee.

În opinia reclamantului pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare

pentru obținerea dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de

comerț stradal pe teritoriul mun. Chișinău expres prevede că unui participant nu-i pot

fi adjudecate mai mult de 3 loturi în cadrul unei singure licitații și nu mai mult de un

lot în fiecare parc, scuar, alee în cadrul aceleiași licitații, cu toate acestea, însă

Comisia de liciții a interpretat eronat aceste dispoziții, ilegal fiind exclus de la

licitație.

A subliniat că, Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea

dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț stradal pe

teritoriul mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020 a

Consiliului mun. Chișinău, modificat prin decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a

Consiliului mun. Chișinău, în special pct.27 și pct.34, până și după modificări,

reglementează modalitatea de desfășurare a unei licitații concrete de la începutul până

la finisarea acesteia.

Consiliul mun. Chișinău în pct.27 din Regulament, până și după modificări,

reglementează că, deținerea unui lot în rezultatul altei licitații anterioare nu este motiv

pentru a fi exclus de la participarea la alte licitații pentru adjudecarea unui lot în

același parc.

De asemenea, aceeași reglementare statuează că, unui participant nu-i poate fi

adjudecat mai mult de un lot în fiecare parc, scuar, alee.

În cadrul unei licitații unui participant, la caz, SRL „P.A. Gherasimenco”, nu-i

pot fi adjudecate mai mult de un singur lot în parc, dar aceasta se referă la o licitație.

Dispozițiile pct.27 din Regulament, chiar după modificările din 15 iulie 2021, se

referă numai la o licitație concretă – participantul la anume această licitație, dar nu

reglementează oricare aspecte referitor la altă licitație anterioară, care s-a finalizat și

este consumată.

La licitația nr.6 din 11 octombrie 2021, nu i-a fost adjudecat un lot în scuarul

Catedralei, care ar putea fi invocat ca temei prevăzut la pct.34 pentru excluderea de a

participa la licitația din 11 octombrie 2021.

În cadrul aceleași ședințe, Comisia a inclus SRL „P.A. Gherasimenco” în lista de

interdicție a participanților la licitație, iar pe de altă parte a exclus-o din motiv că

deține deja o gheretă în scuarul Catedralei.

3

De asemenea, aceiași Comisiei de licitații a conchis că actele prezentate de SRL

„P.A. Gherasimenco” corespund documentației de participare la licitație, dar pe de

altă parte concluzionează de a o exclude de la licitație.

Pe lângă acestea, din procesul-verbal nr.39 din 08 octombrie 2021 nu este clar

din care motive a fost exclusă de la licitație.

Din considerentele menționate, SRL „P.A. Gherasimenco” solicită anularea

procesului-verbal nr.39 din 08 octombrie 2021 al Comisiei de licitații, în partea

excluderii sale de la participarea la licitația din 11 octombrie 2021 privind obținerea

dreptului de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant în mun.

Chișinău, sect. Buiucani, scuarul Catedralei (lotul nr.20, Anexa 35), conform pct.34

din decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020 a Consiliului mun. Chișinău, modificată

prin decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău.

Totodată, SRL „P.A. Gherasimenco” a indicat că, pct.1.7 din decizia nr.5/5 din

15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău, în partea modificării pct.27 din

Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un

contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun.

Chișinău, aprobat prin decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020 a Consiliului mun.

Chișinău, contravine prevederilor art.12 alin.(1) lit.c) din Legea concurenței nr.183

din 11 iulie 2012, care statuează că, sunt interzise orice acțiuni sau inacțiuni ale

autorităților și instituțiilor administrației publice centrale sau locale care restrâng,

împiedică sau denaturează concurența, precum stabilirea de interdicții sau restricții,

neprevăzute de lege, pentru activitatea întreprinderilor.

Consiliul mun. Chișinău prin această decizie a impus o restricție neprevăzută de

lege privitor la participarea la licitațiile cu strigare a agenților economici, fiind

stipulată restricția ilegală prin care unui participant nu-i pot fi adjudecate mai mult de

un lot în fiecare parc, scuar, alee.

Restricția menționată contravine și pct.14 din Hotărârea Plenului Consiliului

Concurenței nr.16 din 30 august 2013, potrivit căreia, se prezumă, până la proba

contrară, că una sau mai mult întreprinderi se află în poziție dominantă pe o piață

relevantă dacă cota ori cotele cumulate pe piața relevantă în cauză, înregistrate în

perioada supusă analizei, depășesc 50%.

Deci, prin impunerea restricției precum că un participant la licitație nu poate să

participe la licitație dacă deja deține un lot în parc, scuar alee nu se cunoaște cu

certitudine dacă acest participant se află în poziție dominantă pe o piață relevantă în

cotă ce depășește 50%.

Incertitudinea respectivă este stipulată în pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie

2021 a Consiliului mun. Chișinău, în partea modificării pct.27 din Regulamentul

privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un contract

privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău.

Pe lângă acestea, în pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului

mun. Chișinău, nu există o previzibilitate pentru eventualii participanți la licitațiile cu

strigare organizate de Comisia de licitații pentru a putea clar stabili dacă acestea

ocupă o poziție dominantă pe o piață relevantă în cotă ce depășesc 50%.

Statul trebuie să asigure această previzibilitate în persoana Consiliului mun.

Chișinău.

4

Restricția stabilită prin pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 prin

modificarea pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea

dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant

stradal pe teritoriul mun. Chișinău, denaturează concurența prin faptul că acordă

anumite privilegii neprevăzute de lege agenților economici care nu au nici un lot în

fiecare parc, scuar, alee.

Comisia de licitații are poziții duble în dependență de agenții economici care

participă la licitații, atunci când un agent economic este exclus conform modificărilor,

iar altui agent economic îi este permis participarea la licitație după modificările

operate în Regulament.

Orice licitație are drept scop ca ofertantul celui mai bun preț să fie desemnat ca

câștigător și nu poate fi restricționat în baza unor viziuni privitor la respectivul agent

economic, dimpotrivă Regulamentul se adoptă pentru executarea legii, dar nu pentru

înlocuirea, schimonosirea înțelesului legii.

Consiliul mun. Chișinău nu era în drept să adopte un Regulament care să fie

contrar legii.

Restricțiile privitor la adjudecarea unui singur lot la licitație introduse în pct.17.

din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău prin modificarea

pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a

încheia un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe

teritoriul mun. Chișinău, aprobat prin decizia nr.17/6 din 01 octombrie 2020 a

Consiliului mun. Chișinău, au urmărit scopul tendențios, favorizând anumiți agenți

economici și care au condus ulterior la trucarea licitațiilor.

De asemenea, reclamantul consideră că prin modificarea pct.27 din

Regulamentul enunțat, se încalcă dreptul de proprietate privată garantat de art.1 din

Protocolul nr.1 la CEDO, prin faptul că se împiedică agentul economic care deja are

un lot într-un parc, scuar, alee de a participa la o licitație în privința vânzării altui lot

într-un alt parc, scuar, alee.

Or, participarea la o licitație a unui agent economic nu trebuie să fie legată de

drepturile lui obținute anterior desfășurării acestei licitații cu strigare.

Reclamantul consideră că în cazul său a fost obligat să renunțe la locul anterior

câștigat la licitație pentru a participa la o nouă licitație.

Comisia de licitații la licitația din 11 octombrie 2021 a desfășurat o practică

neuniformă și inechitabilă, întrucât în privința sa nu a fost admisă la licitație din motiv

că nu întrunește condițiile impuse de pct.27 din Regulament, iar SRL „Acces Stil” a

fost admis la licitație, cu toate că nu întrunea condițiile impuse de Regulament,

aceasta deoarece anterior ultima a participat la o licitație și s-a adjudecat lotul, dar a

refuzat să semneze procesul-verbal privind rezultatul licitației.

A remarcat că potrivit pct.45 din Regulamentul pricind licitațiile cu strigare

pentru obținerea dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de

comerț ambulant stradala pe teritoriul mun. Chișinău, participantul căruia i s-a

adjudecat lotul, dar a refuzat să semneze procesul-verbal privind rezultatele licitației

sau să achite suma stabilită în cadrul licitației, este lipsit de dreptul de a participa în

continuare la licitațiile privind lotul dat.

La fel, SRL „P.A. Gherasimenco” solicită și anularea procesului-verbal nr.40

5

din 11 octombrie 2021 a ședinței Comisie de licitații cu privire la organizarea

licitațiilor cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un contract privind

amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău în partea

propunerii de către Comisia de licitații reținerea acontului și taxei de participare la

licitație depuse pentru loturile nr.23 și nr.28, precum și restituirea acontului pentru

respectivele loturi în mărime de 56.350 de lei și respectiv 52.500 de lei achitate în

legătură cu participarea la licitația din 11 octombrie 2021.

Solicitarea de restituire a acontului este conformă pct.47 din Regulamentul

nominalizat supra, care statuează că, acontul se restituie doar participanților care nu

au contribuit prin acțiunile lor la scoaterea la licitație a lotului respectiv.

La caz, nu a contribuit prin acțiunile sale la scoaterea la licitație a lotului

respectiv în legătură cu cea urmează a fi restituit acontul menționat.

A notat că, s-a retras de la licitarea lotului ceea ce permite de a-i fi restituit

acontul potrivit pct.31 lit.d) din Regulament, care prevede că, participanții la licitație

au dreptul să retragă cererea de participare la licitație, dar nu mai târziu de 3 zile

lucrătoare înainte de data desfășurării licitațiilor, cu restituirea acontului și a taxei de

participare. În cazul în care retragerea cererii de participare a parvenit mai târziu, taxa

de participare nu se restituie.

În viziunea reclamantului Comisia de licitații urma să rețină doar taxa de

participare, iar acontul trebuia să i-l restituie, fiindcă după cum rezultă și din procesul-

verbal nr.40 s-a retras de la licitarea lotului.

Prin încheierea din 03 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani s-a

separat într-un proces aparte pretenția SRL „P.A. Gherasimenco” împotriva

Consiliului mun.Chișinău cu privire la anularea pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie

2021 a Consiliului mun. Chișinău în partea modificării pct.27 din Regulamentul

privind licitațiile cu strigare, de pretențiile SRL „P.A. Gherasimenco” împotriva

Consiliului mun.Chișinău și Comisiei de licitații cu privire la anularea deciziei

(proces-verbal) nr.39 din 08 octombrie 2021 a Comisiei de licitații, în partea

excluderii SRL „P.A. Gherasimenco” de la participarea la licitația din 11 octombrie

2021 privind obținerea dreptului de a încheia contract de amplasare a unității de

comerț ambulant în mun. Chișinău, sect. Buiucani, scuarul Catedralei conform pct.34

din decizia Consiliului mun. Chișinău nr.17/6 din 01 octombrie 2020, modificată prin

decizia Consiliului mun. Chișinău nr.5/5 din 15 iulie 2021 (lotul nr.20); anularea

deciziei (procesul-verbal) nr.40 din 11 octombrie 2021 a ședinței Comisiei de licitații

cu privire la organizarea licitațiilor cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia

un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun.

Chișinău, în partea propunerii de către Comisia de licitații reținerea acontului și a

taxei de participare la licitație depuse de SRL „P.A. Gherasimenco” pentru loturile

nr.23 și nr.28; obligarea Comisiei de licitații de a restitui aconturile pentru loturile

nr.23 și nr.28 în mărime de 56.350 de lei și respectiv 52.500 de lei care au fost

achitate de SRL „P.A. Gherasimenco” în legătură cu participarea la licitația din 11

octombrie 2021. S-a reținut pentru examinare în procedura judecătorului din cadrul

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, Violeta Chisilița, pretențiile de contencios

administrativ formulate de SRL „P.A. Gherasimenco” împotriva Consiliului

mun.Chișinău și Comisiei de licitații cu privire la anularea deciziei (proces-verbal)

6

nr.39 din 08 octombrie 2021 a Comisiei de licitații, în partea excluderii SRL „P.A.

Gherasimenco” de la participarea la licitația din 11 octombrie 2021 privind obținerea

dreptului de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant în mun.

Chișinău, sect. Buiucani, scuarul Catedralei conform pct.34 din decizia Consiliului

mun. Chișinău nr.17/6 din 01 octombrie 2020, modificată prin decizia Consiliului

mun. Chișinău nr.5/5 din 15 iulie 2021 (lotul nr.20); anularea deciziei (procesul-

verbal) nr.40 din 11 octombrie 2021 a ședinței Comisiei de licitații cu privire la

organizarea licitațiilor cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un contract

privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău, în

partea propunerii de către Comisia de licitații reținerea acontului și a taxei de

participare la licitație depuse de SRL „P.A. Gherasimenco” pentru loturile nr.23 și

nr.28; obligarea Comisiei de licitații de a restitui aconturile pentru loturile nr.23 și

nr.28 în mărime de 56.350 de lei și respectiv 52.500 de lei care au fost achitate de

SRL „P.A. Gherasimenco” în legătură cu participarea la licitația din 11 octombrie

2021.

A fost strămutată cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea SRL

„P.A. Gherasimenco” împotriva Consiliului mun.Chișinău cu privire la anularea

pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău în partea

modificării pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare, pentru examinare la

Curtea de Apel Chișinău (f.d.54-55).

La 23 martie 2022, SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac, a depus cerere la Curtea de Apel Chișinău, solicitând aplicarea

măsurii de asigurare a acțiunii prin suspendarea licitațiilor Comisiei de licitații a

Consiliului mun. Chișinău privind obținerea drepturilor de a încheia contract de

amplasare a unității de comerț ambulant în tot în mun. Chișinău (f.d.66-70).

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, menținută prin

decizia irevocabilă din 15 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru

Prisac, privind suspendarea licitațiilor Comisiei de licitații a Consiliului mun.

Chișinău privind obținerea drepturilor de a încheia contract de amplasare a unității de

comerț ambulant în tot în mun. Chișinău (f.d.87-90, 106-111).

La 17 mai 2022, SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru

Prisac, a depus cerere, solicitând conexarea cauzelor nr.3-30/22, intentată la cererea

SRL „P.A. Gherasimenco” împotriva Consiliului mun. Chișinău cu privire la anularea

pct.1.7 din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău, în partea

modificării pct.1.7 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare cu cel aflat pe rolul

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, judecător Violeta Chisilița, intentată la acțiunea

SRL „P.A. Gherasimenco” împotriva Consiliului mun. Chișinău și Comisiei de

licitații dosarul nr.3-3448/2021 (f.d.117-119).

Prin încheierea din 30 iunie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea depusă de SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru

Prisac, cu privire la transmiterea cauzei spre conexare (f.d.124-127).

Prin hotărârea din 13 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

neîntemeiată acțiunea depusă de SRL „P.A. Gherasimenco”.

Fiind investită cu judecarea cauzei ca instanță de fond, Curtea de Apel Chișinău

7

a motiva soluția de respingere a acțiunii depuse de SRL „P.A. Gherasimenco”,

constatând că, decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a Consiliului mun. Chișinău despre

modificarea Regulamentului privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului

de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe

teritoriul mun. Chișinău, aprobat prin decizia CMC nr.17/6 din 01.10.2020, a fost

emisă în limita competenței și cu respectarea prevederilor Legii privind transparența

în procesul decizional nr.239 din 13.11.2008.

Prima instanță a apreciat ca fiind neîntemeiate alegațiile reclamantei precum că

prevederea contestată din actul administrativ normativ este contrară legii, or, scopul

prezentei reglementării este asigurarea apărării drepturilor și a intereselor

întreprinderilor și ale cetățenilor contra practicilor anticoncurențiale și concurenței

neloiale.

Curtea de Apel Chișinău a considerat că, restricția adoptată de Consiliul mun.

Chișinău este una rezonabilă, deoarece ingerința produsă prin ea este proporțională în

raport cu pericolul situației care a generat instituirea acesteia, cât și cu scopul urmărit

de a asigura o maximă aplicare a principiilor privind combaterea practicilor

anticoncurențiale și concurenței neloiale.

Instanța a reținut că, măsurile restrictive stabilite în actul contestat, respectă un

raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul legitim

urmărit, deci, aceste noi reglementări contestate sunt compatibile cu prevederile art.

29 din Codul administrativ.

Referitor la argumentul invocat de SRL „P.A. Gherasimenco” precum că prin

restricția impusă la pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru

obținerea dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț

ambulant stradal pe teritoriul mun. Chișinău i se încalcă dreptul la proprietate, aprobat

prin decizia CMC nr.17/6 din 01 octombrie 2020, și modificat prin decizia CMC

nr.5/5 din 15 iulie 2021, Curtea de Apel Chișinău a conchis că o astfel de ingerință nu

constituie o încălcare în cazul în care este prevăzută de lege, urmărește un scop

legitim și este necesară într-o societate democratică pentru atingerea acestui scop.

Cât privește critica normei contestate sub aspectul încălcării dreptului de

proprietate prin limitarea legală a participării sale la mai mult de 3 loturi în cadrul

unei singure licitații și mai mult de un lot în fiecare parc, scuar, alee, instanța de fond

a explicat că, noțiunea de „bunuri” poate acoperi atât „bunurile actuale”, cât și

valorile patrimoniale, înțelegându-se prin aceasta creanțele în virtutea cărora

reclamantul poate pretinde că are cel puțin o „speranță legitimă” de a obține exercițiul

efectiv al unui drept de proprietate.

Necesitatea modificării pct.27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare

pentru obținerea dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de

comerț ambulant stradal pe teritoriul municipiului Chișinău, aprobat prin decizia

Consiliului mun. Chișinău nr.17/6 din 01 octombrie 2020, a servit ca urmare a

organizării a 5 licitații cu strigare când au fost identificate mai multe lacune și

interpretări ale Regulamentului privind licitațiile pentru obținerea dreptului de a

încheia un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe

teritoriul municipiului Chișinău, precum și acțiuni incorecte și anticoncurențiale din

partea agenților economici - participanți la licitațiile deja organizate, manifestate prin

8

obținerea unor loturi în cadrul licitațiilor organizate contra unor sume de 3-5 mln. lei

și neachitarea ulterioară a acestora fapt ce cauzează prejudicii la bugetul municipal

manifestate prin amânarea termenului de valorificare a anumitor amplasamente

precum și amânarea unor încasări la buget.

Curtea de Apel Chișinău a remarcat că, reclamanta nu poate invoca faptul că prin

depunerea cererii de participare la licitație avea o „legitimă așteptare” chiar în sensul

jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului. Or, prin limitarea numărului de

loturi adjudecate în cadrul unei singure licitații, se pune în valoare interesul general și

nicidecum limitarea dreptului de proprietate, prin urmare măsurile stabilite respectă

un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul legitim

urmărit.

Prima instanță a stabilit că, Consiliul mun. Chișinău și-a exercitat dreptul

discreționar conform scopului acordat prin lege la emiterea punctului 1.7 din decizia

nr.5/5 din 15 iulie 2021, în partea modificării punctului nr.27 din Regulamentul

privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un contract

privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul municipiului

Chișinău.

La 24 februarie 2023, SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac, a depus recurs, împreună cu motivarea, împotriva hotărârii din 13

februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea hotărârii primei instanțe,

cu emiterea unei decizii noi de admitere a acțiunii.

În susținerea recursului SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac a invocat ilegalitatea și netemeinicia hotărârii primei instanțe,

menționând că Curtea de Apel Chișinău a examinat superficial prezenta speță,

apreciind arbitrar probele administrate, nu au fost dovedite circumstanțele considerate

de instanța de fond ca fiind stabilite, cu aplicarea și interpretarea eronată a normelor

de drept material.

Menționează că, la emiterea hotărârii Curtea de apel Chișinău nu a ținut cont de

faptul că actul administrativ contestat, și anume, decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021 a

Consiliului mun. Chișinău, în partea pct.1.7, prin care a fost modificat pct.27 din

Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un

contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul

municipiului Chișinău, a fost emis cu încălcarea prevederilor art.12 alin.(1) lit.c) din

Legea concurenței nr.183 din 11 iulie 2012, la fel, fiind contrar prevederilor pct.14

din Hotărârea Plenului Curții Constituționale nr.16 din 30 august 2013, fapt asupra

cărora instanța de fond nici nu s-a expus.

Recurentul consideră că, Consiliul mun. Chișinău prin actul administrativ

contestat a impus o restricție neprevăzută de lege privitor la participarea la licitațiile

cu strigare a agenților economici, prin care unui participant nu-i pot fi adjudecate mai

mult de un lot în fiecare parc, scuar, alee.

Restricția impusă denaturează concurența prin aceea că se acordă anumite

privilegii neprevăzute de lege agenților economici care nu au niciun lot în fiecare

parc, scuar, alee.

Restricțiile privitor la adjudecarea unui singur lot la licitație introdus prin pct.1.7

din decizia nr.5/5 din 15 iulie 2021, prin care a fost modificat pct.27 din

9

Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un

contract privind amplasarea unităților de comerț ambulant stradal pe teritoriul mun.

Chișinău, Consiliul mun. Chișinău a urmărit un scop tendențios, favorizând anumiți

agenți economici, care au condus ulterior la trucarea licitațiilor.

La fel, prin actul administrativ contestat se încalcă dreptul la proprietatea privată

garantat de art.1 din Protocolul nr.1 la CțEDO, întrucât se împiedică agentul

economic care deja are un lot într-un parc, scuar, alee de a participa la o licitație în

privința vânzării altui lot într-un alt parc, scuar, alee. Or, participarea la o licitație a

unui agent economic nu trebuie să fie legată de drepturile lui obținute anterior

desfășurării acestei licitații cu strigare.

Din considerentele enunțate a fost obligat să renunțe la locul anterior câștigat la

licitație pentru a participa la o nouă licitație.

La 30 martie 2023, SRL „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac, a depus supliment la cererea de recurs, invocând argumente

similare celor invocate anterior în recursul inițial.

Prin Legea nr. 246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a fost

modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv Cartea

a treia ”Procedura contenciosului administrativ” din Codul administrativ, în special

prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi

examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente de deduc și din interpretarea art. 195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de procedură

civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător

prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171. Legea procedurală

civilă care impune obligații noi anulează sau reduce drepturile procedurale ale

participanților la proces, limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni

procedurale noi sau suplimentare nu are putere retroactivă.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la examinarea

admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului administrativ în redacția în

vigoare la data declarării recursului.

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii până

la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01

septembrie 2023), hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile

instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ, recursul se depune la

instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel,

dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se prezintă Curții

Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel.

Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se depune la

instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat hotărârea contestată la 13 februarie 2023, în

ședință publică.

10

Actele cauzei atestă că, copia dispozitivului hotărârii din 13 februarie 2023 a

Curții de Apel Chișinău a fost notificată la data de 14 februarie 2023, la adresele

electronice a recurentului SRL „P.A. Gherasimenco” și a avocatului Alexandru

Prisac, fapt confirmat prin scrisoarea anexată la actele cauzei (f.d.164).

Totodată, din actele cauzei rezultă că, hotărârea integrală a Curții de Apel

Chișinău din 13 februarie 2023 a fost notificată la poșta electronică a SRL „P.A.

Gherasimenco” și a avocatului Alexandru Prisac la data de 23 februarie 2023

(f.d.165).

Astfel, recursul a fost depus de SRL „P.A. Gherasimenco” cu respectarea

prevederilor art.245 din Codul administrativ.

La 17 martie 2023, întru respectarea dreptului părților la un proces echitabil,

Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa Consiliului mun. Chișinău copia

recursului depus de SRL „P.A. Gherasimenco”, cu înștiințarea despre necesitarea

prezentării obligatorii a referinței, cu toate acestea intimatul dreptul procedural

prevăzut de lege și nu a prezentat referința (f.d.173-175).

Examinând temeiurile invocate în recurs, în raport cu materialele cauzei,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii până

la modificările operate prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 01

septembrie 2023), Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea

cererii de recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere,

iar în acord cu alin.(2) din art.246 din Codul administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de

legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în același

timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu

prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un

eventual succes rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul de judecată remarcă că, Codul administrativ

dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a

cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept

procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau,

după caz, hotărârile Curții de apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în

fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul de judecată notează că, pentru a trece testul de admisibilitate, cererea

de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în condițiile

nominalizate mai sus. Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale

reglementării recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea

recursului” de la art.245 alin.(2) din Codul administrativ. În consecutivitate,

motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care

11

trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de

admisibilitate.

De asemenea, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces

la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului

Unit, pct.38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct.45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt,

pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9

octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

În circumstanțele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a declara inadmisibil recursul depus de SRL „P.A. Gherasimenco”,

reprezentată de avocatul Prisac Alexandru.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A. Gherasimenco”,

reprezentată de avocatul Prisac Alexandru, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte,

judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

12