3r-161/22 — contestarea actului administrativ

3r-161/22 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 3r-161/2022

2-21190128-01-3r-17052022

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud: G. Mîra. A. Bostan, Gr. Dașchevici)

D E C I Z I E

15 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Tamara Chișca-Doneva

Judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

examinând recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A.

Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A. Gherasimenco” împotriva

Consiliului Municipal Chișinău privind anularea punctului 1.7 din Decizia

Consiliului Municipal Chișinău nr. 5/5 din 15 iulie 2021, în partea modificării

punctului nr. 27 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea

dreptului de a încheia un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant

stradal pe teritoriul municipiului Chișinău,

împotriva încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A. Gherasimenco”,

reprezentată de avocatul Alexandru Prisac privind suspendarea licitațiilor Comisiei de

licitație a Consiliului municipal Chișinău privind obținerea drepturilor de a încheia

contract de amplasare a unității de comerț ambulant în tot municipiul Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 27 decembrie 2021, S.R.L. ,,P.A. Gherasimenco” a depus cerere de chemare

în judecată în procedura contenciosului administrativ împotriva Consiliului mun.

Chișinău și Comisiei de licitație cu privire contestarea actului administrativ

individual defavorabil și actului administrativ normativ.

Prin încheierea din 3 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-a

dispus separarea pretențiilor din acțiunea formulată de S.R.L. ,,P.A. Gherasimenco”

și s-a reținut pentru examinare, în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău

sediul Rîșcani, Violeta Chisilița, pretențiile formulate de S.R.L. ,,P.A.

Gherasimenco” împotriva Consiliului mun. Chișinău și Comisiei de licitație cu

privire la anularea deciziei, procesului-verbal al Comisiei de licitație nr. 39 din 8

octombrie 2021, în partea excluderii SRL ,,P.A. Gherasimenco” de la participarea la

licitația din 11 octombrie 2021, anularea deciziei procesului-verbal al ședinței

Comisiei de licitație nr. 40 din 11 octombrie 2021 cu privire la organizarea licitațiilor

cu strigare, obligarea Comisiei de licitații de a restitui acontului S.R.L. ,,P.A.

Gherasimenco” pentru loturile nr. 23 și nr. 28.

1

La 28 ianuarie 2022, cauza nominalizată, cu pretențiile separate prin încheierea

din 3 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani, a fost repartizată în mod

aleatoriu, prin intermediul PIGD, spre examinare în Curtea de Apel Chișinău, ca

instanța de fond, judecătorului raportor Dașchevici Grigore.

La 23 martie 2022, S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac a depus o cerere de asigurare a acțiunii, prin care a solicitat

suspendarea licitațiilor Comisiei de licitație a Consiliului mun. Chișinău privind

obținerea drepturilor de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant

în tot mun. Chișinău.

Prin încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă

cererea înaintată de S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru

Prisac privind suspendarea licitațiilor Comisiei de licitație a Consiliului mun.

Chișinău privind obținerea drepturilor de a încheia contract de amplasare a unității de

comerț ambulant în tot mun. Chișinău.

La 23 februarie 2022, S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 aprilie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, anularea încheierii

recurate cu emiterea unei noi încheieri prin care cererea cu privire la suspendarea

licitațiilor Comisiei de licitație a Consiliului mun. Chișinău privind obținerea

drepturilor de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant în tot

mun. Chișinău să fie admisă.

În motivarea recursului a indicat că, instanța de apel la emiterea încheierii

recurate nu a luat în considerație specificul actelor administrative contestate deoarece

prin cerere a solicitat suspendarea actului individual la licitație cu caracter individual

care este conex cu actul normativ contestat care prin urmare poate fi suspendat, astfel

consideră că soluția instanței de apel este pripită, deoarece a fost emisă fără a fi dată o

apreciere corespunzătoare cererii supuse examinării în raport cu circumstanțele

cauzei.

Conform art.241 alin.(1) din Codul administrativ, încheierile primei instanțe și

ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat de hotărâre, în cazurile

prevăzute de prezentul cod și de alte legi.

În conformitate cu art.242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 19 aprilie 2022

(f.d.87/90), fiind notificată avocatului Alexandru Prisac, care acționează în interesele

apelantei S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, prin intermediul poștei electronice la 29

aprilie 2022, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele

cauzei (f.d.91/verso).

Astfel, recursul depus de S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac la data de 11 mai 2022, este în termen. (f.d.96/98)

Prin prisma art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curților

de apel.

La 17 mai 2022, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de recurs,

într-un termen rezonabil Curtea Supremă de Justiție prin intermediul oficiului poștal,

2

în adresa intimatului Consiliul mun. Chișinău, a expediat copia recursului depus de

S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac, notificată

intimatului la 20 mai 2022, fapt ce se confirmă prin avizul poștal de recepție anexat la

materialele dosarului (f.d.102), însă partea respectivă nu și-a valorificat acest drept

procedural și nu a depus referință.

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ a

decis examinarea cererii de recurs fără înștiințarea participanților la proces, cu

plasarea datei ședinței pe pagina web a Curții Supreme de Justiție, fiind inoportună

invitarea părților, întrucât argumentele expuse în cererea de recurs au fost formulate

cu suficientă precizie pentru a permite instanței examinarea acesteia.

Studiind materialele dosarului, completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul depus de S.R.L.

„P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac, urmează a fi

respins cu menținerea încheierii contestate din următoarele motive.

Conform art. 243 alin.(1) lit.b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Din materialele cauzei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție reține că în prezenta speță obiectul de examinare în

ordine de recurs vizează legalitatea încheierii din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Din conținutul recursului depus de S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de

avocatul Alexandru Prisac, rezultă că recurenta nu este de acord cu încheierea din 19

aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea înaintată de

S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac privind

suspendarea licitațiilor Comisiei de licitație a Consiliului mun. Chișinău privind

obținerea drepturilor de a încheia contract de amplasare a unității de comerț ambulant

în tot mun. Chișinău.

La fel, s-a constatat că pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Chișinău

analizând prevederile normelor legale, care reglementează suspendarea executării

actelor administrative contestate, a conchis că instituția suspendării executării actului

administrativ se aplică doar în privința actelor administrative individuale, dar nu și a

celor normative, motiv din care s-a impus respingerea cererii înaintate de S.R.L.

„P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac, deoarece

suspendarea executării actelor administrative normative, este exceptată prin lege.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție, analizând situația de fapt din prezenta speța în raport cu circumstanțele care

au importanță pentru elucidarea chestiunii privind suspendarea executării actului

administrativ individual defavorabil, menționează că soluția dată de către instanța de

apel este corectă din considerentele ce urmează.

În corespundere cu art. 214 alin. (1) din Codul administrativ, suspendarea

executării actului administrativ individual contestat poate fi solicitată de către

3

reclamant instanței de judecată care examinează acțiunea de contencios administrativ.

Reclamantul poate solicita instanței de judecată competente suspendarea executării

actului administrativ individual până la înaintarea acțiunii în contencios administrativ

dacă autoritatea publica învestită cu soluționarea cererii prealabile a refuzat

suspendarea sau nu a soluționat cererea de suspendare în termenul stabilit la art.172

alin.(3).

În corespundere cu art. 172 alin. (1) din Codul administrativ, daca un act

administrativ individual defavorabil este contestat cu cerere prealabilă, autoritatea

publică, din oficiu sau la cererea persoanei afectate, poate suspenda executarea lui

până la finalizarea procedurii prealabile.

Motivele suspendării executării actului administrativ individual de către

autoritatea publică sunt enunțate la alin. (2) al art. 172 din Codul administrativ și

anume: a) existența unor suspiciuni serioase și rezonabile privind legalitatea actului

administrativ individual defavorabil; b) existența pericolului iminent de producere a

unor prejudicii ireparabile prin executarea în continuare a actului administrativ

individual defavorabil.

Iar, alin. (3) al art. 172 din Codul administrativ prevede că, suspendarea

executării actului administrativ individual defavorabil se decide de autoritatea publică

competentă pentru soluționarea cererii prealabile. Decizia cu privire la suspendarea

executării se ia în termen de 5 zile lucrătoare din momentul înregistrării, daca legea

nu prevede altfel.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție menționează că din norma art. 172 din Codul administrativ rezultă, în afara

oricărui dubiu, că instituția suspendării executării actelor administrative poate fi

aplicată doar în privința actelor administrative cu caracter individual, dar nu și în

privința actelor administrative cu caracter normativ.

De asemenea, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție învederează că legislația administrativă nu conține alte

reglementări, care ar permite suspendarea executării actelor administrative cu

caracter normativ.

Conform art. 10 alin. (1) din Codul administrativ, actul administrativ individual

este orice dispoziție, decizie sau altă măsură oficială întreprinsă de autoritatea publică

pentru reglementarea unui caz individual în domeniul dreptului public, cu scopul de a

produce nemijlocit efecte juridice, prin nașterea, modificarea sau stingerea

raporturilor juridice de drept public.

Totodată, art. 12 din Codul administrativ, definește actul administrativ normativ

ca fiind actul juridic subordonat legii adoptat, aprobat sau emis de o autoritate publică

în baza prevederilor constituționale sau legale, care nu se supune controlului

constituționalității și stabilește reguli de aplicare obligatorii pentru un număr

nedeterminat de situații identice.

Prin urmare, din sensul art. 12 din Codul administrativ, rezultă că legiuitorul a

stabilit că instituția ordonanței provizorii aferentă suspendării se aplică doar în

privința actelor administrative individuale, dar nu și în privința actelor normative,

având în vedere că ultimele cuprind reglementări generale și impersonale care poartă

caracter obligatoriu în vederea aplicării la un număr nedeterminat de subiecte de

4

drept și care, odată anulate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, încetează a mai

produce efecte juridice erga omnes, față de toate subiectele de drept, suspendarea

executării acelor acte normative poate fi dispusă exclusiv prin același procedeu prin

care actul administrativ cu caracter normativ a luat ființă, nefiind posibilă

suspendarea acestuia printr-o eventuală încheiere judecătorească pronunțată într-o

pricină concretă și cu efecte inter partes.

Astfel, instanța de judecată competentă nu este obligată în mod automat și

necondiționat să dispună suspendarea actului administrativ, fiind absolut obligatoriu

pentru obținerea protecției jurisdicționale să se facă dovada îndeplinirii condițiilor

prevăzute de normele de drept intern.

În acest context, instanța de recurs menționează că obiectul acțiunii în prezenta

cauză îl constituie controlul legalității pct. 1.7 din Decizia Consiliului Municipal

Chișinău nr. 5/5 din 15 iulie 2021, prin care s-a dispus modificarea punctului nr. 27

din Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia

un contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul

municipiului Chișinău.

Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție remarcă că pct. 1.7 din Decizia Consiliului Municipal Chișinău nr. 5/5 din 15

iulie 2021 constituie un act administrativ cu caracter normativ, în conformitate cu art.

12 din Codul administrativ, care prevede și stabilește reguli de aplicare obligatorii

pentru un număr nedeterminat de situații identice. Iar, suspendarea executării actelor

administrative normative este exceptată prin lege, deoarece din sensul prevederilor

normelor ce reglementează suspendarea executării actelor administrative rezultă cert

că instituția suspendării executării actului administrativ se aplică doar în privința

actelor administrative individuale, dar nu a celor normative.

În această ordine de idei, Completul specializat pentru examinarea acțiunilor în

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție conchide că Curtea de Apel Chișinău întemeiat și legal a

respins cererea înaintată de S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac privind suspendarea licitațiilor Comisiei de licitație a Consiliului

mun. Chișinău privind obținerea drepturilor de a încheia contract de amplasare a

unității de comerț ambulant în tot mun. Chișinău..

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea din 19

aprilie 2022 Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar argumentele

invocate de recurenta S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul

Alexandru Prisac sunt neîntemeiate, Completul specializat pentru examinarea

acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul

depus de S.R.L. „P.A. Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac și

de a menține încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, Completul specializat

pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „P.A.

Gherasimenco”, reprezentată de avocatul Alexandru Prisac.

5

Se menține încheierea din 19 aprilie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „P.A. Gherasimenco” împotriva Consiliului

Municipal Chișinău privind anularea punctului 1.7 din Decizia Consiliului Municipal

Chișinău nr. 5/5 din 15 iulie 2021, în partea modificării punctului nr. 27 din

Regulamentul privind licitațiile cu strigare pentru obținerea dreptului de a încheia un

contract privind amplasarea unității de comerț ambulant stradal pe teritoriul

municipiului Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Tamara Chișca-Doneva

judecătorii Aliona Miron

Iurie Bejenaru

6