3d-6/24 — anularea actelor administrative

Anularea hotărârii nr. 1-266/2022 din 24 noiembrie 2022 emisă de Consiliul Superior al Procurorilor.

Anularea hotărârilor emise de colegiul de etică și disciplină a procurorilor pe numele procurorilor Rapesco Ivan și Alexandru Botnaru.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a atrage la răspundere disciplinară procurorii Rapesco Ivan și Alexandru Botnaru pentru toate abuzurile și ilegalitățile comise, la plângerile și sesizările înaintate, cu eliberarea din funcția de procuror.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a numi un procuror din cadrul Procuraturii Generale sau Procuraturii Specializate, examinarea sub aspect penal a acțiunilor/inacțiunilor procurorilor Rapesco Ivan și Botnaru Alexandru, precum și a tuturor persoanelor care au participat la instrumentarea cauzei penale cu nr.2017210672, in care au autorizat, dispus, efectuat, aplicat MSI (masuri speciale de investigații) prin interceptarea convorbirilor telefonice, urmărirea vizuală cu înregistrarea comunicărilor, precum și alte măsuri speciale.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor sa sesizeze Autoritatea Națională de Integritate privind examinarea sub aspect instituțional declarațiile de venit a pretinsei părți vătămate Ogor Oleg, în raport cu obiectul plângerii în cadrul cauzei penale cu nr. 2017210672, privind 1 neincluderii de către Ogor Oleg în declarația de avere din perioada 2017- 2018 a bunurilor menționate în cauză penală nr. 2017210672 instrumentată de procurorii Rapesco Ivan și Botnaru Alexandru, cu pornirea unei investigații în acest sens, precum și atragerea la răspundere contravențională, penală, inclusiv confiscarea după caz a bunurilor agonisite ilegal.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a numi un procuror din cadrul Procuraturii Generale sau a Procuraturii Specializate în vederea pornirii urmăririi penale, pentru denunțarea falsă sau plângerii false, precum și declarația mincinoasă în corespundere cu prevederile art.311 și 312 Cod penal pe pretinsă parte vătăma Oleg Ogor, fapt dovedit prin explicațiile procurorilor Rapesco Ivan și Botnaru Alexandru anexate la cauzele disciplinare in care au indicat că, pretinsă parte vătămată a indicat direct că infracțiunile comise au fost săvârșite de Tofan Marin.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor de a sesiza Avocatul Poporului pentru abuzurile și ilegalitățile comise de procurorii Rapesco Ivan și Botnaru Alexandru, precum și de alte persoane pe faptul aplicării ilegale a MSI, măsurilor speciale de investigații în interceptarea convorbirilor telefonice, urmărirea vizuală, și alte măsuri speciale de investigații pe numele lui Tofan Marin.

A audia avocatul poporului, membru al Consiliului Superior al Procurorilor pe faptele descrise în sesizarea/plângerile înaintate, în vederea expunerii poziției sale asupra faptelor descrise și a ilegalitățile comise de procurorii Rapeșco Ivan și Alexandru Botnaru prin aplicarea măsurilor speciale de investigații, interceptarea convorbirilor telefonice, înregistrarea comunicărilor și înregistrării convorbirilor, altele

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor sa numească o comisie în vederea evaluării sumelor cheltuite din bugetul de stat pentru realizarea MSI de către procurorii Rapesco Ivan și Alexandru Botnaru la instrumentarea cauzei penale nr.2017210672 cu dispunerea încasării sumelor rezultate din contul procurorilor vizați în contul statului.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor să prezinte originalele dosarelor disciplinare intentate pe numele procurorilor Rapesco Ivan și Alexandru Botnaru inclusiv a proceselor-verbale a tuturor ședințelor.

Obligarea Consiliului Superior al Procurorilor sa prezinte înregistrările audio inclusiv a tuturor înscrisurilor necesare a ședințelor disciplinare pe numele procurorilor Rapesco Ivan și Alexandru Botnaru inclusiv a proceselor-verbale a tuturor ședințelor.

Obligarea președintelui Consiliului Superior al Procurorilor sau reprezentantul instituției sa dea explicații pe marginea respingerii plângerile/sesizărilor înaintate de Marin Tofan. La 18 ianuarie 2024, ora 12:35 cererea de chemare în judecată în contencios administrativ depusă de Marin Tofan a fost repartizată, în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în prima instanță judecătorului raportor, Diana Stănilă (f.d. 1, Vol. I). 2 Prin încheierea din 20 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a acordat termen reclamantului Marin Tofan, de 10 zile calendaristice calculate din data recepționării prezentei încheieri, pentru înlăturarea neajunsurilor cererii de chemare în judecată, și anume: să prezinte cererea de chemare în judecată în care să fie indicate pretențiile reclamantului, circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția, enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta (f.d. 9-12, Vol. I). La data de 21 februarie 2024, Marin Tofan a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea din 20 februarie 2024 a Curții Supreme de Justiție, prin depunerea cererii de chemare în judecată cu anexele (f.d. 13-249, Vol. I; f.d. 1-250, Vol. II; f.d. 1-222, Vol. III). Prin notificarea din 05 martie 2024 s-a expediat în adresa Consiliului Superior al Procurorilor copia cererii de chemare în judecată depuse de Marin Tofan, împreună cu înscrisurile anexate. S-a obligat Consiliul Superior al Procurorilor să prezinte instanței de judecată în termen de 30 de zile lucrătoare din data recepționării prezentei notificări: dosarul administrativ; referința la cererea de chemare în judecată depusă de Marin Tofan, cu răspunsul la fiecare pretenție invocată de reclamant în acțiune; opinia privind circumstanțele ce au importanță, însoțite de probe; opinia privind existența/inexistența temeiurilor de inadmisibilitate și probele ce justifică această opțiune; opinia și obiecțiile pe care le consideră necesare stabilirii stării de fapt și de drept (f.d. 223-226, Vol. III). Ședința de judecată pentru examinarea cererii de chemare în judecată depusă de Marin Tofan nu a fost fixată. La data de 15 februarie 2024, Marin Tofan a depus la Curtea Supremă de Justiție cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Marin Tofan împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actelor administrative, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de Marin Tofan este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din considerentele ce succed. Conform art. 216 din Codul administrativ, pentru pregătirea dezbaterilor judiciare, judecătorul sau, în cazul instanței colegiale, judecătorul raportor efectuează următoarele acțiuni: a) solicită pîrîtului și celorlalți participanți la proces referințe cu privire la acțiunea în contencios administrativ; b) clarifică circumstanțele ce trebuie probate și indică probele suplimentare care trebuie prezentate de către participanți în termenul stabilit expres de instanța de judecată; c) solicită, la cerere sau din oficiu, probele necesare examinării complete și soluționării juste a cauzei de contencios administrativ printr-o încheiere în care este stabilit termenul-limită de prezentare a acestora; d) efectuează orice alte acte de procedură necesare pentru examinarea cauzei de contencios administrativ, după posibilitate într-o singură ședință de judecată; e) stabilește data și ora pentru începutul dezbaterilor judiciare, cu citarea legală a tuturor participanților la proces. 3 În conformitate cu art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art. 169-171. Conform art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Potrivit art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, cauza de contencios administrativ intentată de Marin Tofan împotriva Consiliului Superior al Procurorilor, care vizează contestarea actelor administrative, se află în examinarea Curții Supreme de Justiție, la faza de pregătire a cauzei pentru dezbaterile judiciare. Din considerente menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a prezentei cauze. În conformitate cu art. 195 și 230 din Codul administrativ, art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e : Se respinge cererea depusă de Marin Tofan cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de Marin Tofan împotriva Consiliului Superior al Procurorilor cu privire la contestarea actelor administrative. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Oxana Parfeni Judecători Mariana Ursachi Sergiu Daguța 4