3r-336/23 — obligarea emiterii actului administrativ individual defavorabil

Dosarul nr. 3r-336/23

2-21146339-01-3r-07122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (G. Cazacu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici)

D E C I Z I E

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Anatolie Portnoi și avocatul Tatiana Tampei,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Anatolie Portnoi împotriva Primăriei mun. Chișinău cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

împotriva încheierii din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 04 octombrie 2021 Anatolie Portnoi a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei municipiului Chișinău, solicitând anularea răspunsului nr. p-

5152/21 din 02 august 2021 cu privire la refuzul acordării indemnizației unice în

mărime de 15% din salariul de bază pentru vechimea în serviciul public; admiterea

cererii nr. p-5152/21 din 26.07.2021 cu privire la solicitarea achitării indemnizației

unice în mărime de 15% din salariul de bază pentru vechimea în serviciul public timp

de 36 de ani.

Prin hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, acțiunea

înaintată de Anatolie Portnoi a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul

Râșcani, la data de 14 august 2023 avocatul Tatiana Tampei, în interesele apelantului

Anatolie Portnoi, a contestat-o cu apel.

Prin încheierea din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul depus de Tampei Tatiana, în interesele apelantului Anatolie

Portnoi, din motivul depunerii apelului de către o persoană neîmputernicită.

La 02 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Anatolie Portnoi,

împreună cu avocatul Tatiana Tampei, a depus recurs împotriva încheierii din 31

octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate și

remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de apel.

În motivarea recursului s-a indicat că dacă instanța de apel a constatat că cererea

de apel este eventual semnată de o persoană neîmputernicită, urma în temeiul art. 235

Cod administrativ, să acorde apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

1

În conformitate cu art. 242 din Codul administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea

contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu

stabilește un termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 31 octombrie 2023,

care, conform avizului de recepție contra semnătură, a fost notificată recurentului

Anatolie Portnoi la data de 17 noiembrie 2023 (f.d. 70). Astfel, recursul depus la 02

decembrie 2023 este în termen.

La 07 decembrie 2023, în adresa intimatei a fost expediată copia recursului (f.d.

81).

Conform art. 243 alin. (2) din Codul administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată.

Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Examinând materialele cauzei, completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele motive.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie de respingere a recursului.

Prin hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul Râșcani, acțiunea

înaintată de Anatolie Portnoi a fost respinsă ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău sediul

Râșcani, la data de 14 august 2023 avocatul Tatiana Tampei, acționând în interesele

apelantului Anatolie Portnoi, a contestat-o cu apel.

Materialele dosarului atestă că avocatul Tatiana Tampei la depunerea și

semnarea cererii de apel a acționat în interesele lui Anatolie Portnoi în baza

mandatului avocațional din 27 septembrie 2021 (f.d. 2). Însă, pe versoul mandatului

nu este expres indicată împuternicirea de a ataca hotărârea judecătorească, condiție

obligatorie prevăzută în art. 81 Cod de procedură civilă.

Astfel, prin încheierea din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost

declarat inadmisibil apelul depus de Tampei Tatiana, în interesele apelantului

Anatolie Portnoi, din motivul depunerii apelului de către o persoană neîmputernicită.

Conform art. 236 alin. (1) și (2) lit. c) din Codul administrativ, instanța de apel

examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când apelul este depus de o persoană neîmputernicită.

La rândul său, în temeiul art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în

contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art. 169–171.

În același context, art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă stabilește că, În

proces civil, persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat

stagiar.

În temeiul art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat și

certificat de avocat.

Art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că împuternicirea de

reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele

2

reprezentatului toate actele procedurale, cu excepția dreptului de a semna cererea și

de a o depune în judecată, de a recurge la arbitraj pentru soluționarea litigiului, de a

renunța total sau parțial la pretențiile din acțiune, de a majora sau reduce cuantumul

acestor pretenții, de a modifica temeiul sau obiectul acțiunii, de a o recunoaște, de a

recurge la mediere, de a încheia tranzacții, de a intenta acțiune reconvențională, de a

transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărârea judecătorească, de a-

i schimba modul de executare, de a amâna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un

titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărârii

judecătorești, drept care trebuie menționat expres, sub sancțiunea nulității, în procura

eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Conform art. 60 alin. (2) din Legea nr. 1260 din 19 iulie 2002 cu privire la

avocatură, împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar se confirmă prin

mandat. Formularul mandatului este un document de strictă evidență. Conținutul,

forma și modul de utilizare a mandatului se aprobă de către Guvern.

În conformitate cu pct. 8 din Hotărârea Guvernului cu privire la aprobarea

formularului și modul de utilizare a mandatului avocatului și al avocatului stagiar nr.

158 din 28 februarie 2013 împuternicirile avocatului și ale avocatului stagiar în

procesul civil, stabilite conform art. 81 din Codul de procedură civilă urmează a fi

consemnate pe versoul mandatului sau, după caz, în procura întocmită la cererea

clientului, în modul stabilit de lege.

Instanța de recurs reiterează că la caz, avocatul Tatiana Tampei a acționat și a

depus cererea de apel în baza mandatului seria MA nr. 1558337 din 27 septembrie

2021, anexat la dosar (f.d. 2), prin care se atestă că Anatolie Portnoi a împuternicit-o

pe Tatiana Tampei de a-i reprezenta interesele în judecată, nefiind specificată, însă,

expres în mandat împuternicirea avocatului de a ataca hotărârea judecătorească,

conform art. 81 din Codul de procedură civilă.

Astfel, se conchide că avocatului Tatiana Tampei de către Anatolie Portnoi nu i-

a fost delegată împuternicirea de a ataca hotărârea judecătorească.

Prin urmare, se constată că la data depunerii în interesele lui Anatolie Portnoi a

cererii de apel de către Tatiana Tampei, acesta nu deținea împuterniciri de la

reprezentat de a contesta cu apel hotărârea din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani.

Prin urmare, instanța de apel just a concluzionat că apelul împotriva hotărârii

din 28 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani a fost depus de către o

persoană neîmputerniciră și instanța de apel întemeiat l-a declarat inadmisibil.

Argumentele recurentului Anatolie Portnoi, precum că în cazul în care instanța

de apel a constatat că cererea de apel este eventual semnată de o persoană

neîmputernicită, urma, în temeiul art. 235 Cod administrativ, să-i acorde un termen

pentru înlăturarea neajunsurilor, de asemenea, nu pot fi admise, odată ce documentul

confirmativ cu împuternicirile de reprezentare există anexat la dosar (cerință

prevăzută de art. 212 alin. (1) lit. c) Cod administrativ), în care împuternicirea de

contestarea a hotărârii judecătorești nu se regăsește.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că, nici în instanța

de recurs nu a fost dovedit faptul că reprezentantul, avocatul Tatiana Tampei

dispunea de împuterniciri la momentul depunerii apelului, astfel încât să fie

justificată solicitarea remiterii apelului la rejudecare.

3

În circumstanțele descrise, instanța de recurs reține că soluția adoptată de

instanța de apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de

apel depuse de avocatul Tatiana Tampei în interesele lui Anatolie Portnoi este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.

6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere

obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în

termen.

Având în vedere că încheierea instanței de apel este legală, iar argumentele

invocate de către recurent sunt neîntemeiate, completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea.

Conform art. 243 alin. (1) lit. b), Cod administrativ, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se respinge recursul depus de Anatolie Portnoi și avocatul Tatiana Tampei și se

menține încheierea din 31 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza de

contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Anatolie

Portnoi împotriva Primăriei mun. Chișinău cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

4