2ac-80/24 — anularea actului administrativ

Dosar nr. 2ac-80/24

2-23176025-01-2ac-06032024

Î N C H E I E R E

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de Mindov (Țugulea) Doriana cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Elena Țugulea, Dorel Țugulea și Doriana Mindov (Țugulea) împotriva

Instituției Publice ,,Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea actului

administrativ individual defavorabil,

c o n s t a t ă :

La 08 decembrie 2023, Elena Țugulea, Dorel Țugulea și Doriana Mindov

(Țugulea), au depus cerere de chemare în judecată împotriva Instituției Publice

„Agenția Servicii Publice” cu privire la anularea actului administrativ individual

defavorabil.

Prin încheierea din 20 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-

a admis cererea reclamanților Elena Țugulea, Dorel Țugulea și Doriana Mindov

(Țugulea), cu privire la suspendarea executării actului administrativ individual

defavorabil.

S-a suspendat executarea deciziei Agenției Servicii Publice, Departamentul

înregistrare și licențiere a unităților de drept din 30 noiembrie 2023, dosar nr.

1003600086291, privind înregistrarea modificărilor datelor din Registrul de stat al

persoanelor juridice, până la pronunțarea unei hotărâri definitive asupra fondului

cauzei.

S-a dispus întoarcerea executării, prin radierea modificărilor înregistrate în baza

deciziei Agenției Servicii Publice din 30 noiembrie 2023, dosar nr. 1003600086291, cu

repunerea situației la datele existente înscrise în Registrul de stat al persoanelor juridice

până la 30 noiembrie 2023.

1

Nefiind de acord cu încheierea sus menționată, la 05 ianuarie 2024, recurenta

Instituția Publică „Agenția Servicii Publice”, a declarat recurs împotriva încheierii din

20 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 12 februarie 2024, Mindov (Țugulea) Doriana a depus cerere de strămutare a

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad (f.d. 163-165).

În motivarea cererii a indicat că, a sesizat existența unor bănuieli rezonabile că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces, solicitând strămutarea cauzei în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Examinând temeiurile invocate de Mindov (Țugulea) Doriana în cererea privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia acesteia și

necesitatea respingerii cererii nominalizate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează și

cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete

de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel,

atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, prezenta cauză se află în procedura Curții de

Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu recurs a încheierii din 20 decembrie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Reieșind din textul cererii de strămutare, Mindov (Țugulea) Doriana, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanța egală în grad, invocând drept temei existența

unei bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza

la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul

invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în

temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu poate fi

reținut. Or, prezentei spețe și incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul

2

examinării prezentei cauze, le sunt aplicabile în exclusivitate prevederile Codului

administrativ.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră exhaustiv temeiurile

strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o

hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza

unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la o

instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea nu se

regăsește situația care ar încadra argumentele invocate de către Mindov (Țugulea)

Doriana în cererea cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă

instanță de judecată de același grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul

logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea cauzei

la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din motivul recuzării

sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe ce

ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui

complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în vederea asigurării

dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia

acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la

art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere de

recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.

De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în

activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Mindov (Țugulea) Doriana cu

privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată

egală în grad.

3

În conformitate cu prevederile art. art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Mindov (Țugulea) Doriana cu privire la strămutarea

cauzei de contencios administrativ de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală

în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Elena Țugulea,

Dorel Țugulea și Doriana Mindov (Țugulea) împotriva Instituției Publice ,,Agenția

Servicii Publice” cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil, se

restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet

de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4