2rh-77/23 — cu privire la incasarea compensatiri si a prejudiciului

Dosarul nr. 2rh-77/23

2-14061983-01-2rh-15112023

Prima instanță: Judecătoria Dondușeni – L. Țurcan

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi

Instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție – S. Novac, T. Vieru, I. Corolevschi, O. Sternioală, A. Cobăneanu

ÎNCHEIERE

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea de revizuire depusă de către Nicolai Cebotari,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către

Nicolai Cebotari împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție

Nord-Vest”, cu privire la încasarea compensației și a prejudiciului cauzat în

rezultatul privării ilegale de posibilitatea de a munci,

împotriva deciziei din 13 august 2014 a Curții Supreme de Justiție,

a c o n s t a t a t:

La 01 octombrie 2013, Nicolai Cebotari a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-Vest”, cu privire la încasarea

compensației și a prejudiciului cauzat în rezultatul privării ilegale de posibilitatea de

a munci.

Prin hotărârea din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, a fost respinsă

crerea de chemare în judecată depusă de către Nicolai Cebotari.

Prin decizia din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți, s-a admis apelul

declarat de Nicolai Cebotari.

S-a casat hotărârea hotărârea din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Dondușeni

și s-a emis o hotărâre nouă, prin care s-a încasat de la SA „Rețelele Electrice de

Distribuție Nord-Vest” în beneficiul lui Nicolai Cebotari suma de 8 873,83 lei cu

titlu de penalitate și 33 299 lei indexarea pierderilor cauzate prin neachitarea

salariului în termen.

S-a încasat de la SA „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-Vest” în contul

statului taxa de stat în sumă de 1 265,20 lei.

1

La 10 mai 2014, Nicolai Cebotari reprezentat de avocatul Ana Nani, a depus

recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea

parțială a deciziei din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți, în partea încasării

cuantumul penalității de întârziere, cu adoptarea unei noi hotărâri în această parte,

prin care să fie dispus încasarea de la intimat în beneficiul recurentului a penalității

pentru întreaga perioadă de reținere a salariului în mărime de 88 042 lei.

Prin decizia din 13 august 2014 a Curții Supreme de Justiție s-a respins recursul

declarat de către Nicolai Cebotari, reprezentat de avocatul Ana Nanii. S-a admis

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-

Vest”. S-a casat integral decizia din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți și s-a

menținut hotărârea din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, pronunțată în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai Cebotari împotriva

Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-Vest” cu privire la

încasarea compensației și a prejudiciului cauzat în rezultatul privării ilegale de

posibilitatea de a munci.

La 10 noiembrie 2023, Nicolai Cebotari a depus cerere de revizuire, solicitând

admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei din 13 august 2014 a Curții Supreme

de Justiție, cu menținerea deciziei din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți.

În argumentarea cererii de revizuire a invocat prevederile art. 449 lit. b) din

Codul de procedură civilă, au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte

esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă

acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele și faptele

esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

A menționat că nu s-a luat în considerație faptul că, a fost restabilit în funcție

începând cu 02 iulie 2010, iar orele de muncă era 168 ore/lună pentru lunile iulie,

august și septembrie. Din considerentul că a fost restabilit în funcție începând cu

luna iulie, iar graficul de muncă era întocmit pentru o perioadă de 2 luni, achitarea

salariului se efectua pentru timpul efectiv lucrat, 168 ore/lună.

A susținut că, nu s-a ținut cont de faptul că orele de lucru în tabel erau pentru

data 03 septembrie și 18 septembrie, zile libere.

La data de 03 septembrie, s-a prezentat la serviciu pentru susținerea

examenelor, însă din motiv că nu l-a susținut, din cauza unor impedimente create de

către reprezentanții administrației întreprinderii, ziua de 03 septembrie a fost

calculată ca zi de muncă pentru salariat, iar orele au fost incluse ca efectiv lucrate.

Consideră că instanțele de judecată nu au apreciat faptul că a fost hărțuit la

serviciu, i-a fost încălcată demnitatea sa, comise mai multe încălcări care au dus la

concedierea sa, fapt confirmat prin actul Inspecției Muncii din raionul Drochia nr.

71 din 06 mai 2011.

Revizuentul a menționat că necătând la faptul că avea lucrate 175 de ore, care

au fost achitate, a mers la serviciu la data de 18 septembrie, cu speranța că va susține

examenul.

La 27 februarie 2024, Nicolai Cebotari a depus explicații suplimentare la

cererea de revizuire, fiind anexate în acest sens și probe în susținerea acestora.

Verificând argumentele revizuentului, examinând materialele cauzei în raport

cu normele cu privire la revizuire, Completul de judecată al Curții Supreme de

2

Justiție conchide că cererea de revizuire este inadmisibilă, din următoarele

considerente.

Potrivit prevederilor art. 451 alin. (1) (în vigoare până la 23 ianuarie 2023) în

coroborare cu art. 447 lit. a) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se

depune în scris de către părți și alți participanți la proces, indicându-se în mod

obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 din Codul de procedură civilă și

anexându-se probele ce le confirmă.

Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de

procedură civilă, care poartă un caracter exhaustiv.

Nicolai Cebotari a fost parte la procesul civil, a cărui revizuire se solicită.

Din conținutul cererii de revizuire depusă de Nicolai Cebotari se atestă că,

revizuentul a invocat drept temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) din Codul

de procedură civilă, și anume, faptul că i-au devenit cunoscute unele circumstanțe

sau fapte esențiale ale cauzei care nu au fost și nu au putut fi cunoscute

revizuientului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla

circumstanțele și faptele esențiale în timpul judecării anterioare a cauzei.

Revizuenta menționează în cererea de revizuire că instanța de judecată nu

a luat în considerație faptul că, a fost restabilit în funcție începând cu 02 iulie

2010, în care orele de muncă era 168 ore/lună pentru lunile iulie, august și

septembrie. Nu s-a ținut cont de faptul că orele de lucru în tabel erau pentru data 03

septembrie și 18 septembrie, zile libere.La data de 03 septembrie, s-a prezentat la

serviciu pentru susținerea examenelor, însă din motiv că nu a susținut examenul, din

cauza unor impedimente create de către reprezentanții administrației întreprinderii,

ziua de 03 septembrie a fost calculată ca zi de muncă pentru salariat, iar orele au fost

incluse ca efectiv lucrate.

De asemenea, consideră că instanțele de judecată nu au apreciat faptul că a

fost hărțuit la serviciu, i-a fost încălcată demnitatea sa, comise mai multe încălcări

care au dus la concedierea sa, fapt confirmat prin actul Inspecției Muncii din raionul

Drochia nr. 71 din 06 mai 2011. Respectiv, necătând la faptul că avea lucrate 175 de

ore, care au fost achitate, a mers la serviciu la data de 18 septembrie, cu speranța că

va susține examenul.

În conformitate cu art. 448 alin. (2) din Codul de procedură civilă, cererea de

revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a fost menținută,

modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de instanța care

a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.

În context, stabilind că prin decizia din 13 august 2014 a Curții Supreme de

Justiție s-a respins recursul declarat de către Nicolai Cebotari, reprezentat de

avocatul Ana Nanii, s-a admis recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Rețelele

Electrice de Distribuție Nord-Vest”, s-a casat integral decizia din 03 aprilie 2014 a

Curții de Apel Bălți și s-a menținut hotărârea din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei

Dondușeni, pronunțată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolai

Cebotari împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-

Vest” cu privire la încasarea compensației și a prejudiciului cauzat în rezultatul

privării ilegale de posibilitatea de a munci, instanța competentă să examineze cererea

de revizuire este Curtea Supremă de Justiție.

3

În conformitate cu prevederile art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă,

cererea de revizuire se depune în termen de 3 luni din ziua în care persoana interesată

a luat cunoștință de circumstanțele sau faptele esențiale ale cauzei care nu i-au fost

și nu puteau să-i fie cunoscute anterior, dar nu mai târziu de 5 ani de la data rămânerii

irevocabile a hotărârii, încheierii sau deciziei – în cazul prevăzut la art. 449 lit. b).

Completul de judecată atestă că, cererea de revizuire a fost depusă de către

Nicolai Cebotari, la 10 noiembrie 2023, cu depășirea vădită a termenului prevăzut

de Codul de procedură civilă în interiorul căruia poate fi deschisă procedura de

revizuire. Curtea Supremă de Justiție a emis decizia, prin care a respins recursul

declarat de către Nicolai Cebotari, reprezentat de avocatul Ana Nanii, a admis

recursul declarat de Societatea pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-

Vest”, a casat integral decizia din 03 aprilie 2014 a Curții de Apel Bălți și a menținut

hotărârea din 26 noiembrie 2013 a Judecătoriei Dondușeni, la 13 august 2014.

Nicolai Cebotari a depus cererea de revizuire, peste 9 ani.

În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite o încheiere de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că admiterea cererii de revizuire depusă de Nicolai Cebotari, peste termenul

maxim de 5 ani prevăzut de art. 450 lit. b) din Codul de procedură civilă, în lipsa

unor circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil,

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale.

În susținerea opiniei enunțate, Completul de judecată invocă și hotărârea Curții

Europene a Drepturilor Omului în speța Popov (2) contra Moldovei din 06

decembrie 2005, definitivă din 06 martie 2006. Înalta Curte a reiterat că, dreptul la

o instanță, garantat de art. 6 par. 1 din Convenție presupune respectarea principiului

preeminenței dreptului. Unul din aspectele fundamentale ale preeminenței dreptului

este principiul securității raporturilor juridice, care cere ca, atunci când instanțele

judecătorești dau o apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi

pusă în discuție.

Acest principiu cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei

hotărâri irevocabile și obligatorii doar cu scopul de a obține o reexaminare și o nouă

determinare a cauzei. Competența instanțelor ierarhic superioare de revizuire trebuie

exercitată pentru a corecta erorile judiciare și omisiunile justiției, dar nu pentru a

efectua o nouă examinare. Revizuirea nu trebuie considerată un apel camuflat, iar

simpla existență a două opinii diferite cu privire la aceeași chestiune nu este un temei

de reexaminare a cauzei. O abatere de la acest principiu este justificată doar atunci

când este necesară prin circumstanțele unui caracter esențial și imperios (Josan v. 4

Moldova, nr. 37431/02, § 25; Brumărescu v. România, nr.28342/95, §61; Ryabykh

v. Rusia, nr.52854/99, §52,).

Astfel, din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

4

d i s p u n e:

Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Nicolai

Cebotari împotriva deciziei din 13 august 2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptată

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Nicolai Cebotari

împotriva Societății pe Acțiuni „Rețelele Electrice de Distribuție Nord-Vest”, cu

privire la încasarea compensației și a prejudiciului cauzat în rezultatul privării ilegale

de posibilitatea de a munci.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5