Glavchev și Glavchev Group Ood împotriva Bulgariei

Publicat la 30 mai 2022 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 61872/11 Petar Todorov GLAVCHEV și GLAVCHEV GROUP OOD împotriva Bulgariei depusă la 20 septembrie 2011 comunicată la 10 mai 2022 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la confiscarea presupusului venit al infracțiunii, în cadrul procedurii în temeiul Legii privind prelucrarea proceselor de infracțiune din 2005 (descrisă în Todorov și alții v. Bulgaria, nr. 50705/11 și altele 6 §§ 90-110, 13 iulie 2021. În 2005 primul reclamant a fost condamnat pentru traficul sexual, care a declanșat proceduri de confiscare împotriva lui și împotriva celui de-al doilea reclamant – o societate controlată de el. După concluzia că primul reclamant și soția sa nu aveau venituri suficiente, instanța națională a ordonat confiscarea ca venit al unei parcele de teren din Plovdiv cu o clădire de șapte etaje construită pe el, deținută de cel de-al doilea reclamant, dar achiziționată cu bani transferați la el de către primul reclamant și soția sa.

În diferite etape ale procedurii, reclamanții au fost condamnați să plătească taxe de judecată în valoare totală de 64.840 lev-uri bulgare (echivalentul de 33.160 euro). 1 din Protocolul nr. 1 și art. 6 § 1 și 13 din Convenție. În plus, se plâng în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 de a trebui să plătească suma taxelor de judecată menționate mai sus. În special, autoritățile interne au stabilit în mod rezonabil că activele în cauză sunt venitul infracțiunii (a se vedea Totorov și altele c. Bulgaria, nr. 50705/11 și altele 6, 13 iulie 2021)? În special, obligația de a plăti astfel de taxe a constituit o sarcină excesivă pentru reclamanții sau a interferat fundamental cu situația financiară a acestora?

Published on 30 May 2022

FOURTH SECTION

Application no. 61872/11 Petar Todorov GLAVCHEV and GLAVCHEV GROUP OOD against Bulgaria lodged on 20 September 2011 communicated on 10 May 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the forfeiture of alleged proceeds of crime, in proceedings under the 2005 Forfeiture of Proceeds of Crime Act (described in Todorov and Others v. Bulgaria , nos. 50705/11 and 6 others, §§ 90-110, 13 July 2021). In 2005 the first applicant was convicted for sex trafficking, which triggered forfeiture proceedings against him and against the second applicant – a company controlled by him. After concluding that the first applicant and his wife had not had sufficient income, the national courts ordered the forfeiture as proceeds of crime of a plot of land in Plovdiv with a seven-storey office building constructed on it, owned by the second applicant but acquired with money transferred to it by the first applicant and his wife.

The forfeiture became final on 21 March 2011. At different stages of the proceedings, the applicants were ordered to pay court fees in the total amount of 64,840 Bulgarian levs (the equivalent of 33,160 euros). The applicants complain of the forfeiture of their assets, relying on Article 1 of Protocol No. 1 and Articles 6 § 1 and 13 of the Convention. Moreover, they complain under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 of having to pay the amount of court fees indicated above.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the forfeiture of the applicants’ assets in compliance with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1? In particular, did the domestic authorities reasonably establish that the assets at issue were the proceeds of crime (see Todorov and Others v. Bulgaria , nos. 50705/11 and 6 others, 13 July 2021)? 2. Were the court fees the applicants were ordered to pay in compliance with Article 1 of Protocol No. 1? In particular, did the obligation to pay such fees place an excessive burden on the applicants, or fundamentally interfere with their financial situation?