2ds-2/24 — cu privire la recalcularea și constatarea datoriei restante, exercitarea dreptului de ipotecă, încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ds-2/24

2-19075266-01-2ds-21122023

Î N C H E I E R E

06 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”,

reprezentate de avocatul Marina Frecauțan cu privire la accelerarea procedurii de

examinare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea

încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Rodica

Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva

O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante, la

cererea de chemare în judecată depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva

lui Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica

Gandraman privind exercitarea dreptului de ipotecă și la cererea reconvențională

depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor

Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind

încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,

constată:

La 15 februarie 2019, Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu

și Vladimir Lupașcu au depus cerere de chemare în judecată împotriva O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante (f.d.4-9,

vol.I).

O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui

Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman

privind exercitarea dreptului de ipotecă (f.d.4-5, vol. IV).

La 16 aprilie 2021, O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus acțiune reconvențională

împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A.

„Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea datoriei și compensarea

cheltuielilor de judecată (f.d. 105-107, vol. VII).

Prin încheierile Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 aprilie 2021 și din 21

septembrie 2021 s-au conexat într-o singură procedură cauzele civile intentate la

cererea de chemare în judecată depusă de O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva lui

Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman

privind exercitarea dreptului de ipotecă, la cererea reconvențională depusă de O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui

Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu cauza civilă intentată la cererea de

1

chemare în judecată depusă de Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra

Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind

recalcularea și constatarea datoriei restante (f.d. 151, vol. VII, 169-171, vol.VI).

La 04 octombrie 2023, O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere cu privire la

aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f.d. 141-142, vol. VIII).

Prin încheierea din 04 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis cererea O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind asigurarea acțiunii, s-a aplicat

sechestru pe bunurile mobile, imobile și pe mijloacele bănești, aflate pe conturile

Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, SA ,,Investcom”, și

SRL ,,Aderent-Grup”, în limita sumei de 4 995 281,28 lei (f.d. 143, vol. VIII).

Încheierea privind asigurarea acțiunii a fost contestată cu recurs de către Rodica

Gandraman, reprezentată de avocatul Ion Negura, de către avocatul Domnița Pagoni în

interesele recurenților Rodica Gandraman, Alexandra Lupașcu, Vladimir Lupașcu și

de către avocatul Marina Frecauțan în interesele S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-

Grup” (f.d. 165-172,175-178,186-190, vol. VIII).

La 20 noiembrie 2023, O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere, prin care a

solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același

nivel (f.d. 223-224, vol. VIII).

Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 20 decembrie 2023 a respins

cererea depusă de O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad (f.d. 47-51, vol. IX).

La 21 decembrie 2023 O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere privind

explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f.d.

63-64, vol.IX).

Ședința de judecată pentru examinarea cererii depusă de către O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, a fost numită pentru data de 06 martie 2024.

S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina

Frecauțan au depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii

depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de

20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cererii

depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de

20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de S.A. „Investcom” și S.R.L.

„Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina Frecauțan este neîntemeiată și

urmează a fi respinsă din considerentele ce succed.

În conformitate cu art. 192, alin. (11) din Codul de procedură civilă, în situația în

care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului

rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o

cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decât cel care examinează cauza.

Potrivit art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2

Reieșind din prevederile art. 111, alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele

de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit

prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că potrivit fișei de

repartizare a dosarului, prezenta cauză la 09 ianuarie 2024 a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,

judecătorului raportor Diana Stănilă (f.d.68, vol.IX).

Potrivit informației de pe site-ul Curții Supreme de Justiție, www.csj.md,

compartimentul agenda ședințelor de judecată, pentru data de 06 martie 2024, ora 09:00

a fost fixată ședința de judecată privind examinarea cererii depusă de către O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a

Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată reține că normele de drept procedural ce reglementează

instituția explicării hotărârii nu stipulează vreun termen legal pentru examinarea cererii

cu privire la explicarea hotărârii.

Astfel, raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, completul

de judecată conchide că la caz, ședința pentru examinarea cererii depusă de către

O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie

2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont

de sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din completele de judecată.

Din cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că

nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei.

În conformitate cu, art. 192 alin. (11), alin. (12) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea depusă de S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”,

reprezentate de avocatul Marina Frecauțan cu privire la accelerarea procedurii de

examinare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea

încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza

civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Rodica Gandraman,

Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante, la cererea de

chemare în judecată depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva lui

Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman

privind exercitarea dreptului de ipotecă și la cererea reconvențională depusă de către

O.C.N. „MoldCredit” S.R.L împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui

Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea

datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Mariana Ursachi

Ion Malanciuc

3