2ds-2/24 — cu privire la recalcularea și constatarea datoriei restante, exercitarea dreptului de ipotecă, încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ds-2/24 2-19075266-01-2ds-21122023 Î N C H E I E R E 06 martie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Mariana Ursachi Ion Malanciuc examinând cererea depusă de S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina Frecauțan cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante, la cererea de chemare în judecată depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva lui Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman privind exercitarea dreptului de ipotecă și la cererea reconvențională depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, constată: La 15 februarie 2019, Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu au depus cerere de chemare în judecată împotriva O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante (f.d.4-9, vol.I). O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman privind exercitarea dreptului de ipotecă (f.d.4-5, vol. IV). La 16 aprilie 2021, O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus acțiune reconvențională împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f.d. 105-107, vol. VII). Prin încheierile Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 16 aprilie 2021 și din 21 septembrie 2021 s-au conexat într-o singură procedură cauzele civile intentate la cererea de chemare în judecată depusă de O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. împotriva lui Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman privind exercitarea dreptului de ipotecă, la cererea reconvențională depusă de O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, cu cauza civilă intentată la cererea de 1 chemare în judecată depusă de Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante (f.d. 151, vol. VII, 169-171, vol.VI). La 04 octombrie 2023, O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. a depus cerere cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii (f.d. 141-142, vol. VIII). Prin încheierea din 04 octombrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a admis cererea O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind asigurarea acțiunii, s-a aplicat sechestru pe bunurile mobile, imobile și pe mijloacele bănești, aflate pe conturile Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, SA ,,Investcom”, și SRL ,,Aderent-Grup”, în limita sumei de 4 995 281,28 lei (f.d. 143, vol. VIII). Încheierea privind asigurarea acțiunii a fost contestată cu recurs de către Rodica Gandraman, reprezentată de avocatul Ion Negura, de către avocatul Domnița Pagoni în interesele recurenților Rodica Gandraman, Alexandra Lupașcu, Vladimir Lupașcu și de către avocatul Marina Frecauțan în interesele S.A.

„Investcom” și S.R.L. „Aderent- Grup” (f.d. 165-172,175-178,186-190, vol. VIII). La 20 noiembrie 2023, O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere, prin care a solicitat strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același nivel (f.d. 223-224, vol. VIII). Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 20 decembrie 2023 a respins cererea depusă de O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad (f.d. 47-51, vol. IX). La 21 decembrie 2023 O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. a depus cerere privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f.d. 63-64, vol.IX). Ședința de judecată pentru examinarea cererii depusă de către O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost numită pentru data de 06 martie 2024. S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina Frecauțan au depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Examinând cererea cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea depusă de S.A.

„Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina Frecauțan este neîntemeiată și urmează a fi respinsă din considerentele ce succed. În conformitate cu art. 192, alin. (11) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Potrivit art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

2 Reieșind din prevederile art. 111, alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată, că potrivit fișei de repartizare a dosarului, prezenta cauză la 09 ianuarie 2024 a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Diana Stănilă (f.d.68, vol.IX). Potrivit informației de pe site-ul Curții Supreme de Justiție, www.csj.md, compartimentul agenda ședințelor de judecată, pentru data de 06 martie 2024, ora 09:00 a fost fixată ședința de judecată privind examinarea cererii depusă de către O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție. Completul de judecată reține că normele de drept procedural ce reglementează instituția explicării hotărârii nu stipulează vreun termen legal pentru examinarea cererii cu privire la explicarea hotărârii. Astfel, raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, completul de judecată conchide că la caz, ședința pentru examinarea cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din completele de judecată.

Din cele relatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei. În conformitate cu, art. 192 alin. (11), alin. (12) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea depusă de S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup”, reprezentate de avocatul Marina Frecauțan cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. privind explicarea încheierii din data de 20 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, adoptată în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Rodica Gandraman, Victor Gandraman, Alexandra Lupașcu și Vladimir Lupașcu împotriva O.C.N.

„MoldCredit” S.R.L. privind recalcularea și constatarea datoriei restante, la cererea de chemare în judecată depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L. împotriva lui Vladimir Lupașcu și Alexandrei Lupașcu, intervenient accesoriu Rodica Gandraman privind exercitarea dreptului de ipotecă și la cererea reconvențională depusă de către O.C.N. „MoldCredit” S.R.L împotriva Rodicăi Gandraman, lui Victor Gandraman, lui Vladimir Lupașcu, S.A. „Investcom” și S.R.L. „Aderent-Grup” privind încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Mariana Ursachi Ion Malanciuc 3