HIZMET İȘ SENDIKASI GENEL BAȘKANLIĞI c. TÜRKİYE

Publicat pe 27 octombrie 2025 Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 30174/23 H Cererea se referă la neexecutarea unei hotărâri pronunțate la 13 iulie 2010 de către Tribunalul de Mare Instanță din Afșin, care a condamnat primăria din Afșin să plătească sindicatului reclamant o despăgubire pentru prejudiciul suferit prin neplata cotizațiilor membrilor săi percepute de primărie. Potrivit reclamantului, această situație este o încălcare a articolelor 6 1 și 13 din Convenție și din art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. În această privință, se plânge de neexecutarea hotărârii pronunțate de tribunalul de mare instanță din Afșin până în prezent și de durata acesteia. De asemenea, se referă la absența unei căi de atac efective în ceea ce privește neexecutarea hotărârilor definitive în dreptul intern.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță, garantată prin art. 6 alineatul (1) din convenție și/sau a dreptului său la respectarea bunurilor sale, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la convenție, ca urmare a neexecutării de către Primăria d 59498/00, §§ 34-35, CEDO 2002-III, Romachov c. Ucraina, n 67534/01, §§ 42-46, 27 iulie 2004, Tunç c. Turcia, n 54040/00, §§ 29, 24 mai 2005, Kuzu c. Turcia, n 13062/03, § 17-20, 17 ianuarie 2006 și Do A avut reclamantul la dispoziția sa, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă prin care și-ar fi putut formula obiecțiile privind necunoașterea art. 6 alin. (1) din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (Kudła c. Polonia [GC], n 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI) Guvernul este rugat să furnizeze copii ale tuturor dosarelor referitoare la procedurile vizate de întrebările de mai sus.

Publié le 27 octobre 2025

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 30174/23

HİZMET İȘ SENDİKASI GENEL BAȘKANLIĞI

contre la Türkiye introduite le 6 octobre 2021 communiquée le 6 octobre 2025

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne la non-exécution d’un jugement rendu le 13 juillet 2010 par le tribunal de grande instance d’Afșin, qui a condamné la mairie d’Afșin à verser au syndicat requérant une indemnité au titre du préjudice subi par le non ‑ paiement des cotisations de ses membres prélevées par la mairie. Selon le requérant, cette situation emporte violation des articles 6 § 1 et 13 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention. À cet égard, il se plaint de la non-exécution du jugement rendu par le tribunal de grande instance d’Afșin à ce jour et de la durée de celle-ci. Il dénonce également l’absence de voie de recours effective en matière de non-exécution des jugements définitifs en droit interne.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation du droit du requérant d’accès à un tribunal, garanti par l’article 6 § 1 de la Convention, et/ou de son droit au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention, du fait de la non ‑ exécution par la mairie d’Afșin d’une décision de justice devenue définitive rendue par le tribunal de grande instance d’Afșin ( Bourdov c. Russie , n o 59498/00, §§ 34-35, CEDH 2002-III, Romachov c. Ukraine , n o 67534/01, §§ 42-46, 27 juillet 2004, Tunç c. Turquie , n o 54040/00, §§ 25 ‑ 29, 24 mai 2005, Kuzu c. Turquie , n o 13062/03, §§ 17-20, 17 janvier 2006, et Doğangün c. Turquie , n o 30302/03, §§ 22-27, 2 juin 2009) ? En particulier, le requérant s’est-il vu verser l’intégralité de la somme fixée par le tribunal de grande instance d’Afșin ? 2. Le requérant avait-il à sa disposition, comme l’exige l’article 13 de la Convention, un recours interne effectif au travers duquel il aurait pu formuler ses griefs de méconnaissance de l’article 6 § 1 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ( Kudła c. Pologne [GC], n o 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI) ? Le gouvernement est prié de fournir copie de l’ensemble des dossiers relatifs aux procédures visées par les questions ci-dessus.