2ra-1627/23 — cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei

Dosarul nr. 2ra-1627/23

2-21186566-01-2ra-16112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: N. Russu)

Instanța de recurs: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, A. Malîi, R. Pulbere)

Î N C H E I E R E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

examinând admisibilitatea recursului declarat de Valerii Kuznețov,

reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu,

în cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în

contul achitării datoriei,

împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care s-au anulat măsurile de asigurare a acțiunii,

c o n s t a t ă :

La 17 decembrie 2021, executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a

înaintat un demers cu privire la confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26

octombrie 2021 privind transmiterea în beneficiul creditorului Boris Gamurari a

bunului imobil ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu

și Ghenadie Guțu, și anume: apartamentul nr. XX, nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, situat în mun. XXXXX, str. XXXXX nr. XX, în contul

stingerii datoriei în sumă de 45 000 de dolari SUA și 490 de lei, stabilită în baza

documentului executoriu nr. 2-1552/14 din 15 aprilie 2014, emis de Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău (f. d. 1A-5, vol. I).

Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost respins demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi

privind confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 privind

transmiterea creditorului Boris Gamurari a bunului imobil, ce constă din bunul

imobil cu modul de folosință încăpere locativă, nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, situat în mun. XXXXX, str. XXXXX nr. XX, apartament nr.

1

XX, ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu și

Ghenadie Guțu (f. d. 221-232, vol. I).

La 13 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Boris Gamurari,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a declarat recurs împotriva încheierii din

07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului

înaintat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi (f. d. 236-239, vol. I).

Prin decizia din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de Boris Gamurari, casată încheierea din 07 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și soluționată prin decizie problema în fond,

cu emiterea unei încheieri prin care a fost admis demersul executorului

judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii de

transmitere a bunului.

S-a confirmat încheierea nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021, întocmită

de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi privind transmiterea creditorului

Boris Gamurari a bunului imobil: încăperea locativ cu nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, amplasat în mun. XXXXX, str. XXXXX, ap. XX (f. d. 3-15,

vol. III).

Prin decizia suplimentară din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

au fost anulate măsurile de asigurare aplicate asupra bunului imobil: încăperea

locativă cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 138,4 m2, amplasat în mun.

XXXXX, str. XXXXX, ap. XX (f. d. 67-73, vol. III).

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a

corectat eroarea materială din dispozitivul deciziei suplimentare din 02 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, cu privire la puterea legală a deciziei

suplimentare a instanței de recurs privind recursul împotriva încheierii, prin

înlocuirea sintagmei greșite „Decizia este definitivă, însă poate fi atacată cu

recurs la Curtea Supremă de Justiției în termen de două luni din data comunicării

deciziei integrale”, cu sintagma corectă „Decizia este irevocabilă din data

adoptării” (f. d. 76-77, vol. III).

La 16 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal și, în aceeași zi,

prin intermediul cancelariei instanței de judecată, Valerii Kuznețov, reprezentat

de avocatul Vladimir Cazacu a declarat recurs împotriva deciziei suplimentare

din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea

acestuia, casarea deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău, cu rejudecarea

cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea cu privire

la emiterea deciziei suplimentare (f. d. 78-81, 84-86, vol. III).

Examinând admisibilitatea recursului declarat de Valerii Kuznețov,

reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că acesta urmează a fi declarat inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,

2

completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa

părților, declară recursul inadmisibil.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.

Potrivit art. 433 alin. (1) lit. a1) din Codul de procedură civilă, cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus împotriva

unui act ce nu se supune recursului, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 429

alin. (5).

În debut, Completul de judecată consideră necesar de a menționa că, având

în vedere faptul că decizia suplimentară din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, contestată în prezent cu recurs, reprezintă un act judecătoresc de

dispoziție subsecvent deciziei din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

aceasta se supune aceluiași regim juridic de contestare, identic cu cel al deciziei

prin care s-a examinat fondul cauzei.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că prin emiterea

deciziei din 15 iunie 2023, Curtea de Apel Chișinău a examinat prezenta cauză

civilă în calitate de instanță de recurs, adică decizia enunțată a fost emisă în

privința legalității încheierii din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, în condițiile art. 424 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

În context, prevederile art. 428 alin. (1) din Codul de procedură civilă

stabilesc că decizia instanței de recurs emisă după examinarea recursului

împotriva încheierii rămâne irevocabilă din momentul emiterii.

Respectiv, ținând cont de faptul că decizia din 15 iunie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a fost soluționat fondul problemei, este irevocabilă ope

legis, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că și decizia

suplimentară din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la rândul său, are

un caracter irevocabil.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, nu

întrunește o condiție de fond, și anume că decizia suplimentară din 02 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, fiind irevocabilă, nu formează obiectul recursului

potrivit Secțiunii a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de procedură civilă.

Prin urmare, recursul depus de Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul

Vladimir Cazacu, împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Chișinău este inadmisibil în temeiul prevederilor art. 433 alin. (1) lit. a1)

din Codul de procedură civilă.

Într-o altă ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție scoate în evidență că, deși în dispozitivul deciziei suplimentare din 02

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău este indicat că aceasta este susceptibilă

de a fi atacată cu recurs, în virtutea principiului legalității, mențiunea dată nu

poate substitui prevederile legale imperative în acest sens, care nu prevăd calea

de atac a acestui tip de decizii.

3

Mai mult, prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

s-a corectat eroarea materială din dispozitivul deciziei suplimentare din 02

noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu privire la puterea legală a deciziei

suplimentare a instanței de recurs privind recursul împotriva încheierii, prin

înlocuirea sintagmei greșite „Decizia este definitivă, însă poate fi atacată cu

recurs la Curtea Supremă de Justiției în termen de două luni din data comunicării

deciziei integrale”, cu sintagma corectă „Decizia este irevocabilă din data

adoptării” (f. d. 76-77, vol. III).

Din considerentele expuse mai sus, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus

de Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin. (1) și (2), art. 433 lit. a1),

art. 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Valerii Kuznețov, reprezentat

de avocatul Vladimir Cazacu, împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4