2rh-5/23 — Confirmarea încheierii de transmitere a bunului în contul stingerii datoriei

Dosarul nr. 2rh–5/23 2-21186566-01-2rh-29122022 Î N C H E I E R E 31 ianuarie 2023 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari judecătorii Iurie Bejenaru Victor Burduh examinând cererea de accelerare a procedurii de examinare a cauzei depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Gămurari Boris, în cauza civilă intentată la Demersul executorului judecătoresc Romaliischi Maxim cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei, c o n s t a t ă: La 17 decembrie 2021, executorul judecătoresc Romaliischi Maxim a înaintat demers cu privire la confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 privind transmiterea bunului imobil ce constă din încăperea locativă, numărul cadastral 0100521.103.01035, cu suprafața 138,4 m.p., situat în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Gavril Bănulescu-Bodoni 11, ap.35, ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Guțu Ion, Guțu Jana și Guțu Ghenadie, creditorului Gamurari Boris, în contul stingerii datoriei în sumă de 45000 de dolari SUA și 490 de lei, stabilită în baza documentului executoriu nr. 2-1552/14 din 15 aprilie 2014, emis de Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău. Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), a fost respins demersul executorului judecătoresc Romaliischi Maxim privind confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 cu privire la transmiterea creditorului Gamurari Boris a bunului imobil ce constă din bunul imobil cu modul de folosință încăpere locativă, numărul cadastral 0100521.103.01035, cu suprafața 138,4 m.p., situat în mun.

Chișinău, str. Mitropolit Gavril Bănulescu-Bodoni 11, ap.35, ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Guțu Ion, Guțu Jana și Guțu Ghenadie. La 15 octombrie 2022, Gămurari Boris, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a contestat cu recurs încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău (sediul Centru), solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi încheieri prin care demersul înaintat de executorul Romaliischii Maxim să fie admis. Conform fișei de repartizare a dosarului, la 21 octombrie 2022, cauza civilă enunțată a fost repartizată în mod automat – aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor (P.I.G.D), spre examinare în ordine de recurs judecătorului Curții de Apel Chișinău, Ruxanda Pulbere, care face parte din completul de judecători în următoarea componență: Anatol Pahapol (președinte), 1 Viorica Mihaila, Ruxanda Pulbere (judecători).

La 28 noiembrie 2022, Guțu Ion a depus cerere prin care a solicitat strămutarea cauzei în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Chișinău. Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, cererea depusă de Guțu Ion privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad a fost respinsă. La 29 decembrie 2022, Guțu Ion a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție. La 30 ianuarie 2023, avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Gămurari Boris a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a cererii de revizuire declarate de către Guțu Ion.

În motivarea cererii a invocat că, demersul executorului judecătoresc Romaliischi Maxim privind confirmarea încheierii de transmitere bunului în contul stingerii datoriei a fost depusă la data de 17 decembrie 2021, iar timp de un an de zile nu a fost emisă nici o soluție pe caz. Astfel, în speță a fost încălcat termenul de confirmare a încheierii de transmitere, ce constituie temei de urgentare a examinării pricinii date. A menționat că cererea de strămutare și cererea de revizuire înaintată împotriva încheierii din 21 decembrie 2022, de Guțu Ion, au ca scop doar tergiversarea examinării cauzei, ceia ce este în contradicție cu practica Curții Europene, or, conform art.6 al Convenției, prevede, că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege.

Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, studiind cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii de revizuire, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, consideră că aceasta urmează a fi respinsă. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) Cod de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.

În aceeași ordine de idei, conform art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. În acord cu prevederile art. 111, alin. (1) Cod de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție constată din materialele cauzei că, Guțu Ion a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, 2 dosarul a parvenit la Curtea Supremă de Justiție și a fost repartizat judecătorului la 18 ianuarie 2023, iar ședința de examinare a cererii de revizuire a fost fixată pentru 15 februarie 2023. Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul colegiului concluzionează limitându-se doar la termenul de fixare a ședinței de judecată, conduita instanței fiind una corect supusă rolului de diriguitor în desfășurarea ședinței cu respectarea tuturor principiilor și sarcinilor procedurii civile care constau în judecarea justă, în termen rezonabil, a cauzei date, astfel că instanța consideră acest termen rezonabil, deoarece ședința de examinare a fost fixată într-un termen mai mic de 1 lună.

Totodată, apreciind faptul fixării ședinței de examinarea a cererii de revizuire, Completul colegiului observă că litigiul nu ține de încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici care se judecă de urgență și în mod prioritar, obiect al acțiunii fiind confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei, în acest context nefiind stabilite motive de accelerare a examinării cererii de revizuire.

Completul colegiului învederează că din jurisprudența constantă a CtEDO se conturează obligația pozitivă a instanțelor de a întreprinde toate măsurile adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului rezonabil impus de dispozițiile art.6 paragraful 1 din CEDO, obligație realizată, la caz, de către instanța de revizuire prin stabilirea termenului rezonabil de examinare a revizuirii mai mic decât 1 lună. Astfel, din analiza materialelor cauzei în coraport cu argumentele expuse în cererea de accelerare, Completul colegiului ajunge la concluzia că, în cazul dat nu poate fi pusă problema încălcării termenului rezonabil de către instanța de revizuire.

În conformitate cu art. 192 alin. (11), art. 269-270 Cod de procedură civilă, Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție dispune: Se respinge cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele lui Gămurari Boris. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari Judecătorii Iurie Bejenaru Victor Burduh 3