2ra-1627/23 — confirmarea încheierii de transmitere a bunului

Dosarul nr. 2ra-1627/23 2-21186566-01-2ra-16112023 Î N C H E I E R E 28 decembrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Sergiu Daguța Igor Mânăscurtă examinând cererea depusă de Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la accelerarea procedurii de judecare cauzei civile în ordine de recurs, intentată la demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei, c o n s t a t ă : La 17 decembrie 2021, executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a înaintat un demers cu privire la confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 privind transmiterea în beneficiul creditorului Boris Gamurari a bunului imobil ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu și Ghenadie Guțu, și anume apartamentul nr.XXXXX, nr. cadastral XXXXX, cu suprafața 138,4 m2, situat în mun.

XXXXX, str. XXXXX nr.XXXXX, în contul stingerii datoriei în sumă de 45 000 de dolari SUA și 490 de lei, stabilită în baza documentului executoriu nr. 2-1552/14 din 15 aprilie 2014, emis de Judecătoria Buiucani, mun. Chișinău (f. d. 1A-5, vol. I). Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respins demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi privind confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 privind transmiterea creditorului Boris Gamurari a bunului imobil ce constă din bunul imobil cu modul de folosință încăpere locativă, nr. cadastral XXXXX, cu suprafața 138,4 m2, situat în mun.

XXXXX, str. XXXXX nr. XXXXX, apartament nr. XXXXX, ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu și Ghenadie Guțu (f. d. 221- 232, vol. I). La 13 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a declarat recurs împotriva încheierii din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului înaintat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi (f. d. 236-239, vol. I). 1 La 28 noiembrie 2022, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, Ion Guțu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 18, vol. II).

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de Ion Guțu privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad și restituită cauza Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet de judecată (f. d. 66-69, vol. II). La 29 decembrie 2022, Ion Guțu a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia și casarea încheierii (f. d. 124, vol. II). Prin încheierea din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Guțu împotriva încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 149-150, vol. II).

Prin decizia din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis recursul declarat de Boris Gamurari, casată încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și soluționată prin decizie problema în fond, cu emiterea unei încheieri prin care a fost admis demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii de transmitere a bunului. S-a confirmat încheierea nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021, întocmită de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi privind transmiterea creditorului Boris Gamurari a bunului imobil: încăperea locativ cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața 138,4 m2, amplasat în mun. XXXXX, str. XXXXX, ap. XXXXX (f. d. 3-15, vol. III).

La 13 martie 2023, Ion Guțu a depus cerere de explicare a încheierii din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 19-19 verso, vol. III). Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de Ion Guțu cu privire la explicare a încheierii din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 33-35, vol. III). Prin decizia suplimentară din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, au fost anulate măsurile de asigurare a acțiunii aplicate asupra bunului imobil: încăperii locative cu nr. cadastral XXXXX, cu suprafața de 138,4 m2, amplasat în mun.XXXXX, str. XXXXX, ap. XXXXX (f. d. 67-73, vol. III).

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost corectată eroarea materială din dispozitivul deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu privire la puterea legală a deciziei suplimentare a instanței de recurs privind recursul împotriva încheierii, prin înlocuirea sintagmei greșite „Decizia este definitivă, însă poate fi atacată cu recurs la Curtea Supremă de Justiției în termen de două luni din data comunicării deciziei integrale” cu sintagma corectă „Decizia este irevocabilă din data adoptării”(f. d. 76-77, vol. III).

La 16 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu a declarat recurs împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei suplimentare a Curții de Apel Chișinău cu 2 rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea cu privire la emiterea deciziei suplimentare (f. d. 78-81, vol. III). La 21 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs (f. d. 98-99, vol. III).

În motivarea cererii a indicat că, conform prevederilor art. 136 alin. (2) din Codul de executare, în termen de 5 zile de la primirea copiei de pe procedura de executare, judecătorul constată legalitatea desfășurării licitației, pronunțînd în acest sens o încheiere motivată. Prin aceeași încheiere judecătorul dispune anularea măsurilor de asigurare a acțiunii aplicate asupra bunului vîndut la licitație, dacă acestea există. În context, a menționat că demersul în speță, a fost depus la 17 decembrie 2021, iar peste un an și jumătate, prin decizia din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost confirmată încheierea privind transmiterea creditorului Boris Gamurari a bunului imobil, fără a se expune și asupra măsurilor de asigurare.

A reiterat Boris Gamurari că la 22 octombrie 2021, a depus la contul special al Biroului executorului judecătoresc Maxim Romaliischi, suma de 721 933 de lei ce constituie diferența dintre valoarea bunului transmis și valoarea creanței sale, însă până la moment nu a fost executată decizia de transmitere din cauza acțiunilor/inacțiunilor executorului judecătoresc Maxim Romaliischi, Valerii Kuznețov și Ion Guțu. Prin urmare, a afirmat că și-a executat obligațiile în calitate de creditor, achitând diferența dintre valoarea bunului transmis și valoarea creanței sale, însă pârâții prin acțiunile/inacțiunile lor tergiversează transmiterea bunului în contul stingerii datoriei.

A indicat că acțiunile/inacțiunile de tergiversare a transmiterii bunului în contul stingerii datoriei au fost constatate și prin hotărârea din 16 mai 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care a fost constată încălcarea dreptului lui Boris Gamurari la executarea în termen rezonabil a deciziei din 12 mai 2020 a Curții de Apel Chișinău. Astfel, a fost încălcat termenul de confirmare a încheierii de transmitere, ce constituie temei de accelerare a examinării cererii de recurs depusă de Valerii Kuznețov împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. A concluzionat că în speță, există temei de urgentare a examinării prezentei cauze, dat fiind faptul că sunt stabilite circumstanțe ce justifică, pericolul de încălcare a termenului rezonabil, deoarece demersul executorului judecătoresc nu a fost examinat cu respectarea termenelor de examinare.

Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei civile în ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de 3 încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza.

Potrivit prevederilor art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 22 noiembrie 2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

Conform fișei de repartizare a dosarului, la 17 noiembrie 2023, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni (f. d. 90, vol. III). Pentru data de 28 februarie 2024 a fost fixată ședința pentru examinarea recursului declarat de Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că potrivit informației din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător, generat de Programul Internat de Gestionare a Dosarelor, în perioada 10 mai 2023 – 17 noiembrie 2023, judecătorului Oxana Parfeni i-au fost repartizate, în total, 675 de dosare.

Astfel, faptul dat atestă un volum de lucru impunător al judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora. Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea recursului declarat de Valerii Kuznețov, reprezentat de avocatul Vladimir Cazacu, împotriva deciziei suplimentare din 02 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor ce fac parte din completul de judecată. Mai mult ca atât, litigiul dat nu cade sub categoria de cauze ce urmează fi examinate în termeni restrânși.

Distinct de cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs, iar conduita instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil. 4 În conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Boris Gamurari, reprezentat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la accelerarea procedurii de judecare cauzei civile în ordine de recurs, intentată la demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Sergiu Daguța Igor Mânăscurtă 5