2ds-18/23 — cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei

Dosarul nr. 2ds-18/23

2-21186566-01-2ds-13032023

Î N C H E I E R E

27 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Ion Guțu cu privire la explicarea încheierii

din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

în cauza civilă, intentată la demersul executorului judecătoresc Maxim

Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii privind transmiterea bunului în

contul achitării datoriei,

c o n s t a t ă :

La 17 decembrie 2021, executorul judecătoresc Maxim Romaliischi a

înaintat un demers cu privire la confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26

octombrie 2021 privind transmiterea în beneficiul creditorului Boris Gamurari a

bunului imobil ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu

și Ghenadie Guțu, și anume apartamentul nr. XX, nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, situat în mun. XXXXX, str. XXXXX nr. XX, în contul

stingerii datoriei în sumă de 45 000 de dolari SUA și 490 de lei, stabilită în baza

documentului executoriu nr. 2-1552/14 din 15 aprilie 2014, emis de Judecătoria

Buiucani, mun. Chișinău (f. d. 1A-5, vol. I).

Prin încheierea din 07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, a fost respins demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi

privind confirmarea încheierii nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021 privind

transmiterea creditorului Boris Gamurari a bunului imobil ce constă din bunul

imobil cu modul de folosință încăpere locativă, nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, situat în mun. XXXXX, str. XXXXX nr. XX, apartament nr.

XX, ce aparține cu drept de proprietate debitorilor Ion Guțu, Jana Guțu și

Ghenadie Guțu (f. d. 221-232, vol. I).

La 13 octombrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Boris Gamurari,

reprezentat de avocatul Nicolae Leșan a declarat recurs împotriva încheierii din

07 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii și emiterea unei noi încheieri de admitere a demersului

înaintat de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi (f. d. 236-239, vol. I).

1

La 28 noiembrie 2022, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, Ion Guțu a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 18, vol. II).

Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă cererea depusă de Ion Guțu privind strămutarea cauzei la o altă instanță

de judecată egală în grad și restituită cauza Curții de Apel Chișinău pentru

examinarea cererii de recurs, în același complet de judecată (f. d. 66-69, vol. II).

La 29 decembrie 2022, Ion Guțu a depus cerere de revizuire împotriva

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând

admiterea acesteia și casarea încheierii (f. d. 124, vol. II).

Prin încheierea din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost

respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Guțu împotriva

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 149-150, vol.

II).

Prin decizia din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de Boris Gamurari, casată încheierea din 07 octombrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și soluționată prin decizie problema în fond,

cu emiterea unei încheieri prin care a fost admis demersul executorului

judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea încheierii de

transmitere a bunului.

S-a confirmat încheierea nr. 175-3129/18 din 26 octombrie 2021, întocmită

de executorul judecătoresc Maxim Romaliischi privind transmiterea creditorului

Boris Gamurari a bunului imobil: încăperea locativ cu nr. cadastral XXXXX, cu

suprafața 138,4 m2, amplasat în mun. XXXXX, str. XXXXX, ap. XX (f. d. 3-15,

vol. III).

La 13 martie 2023, Ion Guțu a depus cerere de explicare a încheierii din 15

februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 19-19 verso, vol. III).

În motivarea cererii de explicare, a invocat necesitatea explicării sensului

și a extinderii motivelor pentru care a fost respinsă cererea sa de revizuire.

Examinând cererea de explicare a încheierii din 15 februarie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a o respinge, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă

sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului

hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă,

la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații

asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica

cuprinsul hotărârii.

Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural civil,

hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și să nu

creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita prescrierilor

acesteia.

Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii

judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată inter alia cu dreptul de a

explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.

2

Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit instanței de

judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse în hotărâre,

precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi

considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu,

această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta împrejurări,

care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă, deoarece acest

fapt contravine autorității lucrului judecat.

Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la

înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la

cercul persoanelor vizate prin hotărâre.

Prin prisma prevederilor normei sus citate, Completul de judecată

apreciază ca neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea lui Ion Guțu cu privire

la explicarea încheierii din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție și,

respectiv, care nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii. Or, din

conținutul încheierii din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care

a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Guțu împotriva

încheierii din 21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, nu rezultă că

aceasta necesită explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea sa.

Dispozitivul încheierii indică cert soluția Curții Supreme de Justiție de a respinge

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Guțu împotriva încheierii din

21 decembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție.

Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție rezultă

clar și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum și normele

legale aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă loc

interpretărilor.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție concluzionează de a respinge cererea lui Ion Guțu cu privire la

explicarea încheierii din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

În conformitate cu art. 251 alin. (1), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Ion Guțu cu privire la explicarea încheierii

din 15 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la

demersul executorului judecătoresc Maxim Romaliischi cu privire la confirmarea

încheierii privind transmiterea bunului în contul achitării datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

3