2r-523/23 — constatrea rezolutiunii contractului turistic si restituirea avansului

2r-523/23 — constatrea rezolutiunii contractului turistic si restituirea avansului (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-523/23

2-22014285-01-2r-21112023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. V. Jomiru-Niculiță)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău ( jud. V. Sîrbu, D. Dulghieru, Iu. Cotruță)

D E C I Z I E

28 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de către Leonid Logvinenco,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Leonid

Logvinenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Admiral Tur” cu privire

la constatarea rezoluțiunii contractului turistic și restituirea avansului,

împotriva încheierii din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituită cererea de apel depusă de Leonid Logvinenco, din motiv că

apelul a fost declarat în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să

efectueze repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La 31 ianuarie 2022, Leonid Logvinenco, reprezentat de avocatul stagiar

Gheorghe Caciuc, a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Leonid

Logvinenco, cu privire la constatarea rezoluțiunii contratului turistic și restituirea

avansului.

Prin hotărârea din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

admis parțial acțiunea depusă de Leonid Logvinenco, reprezentat de avocatul

stagiar Gheorghe Caciuc. S-a constatat rezoluțiunea contractului turistic nr. NP-

41433 din 06 august 2021 încheiat de Leonid Logvinenco și Societatea cu

Răspundere Limitată „Admiral Tur” începând cu data de 18 august 2021. S-a

restituit lui Leonid Logvinenco de la Societatea cu Răspundere Limitată „ Admiral

1

Tur” suma de 216, 76 de lei. În rest acțiunea s-a respins ca neîntemeiată. S-a încasat

de la Leonid Logvinenco în beneficiul Societății cu Răspundere Limitată „Admiral

Tur” suma de 1250 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică.

La 12 iunie 2023, Leonid Logvinenco a depus cerere de apel împotriva

hotărârii primei instanțe, solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului,

admiterea apelului, casarea hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii de

chemare în judecată.

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea depusă de Leonid Logvinenco privind repunerea apelului în termen și s-a

restituit apelul declarat de Leonid Logvinenco, ca fiind depus în afara termenului

legal, iar instanța a refuzat să efectueze repunerea în termen.

La 03 noiembrie 2023, Leonid Logvinenco a declarat recurs împotriva

încheierii instanței de apel, solicitând casarea încheierii din 27 septembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, cu repunerea în termen a cererii de apel.

În motivarea recursului, a invocat că despre existența hotărârii instanței de

fond din 14 martie 2023 a aflat la 15 mai 2023, fapt ce se confirmă prin ștampila

aplicată pe plic.

A menționat că, a luat cunoștință cu dispozitivul hotărârii la 15 mai 2023 prin

intermediul fostului reprezentant al său, avocatul stagiar Gheorghe Caciuc, fapt ce

se confirmă prin extrasul de pe portalului poștei și plicul scrisorii poștale, anexate

la cererea de apel. Având în vedere faptul că, stagiul profesional în avocatură al

reprezentantului său Gheorghe Caciuc a fost finalizat, dar și pentru a nu tergiversa

examinarea cauzei, a depus cerere ca cauza să fie examinată în lipsa sa, cu remiterea

copiei de pe actul judecătoresc în adresa reclamantului.

În virtutea art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de 27

septembrie 2023 și a expediat-o, prin intermediul oficiului poștal, reclamantului

Leonid Logvinenco și reprezentantului Gheorghe Caciuc, la 12 octombrie 2023,

fapt ce se confirmă prin scrisoarea de expediere a actului judecătoresc atașată la

materialele cauzei, însă date privind recepționarea acesteia lipsesc (f.d. 109).

Astfel, recursul declarat de Leonid Logvinenco, la 03 noiembrie 2023, este în

termen.

La 21 noiembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Curtea Supremă de

Justiție a expediat în adresa intimatei copia recursului declarat de Leonid

Logvinenco, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (f.d. 120).

Prin referința din 27 noiembrie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată

„Admiral Tur”, reprezentată de avocatul Andrei Beruceașvili, a solicitat

respingerea recursului depus de Leonid Logvinenco, cu menținerea încheierii din

27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

2

În temeiul art. 426 alin. (2), (3) din Codul de procedura civilă, recursul se

depune la instanța a cărei încheiere se atacă.

Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un

complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe

baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Leonid Logvinenco urmează

a fi respins, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept

să respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă

legea nu prevede altfel.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara

termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, dispozitivul

hotărârii primei instanțe, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Leonid Logvinenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Admiral Tur” cu privire la constatarea rezoluțiunii contractului turistic și

restituirea avansului, a fost adoptat la 14 martie 2023 (f.d. 68).

Cererea de apel împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de Leonid Logvinenco, la data de 12 iunie

2023, cu depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art. 362 alin.(1) din Codul

de procedură civilă.

În cererea de apel, recurentul/apelantul a solicitat repunerea în termenul de

declarare a apelului, admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii primei

instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare în

judecată.

Prin încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost

respinsă cererea depusă de Leonid Logvinenco privind repunerea în termen și a fost

restituită cererea de apel declarată de Leonid Logvinenco împotriva hotărârii din

14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelul a fost

depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea

în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție stabilește că, încheierea

recurată este adoptată în conformitate cu normele Codului de procedură civilă, care

reglementează acțiunile instanței la faza respectivă a procesului și cu aprecierea

3

completă a tuturor probelor și a circumstanțelor referitoare la termenul de declarare

a apelului.

În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la 14

martie 2023, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă, termenul

de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de

pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 15

martie 2023, ziua imediat următoare datei adoptării dispozitivului hotărârii

contestate și a expirat la 13 aprilie 2023 (zi de joi), însă, Leonid Logvinenco a

depus cerere de apel, la 12 iunie 2023, peste termenul de 30 de zile.

Prin urmare, apelul a fost declarat de Leonid Logvinenco, în afara termenului

stabilit de lege, solicitând repunerea în termen.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul

de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Conform art. 362 alin. (3) din Codul de procedură civilă, repunerea în termen

de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de

art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1) și (3) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act

de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în

termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să

fie depusă cererea, să fie prezentate documente respective etc.).

Completul de judecată subliniază că termenul de declarare a apelului poate fi

restabilit dacă persoanele îndreptățite prezintă probe veridice, ce ar confirma

imposibilitatea declarării apelului în termen.

La caz, recurentul a solicitat repunerea în termen, însă nu a prezentat probe și

nu a făcut dovada circumstanțelor care a împiedicat să depună în termen apelul

asupra hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Alegațiile recurentului precum că termenul de declarare a apelului a început a

curge de la data de 15 martie 2023, atunci când a recepționat actul judecătoresc,

Completul de judecată apreciază ca fiind neîntemeiate, deoarece prevederile art.

362 alin. (1) din Codul de procedură civilă nu condiționează începerea curgerii

termenului de declarare a apelului din momentul recepționării dispozitivului

hotărârii, ci din momentul pronunțării acestuia. De asemenea, se relevă faptul că

Leonid Logvinenco, având calitatea procesuală de reclamant, a cunoscut că pe

rolul instanței de judecată se află spre examinare cererea sa de chemare în judecată,

4

astfel urma să întreprindă toate măsurile necesare de protejare a drepturilor sale,

inclusiv prin acțiuni concludente de informare în privința modului de derulare a

procesului prin care să demonstreze păstrarea interesului față de caz.

Mai mult, se atestă că, în ședința de judecată, Leonid Logvinenco a fost

reprezentat de avocatul Gheorghe Caciuc, care a participat nemijlocit la examinarea

cauzei în instanța de fond (f.d. 65 și verso), iar despre ședința de judecată din 14

martie 2023, când a avut loc deliberarea și pronunțarea hotărârii, a fost înștiințat

prin citație, fapt ce se confirmă prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei

(f.d. 62-63).

Prin urmare, Completul de judecată notează că, participanții la proces, fiind

interesați de soarta soluționării litigiului în care sunt implicați, trebuie să

demonstreze un rol activ, manifestând comportament de bună-credință față de

drepturile și obligațiile lor procedurale, ceea ce la caz nu se atestă. Însă,

nerespectarea termenului de depunere a apelului se datorează în exclusivitate

comportamentului pasiv al apelantului/ recurentului, care trebuia să dea dovadă de

responsabilitate și atitudine activă, folosindu-se cu bună-credință de drepturile și

obligațiile sale procedurale și să se intereseze de soarta dosarului.

Raportând normele legale citate supra la circumstanțele cauzei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, Curtea de Apel Chișinău, prin

încheierea din 27 septembrie 2023, corect a respins cererea de repunere în termen

și a restituit cererea de apel depusă de Leonid Logvinenco, împotriva hotărârii din

14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca fiind depusă în afara

termenului legal.

Completul de judecată reiterează că, acțiunile recurentului privind declararea

apelului la 12 iunie 2023 nu constituie decât o ignorare de către acesta a respectării

drepturilor și obligațiilor procedurale, în condițiile în care art. 56 alin. (3), art. 61

alin. (1) din Codul de procedură civilă obligă părțile să se folosească cu bună

credință de drepturile lor procedurale.

Recurentul/apelantul nu și-a realizat dreptul procedural privind exercitarea

căii de atac - apelul în interiorul termenului legal, fapt reținut de instanța de apel.

Cu referire la solicitarea de repunere în termenul de apel împotriva hotărîrii

din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, menționată în recursul

declarat de către Leonid Logvinenco, Completul de judecată notează că aceasta nu

ține de competența instanței de recurs. Or, repunerea în termenul de apel se

soluționează de către instanța de apel, în conformitate cu art. 362 alin.(3) din Codul

de procedură civilă.

Completul de judecată învederează că soluția instanței de apel este

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și

Libertăților Fundamentale, în condițiile când părțile au obligația de a-și exercita

drepturile procedurale cu bună credință și în termen.

În conformitate cu art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților la proces, în

5

primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material sau de

interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile procedurale,

de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

În consecință, Completul de judecată apreciază că argumentele invocate în

cererea de recurs indică direct la nerespectarea de către recurent a drepturilor sale

procedurale și eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită

de normele de drept procedural și nu pot fi acceptate de către instanța de recurs în

vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele redate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, iar criticele invocate de către recurent sunt

nejustificate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul declarat de Leonid Logvinenco și de a menține

încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Leonid Logvinenco.

Se menține încheierea din 27 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Leonid

Logvinenco împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Admiral Tur” cu privire

la constatarea rezoluțiunii contractului turistic și restituirea avansului.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

6