2rhc-42/23 — încasarea dobînzii

2rhc-42/23 — încasarea dobînzii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr.2rhc-42/23

2-14139925-2rhc-09112023

Î N C H E I E R E

22 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Sergiu Daguța

Lilia Roic-Botezatu

Diana Stănilă

examinând cererea de recuzare înaintată de Mihai Lozovanu, reprezentat de

avocatul Vitalie Tihon, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona

Donos și Ion Malanciuc,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Banca

Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Asito

Direct”, intervenienți accesorii Întreprinderea Mixtă „Focus-Sat” Societate cu

Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate), Comisia Națională a Pieței

Financiare, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, a penalității și

compensarea cheltuielilor de judecată,

acțiunea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni „Asito Direct”

împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii

Mixte „Focus-Sat” Societate cu Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate) cu

privire la constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare,

repunerea părților pe poziții inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată,

și cererea depusă de către intervenientul principal compania nerezidentă LTD

„Premium Invest” împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”, Băncii Comerciale

„Victoriabank” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii Mixte „Focus-Sat” Societate cu

Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate) cu privire la constatarea nulității

contractelor de asigurare facultativă de garanții financiare, repunerea părților pe poziții

inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă:

La 05 iunie 2014 BC „Victoriabank” SA a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA „Asito Direct” și ÎM „Focus-Sat” SRL, solicitând încasarea datoriei în

mărime de 502 647,51 de euro, a dobânzii, a penalității și a comisioanelor în sumă

1

totală de 12 693,62 de lei, precum și încasarea cheltuielilor legate de achitarea taxei de

stat în mărime de 50 000 de lei.

La 25 iunie 2020, SA „Asito Direct” a depus acțiune reconvențională împotriva

BC „Victoriabank” SA și ÎM „Focus-Sat” SRL în proces de insolvabilitate, solicitând

să fie constatată nulitatea absolută a Contractului de asigurare facultativă nr. 5/20 din

11 noiembrie 2010, a Acordului suplimentar la contractul de asigurare facultativă de

garanții financiare nr. 5/20 din 15 noiembrie 2010 și a poliței emise în temeiul lui,

încheiat între SA „Asito Direct” și SRL „Focus Sat”, beneficiar BC „Victoriabank”

SA, cu repunerea părților în situația inițială; să fie constatată nulitatea absolută a

Contractului de asigurare facultativă nr. 001 276 din 15 mai 2011 și a polițelor emise

în temeiul lui, încheiat între SA „Asito Direct” și ÎM „Focus-Sat” SRL, beneficiar BC

„Victoriabank” SA, cu repunerea părților în situația inițială; încasarea în mod solidar

de la ÎM „Focus-Sat” SRL și BC „Victoriabank” SA în beneficiul SA „Asito Direct” a

tuturor cheltuielilor de judecată, corespunzător.

Prin hotărârea din 21 iunie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a respins

cererea de chemare în judecată înaintată de BC „Victoriabank” SA împotriva SA

„Asito Direct”, intervenienți accesorii ÎM „Focus-Sat” SRL în proces de

insolvabilitate, Comisia Națională a Pieței Financiare, cu privire la încasarea

despăgubirilor de asigurare, a penalității și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a admis acțiunea reconvențională depusă de SA „Asito Direct” împotriva BC

„Victoriabank” SA și ÎM „Focus-Sat” SRL în proces de insolvabilitate cu privire la

constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare,

repunerea părților pe poziții inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a admis cererea depusă de către intervenientul principal LTD „Premium Invest”

împotriva SA „Asito Direct”, BC „Victoriabank” SA și ÎM „Focus-Sat” SRL în proces

de insolvabilitate cu privire la constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă

de garanții financiare, repunerea părților în poziție inițială și compensarea cheltuielilor

de judecată.

S-a constatat nulitatea Contractului de asigurare facultativă de garanții financiare

nr. 5/20 din 11 noiembrie 2010, încheiat între SA „Asito Direct” și BC „Victoriabank”

SA, ÎM Focus-Sat” SRL, a Acordului suplimentar din 15 noiembrie 2010 la contractul

de asigurare facultativă de garanții financiare nr. 5/20 din 11 noiembrie 2010, încheiat

între SA „Asito Direct” și BC „Victoriabank” SA, ÎM „Focus-Sat” SRL și a poliței de

asigurare nr. 5/20-2012, cu repunerea părților în situația inițială.

S-a constatat nulitatea Contractului de asigurare facultativă de riscuri financiare

nr. 001 276 din 15 mai 2011, încheiat între SA „Asito Direct” și BC „Victoriabank”

SA, ÎM „Focus-Sat” SRL și a polițelor de asigurare nr. 001276 la contractul de

asigurare facultativă de garanții financiare nr. 001 276, cu repunerea părților în situația

inițială.

2

S-a încasat în mod solidar de la BC „Victoriabank” SA și ÎM „Focus-Sat” SRL în

proces de insolvabilitate în beneficiul SA „Asito Direct” taxa de stat achitată la

depunerea acțiunii reconvenționale în sumă de 7 145 de lei.

S-a încasat în mod solidar din contul SA „Asito Direct”, BC „Victoriabank” SA

și ÎM „Focus-Sat” SRL în proces de insolvabilitate în beneficiul LTD „Premium

Invest” cheltuielile de judecată în mărime de 7 450 de lei.

S-au anulat măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Rîșcani

mun. Chișinău nr.2c-82/16 din 3 octombrie 2016.

Prin decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

declarat de BC „Victoriabank” SA și s-a menținut hotărârea din 21 iunie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 08 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul

declarat de Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, s-a casat integral

decizia din 17 noiembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 21 iunie 2021

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, și s-a pronunțat o hotîrîre nouă prin care:

S-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Banca Comercială

„Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”,

intervenienți accesorii Întreprinderea Mixtă „Focus-Sat” Societate cu Răspundere

Limitată (în proces de insolvabilitate), Comisia Națională a Pieței Financiare, cu privire

la încasarea despăgubirilor de asigurare, a penalității și compensarea cheltuielilor de

judecată.

S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni „Asito Direct” în beneficiul Băncii

Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, suma de 456 468,69 (patru sute

cincizeci și șase mii patru sute șaizeci și opt) de euro 69 cenți, cu titlu de despăgubire

de asigurare în temeiul Contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare nr.

5/20 din 11 noiembrie 2010 și nr. 001 276 din 15 mai 2011, în lei moldovenești

conform cursului oficial al BNM la data executării hotărârii.

S-a încasat de la Societatea pe Acțiuni „Asito Direct” în beneficiul Băncii

Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni, suma de 112 500 (o sută doisprezece

mii cinci sute) de lei, cu titlu de compensare a cheltuielilor de judecată suportate pentru

plata taxei de stat la examinarea cauzei în prima instanță, instanța de apel și instanța de

recurs.

S-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea reconvențională depusă de Societatea

pe Acțiuni „Asito Direct” împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe

Acțiuni și Întreprinderii Mixte „Focus-Sat” Societate cu Răspundere Limitată (în

proces de insolvabilitate) cu privire la constatarea nulității contractelor de asigurare

facultativă de riscuri financiare, repunerea părților pe poziții inițiale.

S-a respins ca fiind neîntemeiată cererea depusă de către intervenientul principal

compania nerezidentă LTD „Premium Invest” împotriva Societății pe Acțiuni „Asito

Direct”, Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii Mixte

3

„Focus-Sat” Societate cu Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate) cu privire

la constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de garanții financiare,

repunerea părților pe poziții inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 09 noiembrie 2023, Mihai Lozovanu, a depus cerere de revizuire împotriva

deciziei din 08 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, solicitând repunerea în termenul

de depunere a cereii de revizuire, admiterea cererii de revizuire, casarea hotărîrilor

judecatorești emise în cauza dată cu trimiterea cauzei spre rejudecare în prima instanță

(f.d. 208-211).

Prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, cauza civilă

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu completului de judecată:

Aliona Miron, președinte, Oxana Parfeni, Aliona Donos, Ion Malanciuc și Mariana

Ursachi, judecători.

Ședința de judecată pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Mihai

Lozovanu a fost fixată pentru 14 februarie 2024.

La 13 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Mihai Lozovanu,

reprezentat de avocatul Vitalie Tihon a înaintat cerere de recuzare judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc de la examinarea

cererii de revizuire depusă de Mihai Lozovanu împotriva deciziei din 08 iunie 2022 a

Curții Supreme de Justiție.

În motivarea cererii de recuzare Mihai Lozovanu, reprezentat de avocatul Vitalie

Tihon a indicat că prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8

din 02 mai 2023 „Cu privire la transferul temporar în funcție de judecător la Curtea

Supremă de Justiție”, s-a dispus transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, al

judecătorilor Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc.

A considerat că transferarea unor judecători, cu titlu temporar, la Curtea Supremă

de Justiție, în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și

examinarea de către judecătorii transferați temporar a cererii de recurs sau a altor cereri

înaintate în cadrul examinării prezentei cauze, pune în discuție chestiunea legalității

desemnării lor, dar și a caracterului de „tribunal stabilit de lege”.

A menționat că pct. 46 a Hotărârii Curții Constituționale nr. 12 din 12 mai 2016,

având în vedere statutul Curții Supreme de Justiție de instanță supremă de drept comun,

unica instanță judecătorească de acest grad, instituția transferului nu are incidență în

situația judecătorilor Curții Supreme de Justiție. Hotărîrea menționată nu este anulată,

respectiv este în vigoare, produce efecte juridice și este obligatorie în aplicare. Astfel,

judecători din alte instanțe inferioare nu pot fi transferați la Curtea Supremă de Justiție,

deoarece instituția transferului nu poate fi aplicată având în vedere statutul Curții

Supreme de Justiție de unica instanță supremă.

A mai menționat că potrivit declarației de venituri și interese a judecătorului Oxana

Parfeni pentru anul 2022 depusă la 24 februarie 2023, plasată pe pagina web a ANI, la

capitolul III datorii – cert rezultă că soțul acesteia Oglindă Sergiu are un credit

contractat în anul 2019 la BC „Victoriabank” SA scadent în anul 2024, iar judecătorul

Oxana Parfeni este și clientul acestei bănci. A atras atenția că BC „Victoriabank” SA

este participant la prezenta cauză și are interes direct. Astfel, în aceste circumstanțe

există dubii rezonabile privind imparțialitatea judecătorului Oxana Parfeni.

4

Examinând cererea de recuzare depusă de Mihai Lozovanu, reprezentat de

avocatul Vitalie Tihon, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, judecătorul

care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect,

în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea și

nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă există

temeiurile specificate la art. 50 și 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul,

grefierul sânt obligați să se abțină de la judecată. În aceleași temeiuri, recuzarea poate

fi înaintată de participanții la proces sau este examinată din oficiu de către instanță.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nu

se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt

cunoscute temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Cu privire la cererea de recuzare înaintată judecătorului Aliona Donos, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție releva că la moment cererea de recuzare și-a

pierdut actualitatea, deoarece prin hotărîrea din 06 februarie 2024, Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a admis cererea de demisie a judecătorului Aliona Donos, în

baza art. 25 alin. (1) lit. a) și art. 26 din Legea cu privire la statutul judecătorului din

data de 20 februarie 2024.

Cu referire la cererea de recuzare înaintată judecătorilor Ion Malanciuc și Oxana

Parfeni, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că alegațiile

invocate de Mihai Lozovanu, reprezentat de avocatul Vitalie Tihon, precum că

examinarea cauzei de către judecătorii transferați temporar la Curtea Supremă de

Justiție ar pune la dubiu caracterul tribunalului învestit de lege, nu pot constitui temei

de admitere a cererii de recuzare, întrucât acestea nu indică la inadmisibilitatea

participării judecătorilor Oxana Parfeni și Ion Malanciuc la judecarea cauzei în ordine

de revizuire.

Mai mult, motivele care au servit drept temei de recuzare a judecătorilor Oxana

Parfeni și Ion Malanciuc nu se referă la circumstanțe care pot pune la îndoială

obiectivitatea și nepărtinirea magistraților nominalizați la judecarea cauzei, după cum

prevăd dispozițiile art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

De altfel, criticile înaintate de Mihai Lozovanu, reprezentat de avocatul Vitalie

Tihon, în cererea de recuzare, se referă, în esență, la dezacordul acestuia cu privire la

modul de numire a magistraților Oxana Parfeni și Ion Malanciuc în funcția de judecător

la Curtea Supremă de Justiție, circumstanță care nu cade sub incidența art. 50 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă și care constituie o suspiciune declarativă de

imparțialitate, nefiind probată în acest sens.

La acest capitol, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

cadrul legal care a servit drept temei pentru transferul temporar, începând cu 10 mai

2023, în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție, al unor judecători, inclusiv

al judecătorilor Oxana Parfeni și Ion Malanciuc, este Legea nr. 65 din 30 martie 2023

privind evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al

Curții Supreme de Justiție, care este în vigoare și poartă un caracter obligatoriu, fiind

executorie și opozabilă tuturor subiecților de drept.

5

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că

potrivit prevederilor art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție, în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este

grav afectată din cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii

poate transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu

privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care

corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de

Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile de

judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin în

funcțiile deținute înaintea transferului.

Prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02 mai 2023, s-a

dispus transferarea temporară, începând cu 10 mai 2023, în funcția de judecători ai

Curții Supreme de Justiție, a mai multor judecători din instanțele ierarhic inferioare,

inclusiv a judecătorilor Oxana Parfeni și Ion Malanciuc.

Pe cale de consecință, Președintele interimar al Curții Supreme de Justiție prin

dispoziția nr. nr. 234 din 29 decembrie 2023 „Cu privire la constituirea completelor de

judecată pentru anul 2024”, modificată prin dispoziția Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție nr. 19 din 16 februarie 2024, a constituit noi complete de judecată

pentru anul 2024.

Cât privește argumentul de recuzare înaintat de Mihai Lozovanu, reprezentat de

avocatul Vitalie Tihon judecătorului Oxana Parfeni, precum că soțul Sergiu Oglindă are

încheiat un contract de credit în anul 2019 cu BC „Victoriabank” SA și că Oxana Parfeni

este clientul acestei bănci, nu poate fi reținut, deoarece nu este dovedită situația și

certitudinea că din cauza creditului accesat de soțul judecătorului Oxana Parfeni, sau

din cauza contului curent – cardului bancar la BC „Victoriabank” SA, judecătorul

recuzat ar deveni imparțial și n-ar judeca cauza în echitate. Or, careva vulnerabilități,

datorii care să influențeze decizia magistratului nu sunt stabilite.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare înaintată de Mihai

Lozovanu, reprezentat de avocatul Vitalie Tihon, judecătorilor Curții Supreme de

Justiție, Oxana Parfeni, Aliona Donos și Ion Malanciuc.

În conformitate cu art. 202 alin. (4), 230 din Codul administrativ, art. 53, 54 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea de recuzare înaintată de Mihai Lozovanu, reprezentat de

avocatul Vitalie Tihon, judecătorilor Curții Supreme de Justiție, Oxana Parfeni, Aliona

Donos și Ion Malanciuc, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Banca Comercială „Victoriabank” Societate pe Acțiuni împotriva Societății

pe Acțiuni „Asito Direct”, intervenienți accesorii Întreprinderea Mixtă „Focus-Sat”

Societate cu Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate), Comisia Națională a

Pieței Financiare, cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, a penalității și

compensarea cheltuielilor de judecată,

acțiunea reconvențională depusă de Societatea pe Acțiuni „Asito Direct”

împotriva Băncii Comerciale „Victoriabank” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii

6

Mixte „Focus-Sat” Societate cu Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate) cu

privire la constatarea nulității contractelor de asigurare facultativă de riscuri financiare,

repunerea părților pe poziții inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată,

și cererea depusă de către intervenientul principal compania nerezidentă LTD

„Premium Invest” împotriva Societății pe Acțiuni „Asito Direct”, Băncii Comerciale

„Victoriabank” Societate pe Acțiuni și Întreprinderii Mixte „Focus-Sat” Societate cu

Răspundere Limitată (în proces de insolvabilitate) cu privire la constatarea nulității

contractelor de asigurare facultativă de garanții financiare, repunerea părților pe poziții

inițiale și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Sergiu Daguța

Lilia Roic-Botezatu

Diana Stănilă

7