2ac-34/24 — cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

Dosarul nr. 2ac-34/24

2-19106215-01-2ac-02022024

Î N C H E I E R E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Pamexpert” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad,

în cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de

Daniela Radovici, reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță și la cererile de

alăturare la cererea introductivă depuse Margarita Ciobanu, Eugeniu Jitariuc și

Marina Jitariuc, Victor Cazachevici, Artur Ceban, Veaceslav Mătură, Victoria

Garștea-Mîndru, Igor Gonța, Galina Mereacre, Victor Bradu, Societatea cu

Răspundere Limitată „Tehnoclim Service”, Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu,

Ludmila Calin, Lidia Nistreanu, Valeria Negară, Angela Buzaiji, Andrei Paladi,

Aliona Paladi, Firma de Construcție a Drumurilor „Edilitate”, Vera Alexa,

Nichita Dațenco și Tamara Dațenco cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”,

c o n s t a t ă :

La 18 iunie 2019, Daniela Radovici, reprezentată de avocatul Oleg

Gheorghiță, a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Glorinal” (f. d. 1-6).

Prin încheierea din 21 iunie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de Daniela Radovici,

reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță, cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Glorinal”.

În perioada de observație, Margarita Ciobanu, Eugeniu Jitariuc și Marina

Jitariuc, Victor Cazachevici, Artur Ceban, Veaceslav Mătură, Victoria Garștea-

Mîndru, Igor Gonța, Galina Mereacre, Victor Bradu, SRL „Tehnoclim Service”,

Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu, Ludmila Calin, Lidia Nistreanu, Valeria

Negară, Angela Buzaiji, Andrei Paladi, Aliona Paladi, Firma de Construcție a

Drumurilor „Edilitate”, Vera Alexa, Nichita Dațenco și Tamara Dațenco au depus

cereri de alăturare la cererea introductivă depusă de Daniela Radovici,

1

reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința SRL „Glorinal”.

Prin hotărârea din 28 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Central, a fost admisă cererea introductivă depusă de Daniela Radovici,

reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță, s-a constatat insolvabilitatea

debitorului și s-a intentat procesul de insolvabilitate față de SRL „Glorinal”, fiind

desemnat în calitate de administrator al insolvabilității administratorul autorizat

Ruslan Vasiliev, deținător al autorizației nr. 96 din 24 ianuarie 2015.

S-a obligat administratorul insolvabilității Ruslan Vasiliev să notifice

creditorii SRL „Glorinal” despre înregistrarea cererilor de validare a creanțelor în

vederea întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, precum și să facă un apel

special în adresa creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntârziat

bunurile asupra cărora dețin un drept preferențial, până la data de 10 decembrie

2019.

S-a stabilit termenul limită de înaintare a cererilor de validare a creanțelor

până la data de 10 decembrie 2019 și s-a stabilit ședința de validare a creanțelor

pentru data de 21 ianuarie 2020, ora 14:15 (f. d. 9-33).

Prin decizia din 03 martie 2020 a Curții de Apel Chișinău, au fost respinse

recursurile declarate de Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu, Artur Ceban și

Eugeniu Jitariuc împotriva hotărârii din 28 octombrie 2019 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Central, în partea admiterii cererii introductive și admise

recursurile declarate de Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu, Eugeniu Jitariuc și

Artur Ceban împotriva hotărârii din 28 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, s-a casat hotărârea din 28 octombrie 2019 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, în partea desemnării lui Ruslan Vasiliev în calitate de

administrator al insolvabilității SRL „Glorinal”, cu remiterea cauzei la rejudecare

a chestiunii de desemnare a administratorului insolvabilității SRL „Glorinal”, în

Judecătoria Chișinău, sediul Central, în alt complet de judecată (f. d. 34-47).

Prin hotărârea din 20 iulie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, a

fost respinsă propunerea înaintată de Daniela Radovici și creditorii Nichita

Dațenco și Tamara Dațenco privind desemnarea în funcția de administrator al

insolvabilității SRL „Glorinal” a administratorului autorizat Ruslan Vasiliev.

S-a respins propunerea înaintată de creditorii Eugeniu Jitariuc, Vladimir

Nemțanu și Oleg Nemțanu privind desemnarea în funcția de administrator al

insolvabilității SRL „Glorinal” a administratorului autorizat Veaceslav Stejar.

S-a respins propunerea înaintată de Valeria Negară privind desemnarea în

funcția de administrator al insolvabilității SRL „Glorinal” a administratorului

autorizat Alexei Donțu.

S-a numit în mod aleatoriu în funcția de administrator al procesului de

insolvabilitate intentat față de SRL „Glorinal” administratorul autorizat Ion Popa,

deținătorul autorizației nr. 63 din 14 ianuarie 2015, eliberată de Ministerul

Justiției al Republicii Moldova, cu stabilirea atribuțiilor acestuia, în conformitate

cu prevederile art. 63-73 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 (f.

d. 48-56).

2

La 10 decembrie 2019, potențialul creditor SRL „Pamexpert” a depus

cerere cu privire la validarea creanței, prin care a solicitat validarea creanței SRL

„Pamexpert” în mărime de 3 000 000 de lei, în calitate de creditor garantat (f. d.

69-70 verso).

La 30 decembrie 2019, administratorul insolvabilității SRL „Glorinal”,

Ruslan Vasiliev, a prezentat instanței de judecată tabelul definitiv al creanțelor,

în care a inclus creanța SRL „Pamexpert”, ca fiind o creanță chirografară de

rangul V.

La 23 septembrie 2020, administratorul insolvabilității SRL „Glorinal”,

Ion Popa, a depus în instanța de insolvabilitate tabelul definitiv al creanțelor

creditorilor împotriva patrimoniului debitorului SRL „Glorinal”, în care a inclus

creanța SRL „Pamexpert” cu suma de 3 000 000 de lei, ca fiind o creanță

chirografară de rangul V (f. d. 105-110).

La 20 ianuarie 2021, SRL „Pamexpert” a depus contestație la tabelul

definitiv al creanțelor SRL „Glorinal”, solicitând admiterea acesteia, includerea

în tabelul creanțelor SRL „Glorinal” a SRL „Pamexpert”, în calitate de creditor

garantat al SRL „Glorinal”, cu creanța de 3 000 000 de lei, asigurată cu ipoteca

instituită asupra bunului imobil al SRL „Glorinal”, și anume încăperea nelocativă

cu suprafața de 234,5 m2, situată pe adresa mun. Chișinău, str. Zamfir Arbore 15,

nr. cadastral XXXXX (f. d. 111-113).

Prin încheierea din 10 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central,

a fost admisă parțial contestația depusă de SRL „Pamexpert” împotriva tabelului

definitiv al creanțelor SRL „Glorinal”, în partea neadmiterii în tabel a creanței

sale și s-a validat SRL „Pamexpert”, ca fiind creditor chirografar de rangul V, cu

suma de 3 000 000 de lei, în rest fiind respinsă contestația.

S-a obligat administratorul insolvabilității să introducă rectificările

corespunzătoare în tabelul definitiv al creanțelor (f. d. 133-141).

La 12 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Pamexpert”,

reprezentată de avocatul Sergiu Gaina, a declarat recurs împotriva încheierii din

10 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central, iar la 09 octombrie 2023,

prin intermediul poștei electronice, a depus recurs suplimentar, prin care a

solicitat admiterea acestuia, casarea parțială a încheierii recurate, în partea

validării creanței SRL „Pamexpert”, ca fiind creditor chirografar de rangul V și

admiterea integrală a contestației (f. d. 143-144, 151-154).

La 19 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice, administratorul

insolvabilității al SRL „Glorinal”, în procedură de restructurare, Ion Popa, a

declarat recurs împotriva încheierii din 10 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Central, iar la 30 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, a

depus recurs suplimentar, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii

recurate, în partea admiterii contestației depuse de SRL „Pamexpert” și emiterea

unei decizii de respingere ca neîntemeiată a contestației (f. d. 146, 177-180).

La 30 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Pamexpert”

a depus cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul

de procedură civilă (f. d. 189).

3

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție conchide de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de

Daniela Radovici, reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță și la cererile de

alăturare la cererea introductivă depuse Margarita Ciobanu, Eugeniu Jitariuc și

Marina Jitariuc, Victor Cazachevici, Artur Ceban, Veaceslav Mătură, Victoria

Garștea-Mîndru, Igor Gonța, Galina Mereacre, Victor Bradu, SRL „Tehnoclim

Service”, Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu, Ludmila Calin, Lidia Nistreanu,

Valeria Negară, Angela Buzaiji, Andrei Paladi, Aliona Paladi, Firma de

Construcție a Drumurilor „Edilitate”, Vera Alexa, Nichita Dațenco și Tamara

Dațenco cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința SRL

„Glorinal”, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine

de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 30 ianuarie

2024, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă,

reprezentantul SRL „Pamexpert”, Vasile Chirică, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, în copie, fără aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii

electronice avansată calificată (f. d. 188-190).

În conformitate cu art. 171 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,

cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de

eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte

procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul

judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente

electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.

Verificarea autenticității documentelor depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se realizează în regim automatizat,

la momentul depunerii acestora.

Din esența prevederilor art. 171 din Codul de procedură civilă, cererea de

strămutare se semnează prin aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii

electronice avansată calificată.

Totodată, potrivit art. 43 alin. (1) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

În context, în art. 40 alin. (1), (7) din Legea menționată, se reiterează că

documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat,

după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu

semnătură olografă, iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul

4

procedurilor judiciare este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel

trimitere la prevederile art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează

condițiile depunerii cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor.

Prin urmare, reprezentantul SRL „Pamexpert”, Vasile Chirică, a depus

cerere cu privire la strămutarea cauzei, în copie, fără a aplica semnătura olografă

sau electronică avansată calificată, contrar prevederilor art. 171 din Codul de

procedură civilă și art. 40, 43 din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de SRL

„Pamexpert”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare

în ordine de recurs.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (4), art. 269-270 din Codul de

procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Pamexpert” cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad.

Cauza de insolvabilitate, intentată la cererea introductivă depusă de

Daniela Radovici, reprezentată de avocatul Oleg Gheorghiță și la cererile de

alăturare la cererea introductivă depuse Margarita Ciobanu, Eugeniu Jitariuc și

Marina Jitariuc, Victor Cazachevici, Artur Ceban, Veaceslav Mătură, Victoria

Garștea-Mîndru, Igor Gonța, Galina Mereacre, Victor Bradu, Societatea cu

Răspundere Limitată „Tehnoclim Service”, Vladimir Nemțanu, Oleg Nemțanu,

Ludmila Calin, Lidia Nistreanu, Valeria Negară, Angela Buzaiji, Andrei Paladi,

Aliona Paladi, Firma de Construcție a Drumurilor „Edilitate”, Vera Alexa,

Nichita Dațenco și Tamara Dațenco cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate în privința Societății cu Răspundere Limitată „Glorinal”, se remite

Curții de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Mariana Ursachi

5