3r-8/24 — anularea HG

Dosarul nr. 3r-8/24

2-23164535-01-3r-15012024

Prima instanță - (Curtea de Apel Chișinău) G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici

D E C I Z I E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de administratorul AO „Cetățean Activ”,

Antonova Olga, administratorul AO „ASPE”, Expert în domeniul energetic,

Ungureanu Sergiu, Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina, Andrei Moscvin,

Bordian Vasile și avocatul Răileanu Petru în numele și interesele lui Voznoi

Vitalie,

în cauza la acțiunea înaintată de Caraman Diana, Ungureanu Sergiu,

Antonova Olga, Sarpi Vladimir, Bordian Vasile, Florean Irina, Voznoi Vitalie,

Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina și Moscvin Andrei împotriva

Ministerului Energiei al Republicii Moldova și Guvernului Republicii Moldova cu

privire la anularea Hotărârii de Guvern nr. 752 din 04 octombrie 2023,

împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a declarat inadmisibilă acțiunea,

c o n s t a t ă:

La 17 noiembrie 2023, Caraman Diana, Ungureanu Sergiu, Antonova Olga,

Sarpi Vladimir, Bordian Vasile, Florean Irina, Voznoi Vitalie, Ivanes Aurica,

Frunză Victor, Țapes Marina și Moscvin Andrei au depus la Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Energiei al

Republicii Moldova și Guvernului Republicii Moldova, solicitând: acceptarea spre

examinare a cererii de chemare în judecată privind acțiunea de control normativ,

anularea în tot a actului administrativ normativ; în conformitate cu prevederile art.

215 alin. (2) lit. b) din Codul administrativ - emiterea unei ordonanțe provizorii de

asigurare a acțiunii pentru evitarea unor consecințe grave și ireparabile pentru

reclamanți, ca urmare a intrării în vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 191, adoptate

prin HG-752 din 04 octombrie 2023, exprimată sub forma aplicării prevederilor

prezentului act pentru calcularea și încasarea plăților din reclamații; anularea ca

ilegală și adoptată cu numeroase încălcări ale legislației în vigoare a Hotărârii

Guvernului nr. 752 din 04 octombrie 2023, pentru modificarea Regulamentului cu

1

privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și ne

comunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile

deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu

apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191/2002, publicată în Monitorul

Oficial din 20 octombrie.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani, s-a dispus strămutarea cauzei nominalizate la Curtea de Apel Chișinău,

pentru examinare după competență.

Prin încheierea din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a declarat

inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ înaintată de Caraman Diana,

Ungureanu Sergiu, Antonova Olga, Sarpi Vladimir, Bordian Vasile, Florean Irina,

Voznoi Vitalie, Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina, Moscvin Andrei

împotriva Ministerului Energiei al Republicii Moldova și Guvernului Republicii

Moldova cu privire la anularea Hotărârii de Guvern nr. 752 din 04 octombrie 2023.

La 05 ianuarie 2024, din numele administratorului AO „Cetățean Activ”,

Antonova Olga, administratorului AO „ASPE”, Expert în domeniul energetic,

Ungureanu Sergiu, Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina, Andrei Moscvin,

Bordian Vasile și avocatului Răileanu Petru care acționează interesele lui Voznoi

Vitalie, a fost depusă o cerere de recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

Completul de judecată constată că cererea de recurs a fost depusă prin

intermediul poștei electronice, de la adresa de e-mail –

raileanu.petru@gmail.com, la adresa de e-mail a Curții de Apel Chișinău –

cac@justice.md (f.d.51-55), fiind semănată digital cu semnătura electronică

avansată calificată a avocatului a Răileanu Petru, care acționează în numele și

interesele lui Voznoi Vitalie.

Potrivit art. 195 din Codul administrativ, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod. Suplimentar se

aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–

171.

Conform art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice persoană

interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în modul stabilit

de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și interesele

legitime.

Potrivit art. 166 alin. (5) din Codul de procedură civilă, cererea de chemare în

judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul lui împuternicit în modul

stabilit.

În conformitate cu art. 167 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă, la

cererea de chemare în judecată se anexează documentul ce legalizează

împuternicirile reprezentantului.

Potrivit art. 75 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în proces civil,

persoanele fizice își pot apăra interesele personal, prin avocat sau avocat stagiar.

Participarea personală în proces nu face ca persoana fizică să decadă din dreptul de

a avea avocat.

Conform art. 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă, împuternicirile date

avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de reprezentat

și certificat de avocat.

2

În conformitate cu art. 171 din Codul de procedură civilă, cererile de chemare

în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și

actele anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

În context, art. 40 la alin. (1) și (7) din Legea privind identificarea electronică

și serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022 prevede că, documentul

electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele

acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă,

iar modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare

este reglementat de legislația procesuală, făcându-se astfel trimitere la prevederile

art. 171 din Codul de procedură civilă, ce reglementează condițiile depunerii

cererilor în instanțele judecătorești, prin intermediul Programului integrat de

gestionare a dosarelor.

Articolul 42 lit. b) din Legea privind identificarea electronică și serviciile de

încredere nr. 124 din 19 mai 2022, prevede că documentul electronic trebuie să

corespundă următoarelor cerințe principale: să conțină, pentru confirmarea

autenticității acestuia, una sau mai multe semnături electronice sau sigilii

electronice care corespund condițiilor și cerințelor stabilite de prezenta lege, iar

reieșind din prevederile art. 40 alin. (1) din aceeași lege, documentul electronic

semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu

documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.

Totodată, potrivit art. 43 din Legea privind identificarea electronică și

serviciile de încredere nr. 124 din 19 mai 2022, documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul

stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de

hârtie; b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică

sau sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului

electronic indicat în document.

Totodată, implicit speței, sunt relevante și prevederile art. 72 alin. (3) din

Codul administrativ, care statuează că, dacă se transmite în formă electronică,

petiția trebuie să corespundă cerințelor legale stabilite pentru un document

electronic.

Conform art. 75 alin.(1) lit. a)-e) din Codul administrativ, petiția conține

următoarele elemente: a) numele și prenumele sau denumirea petiționarului; b)

domiciliul sau sediul petiționarului și adresa de poștă electronică dacă se solicită

răspuns pe această cale; c) denumirea autorității publice; d) obiectul petiției și

motivarea acesteia; e) semnătura petiționarului ori a reprezentantului său legal sau

împuternicit, iar în cazul petiției transmise în formă electronică – semnătura

electronică.

3

Regula privind modul de depunere a petiției în formă electronică se aplică

corespunzător și situației când cererea de recurs este transmisă în formă

electronică.

Deci, prin prisma prevederilor menționate, și cererea de recurs urmează să fie

semnată prin aplicarea semnăturii olografe sau semnăturii electronice avansată

calificată în cazul când aceasta este depusă prin intermediul poștei electronice.

Conform art. 76 alin. (2) din Codul administrativ, dacă petiția nu corespunde

cerințelor prevăzute la art. 72 alin. (3) sau art.75 alin. (1) lit. c)–e), solicitantului i

se indică asupra neajunsurilor și i se acordă un termen rezonabil pentru înlăturarea

lor. În cazul în care petiționarul nu înlătură neajunsurile în termenul acordat, petiția

nu se examinează.

În conformitate cu art.111 alin.(1) din Codul de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Conform art.112 alin.(4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de

procedură trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească or în o altă

organizație, termenul se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la

care încetează operațiunile respective.

Potrivit art.113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege or stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Din esența prevederilor procedurale menționate, se menționează că pentru

depunerea și examinarea unei cereri în instanța de judecată, este necesară atât

respectarea condițiilor de exercitare a dreptului de atac, cât și respectarea

condițiilor de formă și conținut a acesteia.

Nemijlocit la caz, examinând chestiunea cu privire la respectarea condițiilor

de exercitare a dreptului de atac și a condițiilor de formă a cererii de recurs depuse,

Completul de judecată reține că cererea de recurs depusă împotriva încheierii din

21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice,

nu corespunde condițiilor reținute supra, or avocatul Răileanu Petru, care

acționează în numele și interesele lui Voznoi Vitalie, nu a prezentat instanței de

recurs mandatul avocațial care să ateste împuternicirile acestuia în corespundere cu

art. 80 alin. (7) și art. 81 alin. (1) din Codul de procedură civilă, de exercitare a

dreptului de atac împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău din numele lui Voznoi Vitalie.

Totodată, Completul de judecată menționează că, cererea de recurs, în situația

expedierii prin poșta electronică, urma a fi semnată cu semnătura electronică

avansată calificată, conform Legii privind identificarea electronica și serviciile de

încredere nr. 124 din 19 mai 2022, și de către administratorul AO „Cetățean

Activ”, Antonova Olga, administratorului AO „ASPE”, Expert în domeniul

energetic, Ungureanu Sergiu, Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina, Andrei

Moscvin și Bordian Vasile.

În aceste condiții, Completul de judecată consideră necesar, de a comunica

despre necesitatea înlăturării neajunsurilor menționate, și anume, prezentarea

cererii de recurs împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, semnată olograf sau după caz, semnată cu semnătura electronică

4

avansată calificată, precum și prezentarea împuternicirilor avocatului Răileanu

Petru, pentru a depune cererea de recurs din numele tuturor recurenților și, în

particular de reprezentare a recurentului Voznoi Vitalie, acordându-i pentru aceasta

un termen de 7 zile, calculat din data notificării prezentei încheieri.

De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

necesar a explica, că în cazul neînlăturării în termenul stabilit a neajunsului

constatat, în temeiul art. 76 alin. (2) din Codul administrativ, cererea de recurs nu

se va examina.

Conform art. 76 alin. (2) din Codul administrativ,

d i s p u n e :

Se acordă avocatului avocatul Răileanu Petru, care acționează în numele și

interesele lui Voznoi Vitalie, termen de 7 zile, calculat din data notificării prezentei

încheieri, pentru prezentarea, la Curtea Supremă de Justiție (sediul: mun. Chișinău,

str. Petru Rareș, 18), a mandatului avocațial ce atestă împuternicirile de

reprezentare a recurentului Voznoi Vitalie, precum și a împuternicirilor pentru a

depune cererea de recurs din numele administratorului AO „Cetățean Activ”,

Antonova Olga, administratorului AO „ASPE”, Expert în domeniul energetic,

Ungureanu Sergiu, Ivanes Aurica, Frunză Victor, Țapes Marina, Andrei Moscvin

și Bordian Vasile împotriva încheierii din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, semnată olograf sau după caz, semnată cu semnătura electronică

avansată calificată.

Se explică că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile menționate, cererea

de recurs nu se va examina.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5