3r-270/23 — anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3r-270/23

2-221745-01-3r-16102023

Prima instanță: Judecătoria Anenii Noi, sediul Central (jud. A. Mocanu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca)

D E C I Z I E

06 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

examinând recursul depus de către Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Floreni, terț

Societatea Comercială „Energflorsol” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

anularea actului administrativ,

împotriva încheierii din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost declarat inadmisibil apelul depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de

Stat, împotriva hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La data de 29 noiembrie 2022, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului local Floreni, terț SC

„Energflorsol” SRL cu privire la anularea actului administrativ, și anume, anularea

deciziei Consiliul local Floreni nr.5/10 din 05 august 2022 „cu privire la inițierea

negocierii contractului de procurare a energiei electrice”.

Prin hotărârea din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, s-a

respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ înaintată de Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Floreni, terț SC

„Energflorsol” SRL cu privire la anularea actului administrativ.

La data de 21 aprilie 2023, Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus

cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii

Noi, sediul Central, solicitând casarea acesteia, cu emiterea unei noi decizii de admitere

integrală a acțiunii. Totodată, apelantul a indicat că motivele de fapt și de drept pe care

se întemeiază apelul le va prezenta ulterior într-o cerere de apel suplimentară după ce va

lua cunoștință de hotărârea integrală a primei instanțe.

Prin încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost declarat

inadmisibil apelul declarat de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, împotriva

hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, pe motiv că apelul

1

a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 232 alin. (1) din Codul

administrativ.

La 03 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Oficiul Teritorial

Căușeni al Cancelariei de Stat, a depus recurs împotriva încheierii din 13 septembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs, repunerea în

termen a apelului împotriva hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi,

sediul Central.

În motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea contestată și care

considerente urmează a fi casată.

A susținut că în corespundere cu prevederile art. 235 Cod administrativ, consideră

că instanța de apel urma să-i acorde termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 242 Cod administrativ, recursul împotriva încheierii

judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată

în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un

termen mai mic.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 13 septembrie 2023,

fiind notificat recurentului, la data de 26 septembrie 2023, la poșta electronică

otcs_caușeni@gov.md (f.d.49)

Astfel, recursul depus la 03 octombrie 2023, este în termen.

La 16 octombrie 2023 în adresa intimatului a fost expediată pentru cunoștință copia

cererii de recurs, însă, nu și-a valorificat dreptul de a depune referințe.

În conformitate cu art. 243 alin. (2) Cod administrativ, instanța competentă

soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții la proces.

Studiind recursul, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră

neîntemeiat și care urmează a fi respins, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, examinând recursul

împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii:

respinge recursul.

La caz, este de menționat că din conținutul cererii de recurs, rezultă că Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a invocat dezacordul cu încheierea din 13

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost declarat inadmisibil apelul

depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva hotărârii din 21

martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, din considerentul că motivarea

apelului nu a fost depusă în termenul stabilit de art. 232 alin. (2) Cod administrativ.

Verificând legalitatea încheierii contestate, în raport cu motivele recursului și

cadrul legal aplicabil speței, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată

ca justificată concluzia Curții de Apel Chișinău de declarare inadmisibilă a apelului

depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat.

În conformitate cu art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, instanța

de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil, apelul se

declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară inadmisibil

în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea

termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

Potrivit prevederilor art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, motivarea apelului

se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii

2

motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se depune la instanța

de judecată care a emis hotărârea contestată.

Totodată, regulile generale ce țin de calculul termenelor în materie de contencios

administrativ sunt stipulate prin prisma art. 195 Cod administrativ, de prevederile

Codului de procedură civilă.

În corespundere cu art. 110 Cod de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie

să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În conformitate cu art. 111 alin. (1) și (3) Cod de procedură civilă, actele de

procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. Dacă începutul curgerii

termenului este determinat de un eveniment sau moment în timp care va surveni pe

parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci ziua survenirii

evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea termenului.

În temeiul art. 113 Cod de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură

încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanța de

judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de a efectua

actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Pornind de la prevederile legale menționate supra, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție menționează că termenele procedurale stabilesc regimul optim

pentru realizarea justiției, fiind o modalitate de ordonare a realizării acțiunilor

procedurale și fortificarea securității raporturilor juridice. Exercitarea unui drept de către

titularul său nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu

respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după

a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Actele cauzei denotă că, la 21 aprilie 2023, prin intermediul poștei electronice,

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat a depus apel nemotivat împotriva

hotărârii din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central.

În conformitate cu prevederile art. 223 Cod administrativ, hotărârile și alte acte de

dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea ședințelor și citațiile se

notifică participanților la proces conform art. 96–114.

Conform art. 96 alin. (1) Cod administrativ, notificările și comunicările către

participanții la procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare

adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor. Comunicarea prin

mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată obiectului comunicării și acceptată

de participantul la procedură.

Potrivit art. 97 alin. (1) și (3) Cod administrativ, prevede că notificarea este

comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma stabilită de prezentul

cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de notificare: a) notificare

prin act de recunoaștere a recepționării; b) notificare prin poștă cu act de notificare; c)

notificare prin poștă cu scrisoare recomandată.

Prin prisma art. 109 Cod administrativ, un înscris poate fi notificat prin poștă cu

scrisoare recomandată cu aviz de recepție. Pentru probarea notificării este suficient

avizul de recepție.

Din materialele cauzei rezultă că, copia hotărârii motivate din 21 martie 2023 a

Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central, la 22 iunie 2023, a fost notificată recurentului-

3

reclamant Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, circumstanță ce se atestă prin

extrasul din poșta electronică, anexat la actele cauzei (f.d. 40).

Prin urmare, în situația în care materialele cauzei atestă notificarea copiei hotărârii

motivate din 21 martie 2023 a Judecătoriei Anenii Noi, sediul Central către recurentul

Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat, Completul de judecată reține că, din

ziua următoare aducerii la cunoștință a copiei hotărârii motivate a primei instanțe

urmează a fi calculat termenul de 30 de zile în sensul art. 232 alin. (2) din Codul

administrativ pentru depunerea motivării apelului.

În speță, termenul de prezentare pentru Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de

Stat a motivării apelului a început a curge de la data de 23 iunie 2023, ziua imediat

următoare datei recepționării copiei hotărârii motivate de către ultimul și a expirat la

data de 22 iulie 2023.

Avînd în vedere că ultima zi de depunere a cererii de apel motivată era zi de

sâmbătă, zi nelucrătoare, cererea de apel motivată urma a fi depusă în următoarea zi

lucrătoare 24 iulie 2023 (luni).

Cu toate acestea, în pofida obligațiilor sale procesuale, recurentul-apelantul Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat nu a prezentat motivarea apelului, motiv pentru

care instanța de apel corect a declarat apelul inadmisibil în temeiul art. 236 alin. (2) lit.

e) din Codul administrativ.

Completul de judecată reiterează faptul că recurentul Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat, fiind conștientă că a depus împotriva hotărârii primei instanțe apel

nemotivat, nu a prezentat motivarea apelului prevăzut de art. 232 alin.(2) din Codul

administrativ.

La rândul său, art. 24 alin. (1) din Codul administrativ, prevede că participanții la

procedura administrativă și procedura de contencios administrativ trebuie să își exercite

drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a încălca drepturile

procesuale ale altor participanți.

Instanța de recurs, analizând argumentul invocat de Oficiul Teritorial Căușeni al

Cancelariei de Stat, îl consideră neîntemeiat or, art. 232 din Codul administrativ,

stipulează că începutul curgerii termenului de depunere a apelului este determinat doar

de un singur eveniment – pronunțarea dispozitivului hotărârii, pe când începutul curgerii

termenului de depunere a motivării apelului este determinat de data notificării hotărârii

motivate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că respectarea

termenelor legale constituie o obligație pozitivă a părților și are menirea să asigure buna

funcționare a justiției, iar admiterea spre examinare a unui apel tardiv poate duce la

încălcarea principiului securității raporturilor juridice garantat de art. 6§1 din Convenția

Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Cele menționate, denotă ca fiind întemeiată soluția instanței de apel cu privire la

declararea apelului depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat ca

inadmisibil în temeiul art.236 alin.(2) lit. e) din Codul administrativ.

Astfel, argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate și nu constituie

temei de anulare a încheierii recurate, care este compatibilă cu respectarea garanțiilor

unui proces echitabil în sensul art.6 din CEDO.

În susținerea opiniei enunțate, completul de judecată precizează că art.6§1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor și a Libertăților Fundamentale ale

4

Omului garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

În practica sa constantă, Curtea a reiterat că „dreptul la instanță”, la fel ca și dreptul

de acces, nu are un caracter absolut. În această privință Curtea Europeană, în multe cauze

similare, nu exclude ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice

impunerea unui termen de exercitare a căii de atac (cauza Bacev vs. fosta Republică

Iugoslavă a Macedoniei; Kemp vs. Luxemburg; Diaz Ochoa vs Spania), în care CEDO

a reiterat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează accesul la

justiție.

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția emisă

de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele

cauzei, or argumentele invocate în susținerea cererii de recurs sunt contrare legislației

procesuale și lipsite de relevanță.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței de

apel este întemeiată și legală, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

concluzionează de a respinge recursul și de a menține încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. b) Cod administrativ, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul depus de Oficiul Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat.

Se menține încheierea din 13 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Căușeni al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului local Floreni, terț

Societatea Comercială „Energflorsol” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

anularea actului administrativ.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Mariana Pitic

5