3r-201/24 — anularea Hotărârii Guvernului nr.702 din 04.10.2023
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea Hotărârii Guvernului nr.702 din 04.10.2023
- Temei legal
- Competenta jurisdictională pentru actiunea în contencios administrativ
3r-201/24 — anularea Hotărârii Guvernului nr.702 din 04.10.2023 (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către avocatul Răileanu
Petru în numele și interesele Eudochiei Voznaia,
în cauza intentată la acțiunea înaintată de Eudochia Voznaia împotriva
Ministerului Energiei al Republicii Moldova și Guvernului Republicii
Moldova cu privire la anularea Hotărârii de Guvern nr. 752 din 04 octombrie
2023,
împotriva încheierii din 12 august 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-201/24
NR. PIGD 2-23172187-01-3r-06092024)
Competența jurisdicțională pentru acțiunea în contencios administrativ.
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Bostan, G. Dașchevici,
25 septembrie 2024
Examinând în lipsa părților recursul depus de avocatul Răileanu
Petru în numele și interesele Eudochiei Voznaia
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 decembrie 2023, avocatul Răileanu Petru, acționând în interesele
reclamantei Voznaia Eudochia, a depus la Judecătoria Chișinău, sediul
Râșcani cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Energiei al
Republicii Moldova și Guvernului Republicii Moldova, solicitând:
acceptarea spre examinare a cererii de chemare în judecată privind acțiunea
de control normativ, anularea în tot a actului administrativ normativ; în
conformitate cu prevederile art. 215 alin. (2) lit. b) din Codul administrativ -
emiterea unei ordonanțe provizorii de asigurare a acțiunii pentru evitarea
unor consecințe grave și ireparabile pentru reclamanți, ca urmare a intrării în
vigoare a Hotărârii Guvernului nr. 191, adoptate prin HG-752 din 04
octombrie 2023, exprimată sub forma aplicării prevederilor prezentului act
pentru calcularea și încasarea plăților din reclamații; anularea ca ilegală și
adoptată cu numeroase încălcări ale legislației în vigoare a Hotărârii
Guvernului nr. 752 din 04 octombrie 2023, pentru modificarea
Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a serviciilor
locative, comunale și ne comunale pentru fondul locativ, contorizarea
apartamentelor și condițiile deconectării acestora de la/reconectării la
sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului
nr. 191/2002, publicată în Monitorul Oficial din 20 octombrie.
Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, acțiunea s-a transmis după competență la Curtea de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 12 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibilă acțiunea în control normativ formulată de avocatul
Răileanu Petru în interesele reclamantei Voznaia Eudochia către Ministerului
Energiei și Guvernul Republicii Moldova cu privire la anularea Hotărârii de
Guvern nr. 752 din 4 octombrie 2023.
La 26 august 2024, avocatul Răileanu Petru în numele și interesele
Eudochiei Voznaia, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12
august 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea acesteia.
1
ARGUMENTELE RECURSULUI
În motivarea recursului, a invocat că încheierea este neîntemeiată și
urmează a fi casată, cu remiterea cauzei spre rejudecare, pentru examinare în
fond.
În context, a susținut că în conformitate cu art. 206 alin. (1) lit. e) din
Codul administrativ, o acțiune în contencios administrativ poate fi depusă
pentru anularea în tot sau în parte a unui act administrativ normativ (acțiune
de control normativ). Deci, cererea de chemare în judecată, putea fi
examinată în contencios administrativ, deoarece reclamanta a solicitat
anularea ca ilegală și adoptată cu numeroase încălcări ale legislației în
vigoare Hotărârii Guvernului nr.752 din 04 octombrie 2023 pentru
modificarea Regulamentului cu privire la modul de prestare și achitare a
serviciilor locative, comunale și ne comunale pentru fondul locativ,
contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de
la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 191/2002, publicată în Monitorul Oficial din 20
octombrie.
La caz, Curtea de Apel Chișinău a invocat faptul că, în conformitate cu
prevederile art. 2 alin. (3) lit. c) Cod administrativ, prevederile prezentului
cod nu se aplică: [...] actelor supuse controlului de constituționalitate de către
Curtea Constituțională. Însă, recurenta nu a solicitat efectuarea controlului de
constituționalitate, sau opinia instanței cu privire la Hotărârea nr. 4 a Curții
Constituționale din 03 martie 2022 sau prevederile clauzelor 8, 8.1, 8.2, 8.3,
8.4, 8.6 din Anexa nr. din Regulamentul cu privire la modul de prestare și
achitare a serviciilor locative, comunale și necomunale pentru fondul locativ,
contorizarea apartamentelor și condițiile deconectării acestora de
la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare cu apă, aprobat prin
Hotărârea Guvernului nr. 191/2002, care au fost declarate neconstituționale.
Recurenta a indicat punctele din actele legislative menționate numai în
calitate de argumentația suplimentară a cerințelor sale, precum și pentru
demonstrarea faptului că Hotărârea Guvernului nr. 752 din 04 octombrie
2023 a fost adoptată cu încălcări grave și fără ținerea în cont actelor
legislative menționate.
La 13 septembrie 2024, Guvernul Republici Moldova a de pus referință
la recurs, solicitând declararea acestuia inadmisibil sau respingerea lui.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
2
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel.”
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de judecată care a emis
încheierea contestată transmite neîntârziat recursul împotriva încheierii judecătorești
împreună cu dosarul judiciar instanței competente să soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ prevede că:
„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul.”
În corespundere cu art. 207 alin. (1) - (2) din Codul administrative:
„Instanța verifică din oficiu dacă sunt întrunite condițiile pentru admisibilitatea unei
acțiuni în contenciosul administrativ. Dacă este inadmisibilă, acțiunea în contencios
administrativ se declară ca atare prin încheiere judecătorească susceptibilă de recurs”.
Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când: a)
există o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la un litigiu între aceleași părți, cu
același obiect și pe aceleași temeiuri de drept; b) există o încheiere judecătorească prin
care s-a dispus încetarea procesului în legătură cu faptul că reclamantul a renunțat la
acțiune sau și-a retras acțiunea într-un litigiu între aceleași părți, cu același obiect și pe
aceleași temeiuri de drept sau că între parți s-a încheiat o tranzacție de împăcare; c) la
aceeași sau la altă instanță de judecată se examinează o acțiune între aceleași părți, cu
același obiect și pe aceleași temeiuri de drept; d) acțiunea a fost depusă după expirarea
termenului prevăzut la art.209; e) reclamantul nu poate revendica încălcarea, prin
activitatea administrativă, a unui drept în sensul art.17; f) nu sunt întrunite condițiile
prevăzute la art.208; g) acțiunea a fost depusă de o persoană fără împuterniciri în acest
sens; h) cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art.211
alin.(1) și (2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul
stabilit de instanța de judecată.”
Potrivit art.20 din Codul administrative:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru examinarea
procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Articolul 189 alin.(1) din Codul administrativ statuează expres că:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios
administrativ.”
Potrivit art. 2 din Codul administrativ:
„Prevederile prezentului cod determină statutul juridic al participanților la
raporturile administrative, atribuțiile autorităților publice administrative și ale instanțelor
de judecată competente pentru examinarea litigiilor de contencios administrativ, drepturile
și obligațiile participanților în procedura administrativă și cea de contencios administrativ.
3
Anumite aspecte ce țin de activitatea administrativă privind domenii specifice de
activitate pot fi reglementate prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile
prezentului cod numai dacă această reglementare este absolut necesară și nu contravine
principiilor prezentului cod.
Prevederile prezentului cod nu se aplică actelor supuse controlului de
constituționalitate de către Curtea Constituțională.”
În conformitate cu prevederile art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituție:
„Curtea Constituțională exercită, la sesizare, controlul constituționalității legilor și
hotărârilor Parlamentului, a decretelor Președintelui Republicii Moldova, a hotărârilor și
ordonanțelor Guvernului, precum și a tratatelor internaționale la care Republica Moldova
este parte.”
Potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 317/1994 cu privire la Curtea
Constituțională:
„Curtea Constituțională este unica autoritate de jurisdicție constituțională în
Republica Moldova.”
Iar, conform art. 2 din Legea nr. 317/1994, Curtea Constituțională:
„Se conduce în activitatea sa de Constituție, de prezenta lege, de Codul Jurisdicției
Constituționale.”
Art. 4 alin. (1) lit. a) din Codul Jurisdicției Constituționale stipulează
că:
„În exercitarea jurisdicției constituționale, Curtea Constituțională: a) efectuează, la
sesizare, controlul constituționalității legilor și hotărârilor Parlamentului, decretelor
Președintelui Republicii Moldova, hotărârilor și ordonanțelor Guvernului, precum și a
tratatelor internaționale la care Republica Moldova este parte.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, copia încheierii din 12 august 2024 a
Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentei și reprezentantului ei în
mod electronic, la 21 august 2024.
În asemenea circumstanțe Completul de judecată constată că recursul
depus la 26 august 2024 a fost declarat în termen.
Raportând cadrul legal la cazul din speță, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție reține că, reclamanta a sesizat instanța de judecată
cu o acțiune în contencios administrativ, solicitând anularea Hotărârii
Guvernului nr. 752 din 04.10.2023 „pentru modificarea Regulamentului cu
privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și ne
comunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile
deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare
cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.191/2002”.
Hotărârile de Guvern (cu caracter normativ/individual) țin de
competența instanțelor judecătorești dacă criticile autorului vizează o
4
problemă de legalitate, și de competența Curții Constituționale – hotărârile
de Guvern (cu caracter normativ) dacă criticile autorului vizează o problemă
de constituționalitate și de interes public deosebit (actele individuale).
Prin încheierea din 12 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibilă acțiunea, din motivul că prin acțiunea înaintată se
solicită efectuarea unui control judecătoresc care ține de fapt de competența
jurisdicției constituționale.
Completul de judecată reține că, în esență, prin acțiunea înaintată s-a
invocat că s-a încălcat procedura în procesul elaborării și adoptării Hotărârii
Guvernului (problemă de constituționalitate) și că nu s-a ținut cont de
constatările Curții Constituționale din Hotărârea nr. 4 din 3 martie 2022,
pentru controlul constituționalității unor prevederi din Legea nr. 92 din 29
mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea cogenerării și din
Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie
2002 (problemă de constituționalitate).
Curtea de Apel Chișinău corect a reținut, cu referire la prevederile art.
191 alin. (2) din Codul administrativ și art. 135 alin. (1) lit. a) din Constituția
Republicii Moldova, că aspectele invocate în cererea de chemare în judecată
țin de constituționalitate și un control al controlul constituționalității Hotărârii
Guvernului nr. 752 din 04.10.2023, este atribuit în competența Curții
Constituționale și nu a Curții de Apel Chișinău.
La fel, Completul reține că prin Hotărârea nr. 4 din 3 martie 2022,
pentru controlul constituționalității unor prevederi din Legea nr. 92 din 29
mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea cogenerării și din
Regulamentul aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie
2002 (sesizările nr. 205a/2020 și nr. 122g/2021), Curtea Constituțională a
supus controlului constituționalității art. 42 alin. (12) din Legea nr. 92 din 29
mai 2014 cu privire la energia termică și promovarea cogenerării și a
punctelor 8, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5 și 8/6 din Anexa nr. 7 la Regulamentul cu
privire la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și ne
comunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile
deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire și alimentare
cu apă, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 191 din 19 februarie 2002.
Astfel, Completul de judecată constată că argumentele invocate în
cererea de recurs sunt neîntemeiate și urmează a fi respinse, or prima instanță
întemeiat a ajuns la concluzia inadmisibilității acțiunii.
Din aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat, cu menținerea
încheierii contestate.
5
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 243 alin. (1) lit.
b) și alin. (2) din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către avocatul Răileanu Petru în numele
și interesele Eudochiei Voznaia, împotriva încheierii din 12 august 2024 a
Curții de Apel Chișinău.
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6