3ra-685/23 — anularea actelor administrative

3ra-685/23 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-685/23

2-19049254-01-3ra-26062023

Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud.: N. Berbec)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Minciuna, E. Palanciuc, V. Negru)

Î N C H E I E R E

14 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere

Limitată ”Digricom”,

în cauza civilă, de contencios administrativ depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Digricom” împotriva Consiliului și Primăriei mun.

Hîncești, terți: Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial Hîncești,

Berehoi Alexei, Berehoi Svetlana cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie 2023, prin care s-

a respins cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

”Digricom” și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central 12 mai

2022,

c o n s t a t ă:

La 29 ianuarie 2019, SRL „Digricom” a depus acțiune în contencios

administrativ împotriva Consiliului și Primăriei mun. Hîncești, intervenient

accesoriu Agenția Servicii Publice Serviciul Cadastral Teritorial Hîncești privind

anularea actelor administrative.

În motivare, a indicat că, la 15 iunie 2018 Consiliul municipal Hîncești a

adoptat Decizia nr. 10/03 cu privire la formarea unor bunuri imobile prin care s-a

decis: aprobarea suprafeței de 4.8202 ha a terenului cu nr. cadastral

5301204.1332; 2. Formarea din bunul imobil cu nr. cadastral 5301204.1332

amplasat în intravilan, suprafața de 4, 8202 ha, modul de folosință „cale de

comunicație”, destinație „terenuri din intravilan”, proprietate publică a unității

administrativ-teritoriale a mun. Hîncești prin separare a următoarele bunuri

imobile: bunul imobil cu nr. cadastral 5301204.1418 amplasat în intravilan,

suprafața de 0, 0096 ha, cu modificarea modului de folosință în „pentru

construcții”, destinația „terenuri din intravilan”, cu modificarea în proprietate

privată a unității administrativ-teritoriale a mun. Hîncești conform planului anexă;

bunul imobil cu nr. cadastral 5301204.1332 amplasat în intravilan, suprafața 4,

8106 ha, modul de folosință „cale de comunicație" destinația „terenurile din

intravilan" proprietate publică a unității administrative-teritoriale а mun. Hîncești,

conform planului anexă (...).

1

La 24 august 2018, Consiliul municipal Hîncești a adoptat Decizia nr. 04/05

cu privire la vânzarea-cumpărarea unor terenuri prin licitație:

Potrivit Anexei nr. 1 la Decizia nr. 04/05 din 24.08.2018 la pct. 29 urma să

fie vândut la licitație și terenul pentru construcții amplasat de str. Chișinăului cu

nr. cadastral 53012041418.

La 05 octombrie 2018, a fost publica în Monitorul Oficial nr. 377-383 (6772-

6778) anunțul Primării mun. Hîncești privind desfășurarea licitației publice de

vânzare- 2 cumpărare a lotului 43: "teren pentru construcții, amplasat pe str.

Chișinăului, nr. cadastral 53012041418, suprafața 0,0096 ha bonitatea 65, preț

normativ 12.401 lei, prețul inițial 15.500 lei (acontul 1550 lei), achitarea-integral

la semnarea contractului de vânzare-cumpărare".

Licitația care s-a desfășurat la data de 24.10.2018 privind vânzarea-

cumpărarea terenului pentru construcții cu nr. cadastral 53012041418, a fost

câștigată de Berehoi Alexei.

Considerând Decizia Consiliul Municipal Hîncești nr. 10/03 din 15.06.2018;

Decizia Consiliul Municipal Hîncești nr. 04/05 din 24.08.2018; Borderoul de

calcul al Prețului de vânzare-cumpărare a terenului; cât și toate actele care au

tangență cu licitația publică de vânzare-cumpărare a terenului pentru construcții,

amplasat pe str. Chișinăului, nr. cadastral 53012041418, organizată de Primăria

mun. Hâncești la sediul primăriei la data de 24.10.2018 ca fiind ilegale, SRL

"Digricom" s-a adresat la data de 26.11.2018 cu o Cerere prealabilă la Consiliul

și Primăria mun. Hîncești.

Prin Cererea Prealabilă din 26.11.2018 SRL "Digricom" a solicitat

Anularea/Revocarea Deciziei Consiliului Municipal Hîncești nr. 10/03 din

15.06.2018; Consiliului Municipal Hîncești nr. 04/05 din 24.08.2018 Borderoului

de calcul al Prețului de vânzare-cumpărare a terenului.

Însă, SRL "Digricom" nu a recepționat nici un răspuns de la entitățile la care

a fost depusa cerere prealabilă.

Reclamantul a susținut că, prezenta acțiune este depusă cu respectarea

procedurii prealabile, SRL "Digricom" a făcut cunoștință cu Decizia Consiliul

Municipal Hîncești nr. 10/03 din 15.06.2018, Decizia Consiliului Municipal

Hîncești nr. 04/05 din 24.08.2018, Borderoul de calcul al Prețului de vânzare-

cumpărare a terenului, la data de 29.10.2018.

Pârâtul urma să ofere un răspuns către SRL „Digricom” la cererea prealabilă

depusă la data de 16.11.2018 până la data de 26.12.2018 – fapt care nu a avut loc.

Ținând cont de circumstanțele de fapt menționate, în coroborare cu

prevederile art. 17 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ Nr. 793

din 10.02.2000, SRL "Digricom" este în drept să înainteze prezenta acțiune până

la 25.01.2019.

Decizia Consiliului municipal Hîncești nr. 10/03 din 15.06.2018 nu este

legală, deoarece bunul imobil cu numărul cadastral 53012041418 a fost format

ilegal, cu încălcarea procedurii de formare a acestuia.

La cererea de formare a bunului imobil cu nr. cadastral 53012041418, în

mod obligatoriu, urma să fie anexat acordul scris al SRL "Digricom", or prin

formarea acestui nou bun imobil, reclamantului îi sunt grav lezate drepturile sale,

și anume, dreptul de acces (aceasta fiind unica cale de acces) la terenul cu nr.

cadastral 53012041381, care aparține cu drept de proprietate SRL "Digricom"-

2

fapt confirmat prin însăși prevederile Deciziei nr. 10/03 din 15.06.2018 în care

este menționat că terenul care exista inițial și care a fost ulterior separat reprezenta

cale de comunicație, în caz concret- era unica cale de acces la drumul public al

reclamantului.

Astfel, stabilește că de pârât în procesul de formare a bunului imobil cu nr.

cadastral 53012041418 a fost încălcată procedura expres reglementată la art. 15

alin. (2) lit. b) din Legea nr. 354 din 28.10.2004 privind formarea bunurilor

imobile - și anume, nu a fost solicitat, respectiv, lipsește acordul scris al SRL

"Digricom", care este proprietarul terenului adiacent cu nr. cadastral

53012041381.

Bunul imobil cu numărul cadastral 53012041418 reprezintă unica cale de

acces la drum pentru SRL "Digricom", deoarece în vecinătatea terenului cu nr.

cadastral 53012041418 (noul bun imobil format ilegal) se află terenul cu nr.

cadastral 53012041381, care aparține cu drept de proprietate SRL "Digricom".

SRL "Digricom" utiliza terenul cu nr. cadastral 53012041418 în calitate de

cale de acces la terenul cu nr. cadastral 53012041381, care îi aparține cu drept de

proprietate, iar altă cale de intrare/ieșire la terenul său, nu există.

Bunul imobil cu nr. cadastral 53012041418 care s-a format prin separare din

bunul imobil cu numărul cadastral 53012041332 avea modul de folosință "cale de

comunicație", destinație terenurile din intravilan", proprietate publică a unității

administrativ teritoriale a mun. Hâncești, adică se confirmă faptul că acest teren

era utilizat în interesul public (cel mai mare interes având proprietarul terenului

adiacent reclamant în prezentul proces de judecată).

Aspectele menționate în însăși Decizia Consiliul Municipal Hîncești nr.

10/03 din 15.06.2018, confirmă că noul bun imobil format cu numărul cadastral

53012041418, închide, unica cale de acces la terenul cu numărul cadastral

53012041381, care aparține cu drept de proprietate SRL "Digricom".

Reclamantul a indicat că, bunul imobil cu numărul cadastral 53012041418

nu putea fi privatizat, iar potrivit art. 3 alin. (1) și (5) din Legea Nr. 627 din

04.07.1991 cu privire la privatizare: "(1)Privatizarea se admite în toate domeniile

și ramurile economiei și se extinde asupra tuturor obiectivelor, cu excepția celor

care, potrivit legii, nu pot fi supuse privatizării." (5) Nu sânt pasibile de

privatizare: f) căile de comunicație, precum și pasajele subterane pentru pietoni.

Reclamantul consideră că ilegal a fost format noul bun imobil, care, ulterior

a fost înstrăinat la licitație (terenul cu nr. cadastral 5301204.1418), or acest teren

constituie o cale de comunicație, care în nici un caz nu putea fi înstrăinată prin

licitație publică.

Deci, terenul inițial care a avut suprafața de 4,8202 ha, și modul de folosință

"Cale de comunicație" din proprietatea publică a unității administrativ-teritoriale

a fost divizat ilegal prin separare în mai multe bunuri imobile, printre care și

terenul cu nr. cadastral 53012041418 cu suprafața de 0.0096 ha (unica cale de

acces a SRL "Digricom" la drum) pentru care a fost modificat modul de folosință

din cale de comunicație" în "teren pentru construcții".

Terenul cu numărul cadastral 5301204.1418 este teren aferent bunului imobil

deținut în proprietate de SRL "Digricom", în ordinea de idei respectivă,

menționează că genul de activitate al SRL "Digricom" este, inclusiv,

comercializarea materialelor de construcții respectiv, unica cale de acces pentru

3

mașinile de mare tonaj, care transportă materiale de construcție de la/la clădirile

companiei este terenul cu numărul cadastral 5301204.1418.

Terenul cu numărul cadastral 53012041418 reprezintă pentru SRL

"Digricom" un teren aferent terenului cu nr. cadastral 53012041381, care îi

aparține cu drept de proprietate, or cel dintâi este utilizat de reclamant atât în

calitate de cale de acces, cât și fiind utilizat pentru a încărca/descărca materialele

de construcții etc.

Bunul imobil cu numărul cadastral 5301204.1418 a fost format ilegal, cu

încălcarea procedurii de formare a acestuia, Deciziei Consiliul Municipal Hîncești

nr. 10/03 din 15.06.2018 fiind ilegală.

La fel, lucrările de formare a bunului imobil cu nr. cadastral 53012041418

au avut loc cu încălcarea gravă a procedurii reglementată de legislația în vigoare

și anume a art. 152 alin. (1) Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII din

25.02.1998.

Potrivit pct. 4 din Ordinul Nr. 70 din 04.08.2017 privind aprobarea

Instrucțiunii cu privire ia modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de

teren: actul de stabilire a hotarelor - act întocmit de către reprezentantul autorității

publice competente, prin care se identifică hotarul terenului și punctele de cotitură

a hotarului, conform documentelor ce confirmă dreptul".

Aceste acțiuni nu au fost întreprinse de administrația publică locală, or: -

stabilirea hotarelor la fața locului nu a avut loc și actul de stabilire a hotarelor de

către autoritatea administrației publice locale de nivelul întâi nu a fost întocmit.

La stabilirea hotarului fix se întocmește în mod obligatoriu planul geometric

al terenului.

Potrivit pct. 7 din Ordinul Nr. 70 din 04.08.2017 privind aprobarea

Instrucțiunii cu privire la modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de

teren: "Responsabilitatea pentru stabilirea hotarului terenului, aprobarea planului

geometric o poartă autoritatea publica competentă de stabilire a hotarelor."

Astfel, a fost grav încălcată procedura de stabilire a hotarelor a noului bun

imobil cu nr. cadastral 53012041418, or, la stabilirea hotarului fix, acesta nu a

fost marcat prin puncte de hotar, cu racordarea acestora la punctele de reper sau

la obiectele capitale din apropiere.

Hotarul fix care urma a fi stabilit nu a fost coordonat împreună cu proprietarii

terenurilor adiacente, inclusiv, nefiind coordonat nici cu SRL "Digricom", care

este proprietarul bunului imobil cu nr. cadastral 53012041381, teren adiacent

celui cu nr. cadastral 53012041418 (nou format).

Potrivit pct. 22 și 23 din Ordinul Nr. 70 din 04.08.2017 privind aprobarea

Instrucțiunii cu privire la modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de

teren: stabilirea hotarelor terenului la fața locului se efectuează de către

reprezentantul autorității publice competente, în prezența titularului de drepturi a

terenului, hotarele căruia urmează a fi stabilite, a executantului lucrării de

măsurare, iar în cazul stabilirii hotarelor fixe și a titularilor de drepturi a

terenurilor adiacente sau de reprezentanții acestora.

În cazul stabilirii hotarelor fixe, datele referitoare la titularii de drepturi a

terenurilor adiacente (reprezentanții acestora), documentul de identitate și

documentul ce confirmă drepturile asupra terenurilor, se indică în actul de

stabilire a hotarelor terenului."

4

Respectiv, aceasta nu a fost făcut, mai mult, hotarele fixe au fost stabilite în

lipsa titularilor de drepturi a terenurilor adiacente, iar, datele referitoare la titularii

de drepturi a terenurilor adiacente nu au fost indicate în actul de stabilire a

hotarelor terenului așa cum prevede legislația în vigoare, întrucât acesta nici nu a

fost elaborate.

Potrivit pct. 28-30 din Ordinul Nr. 70 din 04.08.2017 privind aprobarea

Instrucțiunii cu privire la modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de

teren:

Rezultatele stabilirii hotarelor se stipulează în actul de stabilire a hotarelor

care se semnează de reprezentantul autorității publice competente, titularul de

drept, reprezentanții autorităților publice centrale în cazul când terenul adiacent

este proprietate publică a statului, executantul lucrărilor de măsurare, iar în cazul

stabilirii hotarelor fixe - de titularii de drepturi a terenurilor adiacente sau de

reprezentanții acestora.

Dacă titularii terenurilor adiacente nu ajung la un acord privind stabilirea

hotarelor și refuză semnarea actului de stabilire, ori nu s-au prezentat la procedura

de stabilire a hotarelor terenului, segmentul de hotar respectiv se consideră ca

segment de hotar cu statut general.

Actul de stabilire a hotarului terenului se întocmește în două exemplare, care,

după elaborarea planului geometric: unul - se prezintă titularului de drepturi, al

doilea - se îndosariată în raportul lucrării, păstrat la executantul lucrării. Spre

recepție Agenției Servicii Publice se transmite dosarul electronic care conține

fotocopia actului. Dacă la procedura de stabilire a hotarelor au participat și titularii

de drepturi ale terenurilor adiacente, la solicitarea acestora li se întocmesc

fotocopii a actului de stabilire a hotarului.

Reieșind din prevederile expuse supra stabilește următoarele: a) Se confirmă

încă o dată că sunt în prezența situației în care trebuiau stabilite hotare fixe, or

hotarele generale se stabilesc doar în cazul în care titularii terenurilor adiacente

nu au ajuns la un acord privind stabilirea hotarelor și refuză semnarea actului de

stabilire, dar, reieșind din situația analizată conchide că nu este specific speței

refuzul proprietarilor terenului vecin, or titularul terenului adiacent (SRL

Digricom ) nici nu a fost informat despre stabilirea hotarelor fixe, deși, potrivit

pct. 21 din Ordinul Nr. 70 din 04.08.2017 privind aprobarea Instrucțiunii cu

privire la modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de teren: „21. în cazul

stabilirii hotarelor fixe, executantul lucrărilor înștiințează din timp titularii de

drepturi a terenurilor adiacente, cu cel puțin 2 zile înainte de începerea lucrărilor,

despre inițierea lucrărilor de stabilire a hotarelor fixe a terenului." b) urma să fie,

în mod obligatoriu, elaborate Actul de stabilire a hotarului terenului – act care nu

a fost elaborat.

Reieșind din normele încălcate menționate mai sus, urmează a fi anulate

toate actele care stau la baza formării și înregistrării bunului imobil cu nr. cadastral

53012041418, inclusiv, Decizia Consiliului Municipal Hîncești Nr. 10/03 din

15.06.2018 ca fiind ilegale.

Cu referire la ilegalitatea Deciziei Consiliului municipal Hîncești nr. 04/05

din 24.08.2018, a indicat că, noul bun imobil cu numărul cadastral 53012041418

a fost format ilegal, cu încălcarea expresă a procedurii de formare, adică cu

încălcarea Legii nr. 354 din 28.10.2004 privind formarea bunurilor imobile. 6 Mai

5

mult, pe lângă faptul că bunul imobil cu numărul cadastral 5301204.1418 a fost

format cu încălcarea legislație în vigoare, stabilește că însăși

organizarea/desfășurarea licitației de vânzare-cumpărare a acestuia a fost

efectuată cu grave încălcări.

În acest context, stabilește că, prevederile pct. 7 din Regulamentul privind

licitațiile cu strigare și cu reducere aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din

10.02.2009 nu a fost respectat.

La 24.08.2018, Consiliul Municipal Hâncești a dispus prin Decizia nr. 04/05

cu privire la vânzarea-cumpărarea unor terenuri la licitație următoarele: "1. A

permite primăriei să desfășoare licitația de vânzare-cumpărare a terenurilor în

termene prevăzute de legislație, conform anexei nr. 1.

Specialistul pentru reglementarea regimului proprietății funciare dl. E.

Stașoc va perfecta contractele de vânzare-cumpărare a terenurilor și va prezenta

"Cumpărătorului" pentru semnare și autentificare la Biroul Notarial, va trece

informația necesară în registrul cadastral al deținătorilor de teren.

Controlul asupra efectuării corecte și în termeni a plăților pentru terenurile

vândute, după încheierea contractelor respective, va fi realizat de contabilul-șef

din aparatul primăriei.

Controlul asupra executării deciziei date se pune în sarcina dlui Al. Botnari,

Primarul mun. Hîncești". Astfel, stabilește că licitația trebuia să fie organizată și

desfășurată de Comisia de licitație, care urma să fie instituită de autoritatea

publică locală, fapt care nu a avut loc.

Licitația a fost organizată cu încălcarea procedurii prevăzută de legislația în

vigoare, astfel, aceasta a fost desfășurată de către persoane neîmputernicite legal

de a organiza și petrece licitații, or reieșind din prevederile pct. 7 din Regulament

în cadrul Comisiei de licitație urmau a face parte expres și obligatoriu următorii

membri: reprezentanți ai consiliului și primăriei unității administrativ-teritoriale;

reprezentanți ai subdiviziunilor abilitate ale acestora; reprezentanți ai consiliului

municipal; specialiști în domeniul privatizării din cadrul aparatului președintelui

raionului; reprezentanți ai Serviciului Fiscal de Stat.

Încălcarea pct. 7 din Regulament este confirmată și prin Decizia nr. 04/05 cu

privire la vânzarea-cumpărarea unor terenuri la licitație din 24.08.2018 prin care

nu a fost instituită nici o Comisie de licitații, iar, cu dreptul de desfășurare a

licitației a fost împuternicită, în mod ilegal, Primăria mun. Hâncești, iar controlul

asupra executării deciziei date a fost pus în sarcina dlui Al. Botnari, Primarul mun.

Hâncești.

Consideră aceste circumstanțe ca fiind încălcări grave ale normelor privind

modul de organizare și desfășurare a licitațiilor publice și care duc în mod

întemeiat la anularea Deciziei nr. 04/05 cu privire la vânzarea-cumpărarea unor

terenuri la licitație din 24.08.2018, cât și a rezultatelor licitației petrecute la data

de 24.10.2018 de către persoane neîmputernicite în modul prevăzut de legislația

în vigoare invocată mai sus.

Potrivit pct. 11 din Regulamentul privind licitațiile cu strigare și cu reducere

aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din 10.02.2009: "Cu cel puțin 15 zile

înainte de începerea licitației, vânzătorul publică în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova și, după caz, în presa locală, comunicatul informativ privind

desfășurarea licitației. Comunicatul va include următoarele informații: f)

6

caracteristica terenurilor (locul amplasării, suprafața, bonitatea lotului, destinația

funcțională), după caz, condițiile asigurării cu rețele tehnice si transport; g) modul

de familiarizare cu bunurile expuse la licitație.

Analizând conținutul Anunțului Primării mun. Hîncești, publicat în

Monitorul Oficial nr. 377-383 16772-6778) privind desfășurarea licitației publice

de vânzare-cumpărare a lotului 43 "teren pentru construcții, amplasat pe str.

Chișinăului, nr. cadastral 7 53012041418, suprafața 0,0096 ha, bonitatea 55, preț

normativ 12.401 lei, prețul inițial 15.500 lei (acontul 1550 lei), achitarea-integral

la semnarea contractului de vânzare-cumpărare" stabilește că, comunicatul

informativ nu conține informații cu privire la: condițiile asigurării cu rețele

tehnice și transport - solicitatul trebuie să fie informat în mod obligatoriu despre

rețelele tehnice și de transport care traversează sau care sunt în vecinătate cu

terenul care urmează a fi licitat, informații care nu au fost redate în comunicatul

informativ care a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 377-383 (6772-6778);

modul de familiarizare cu bunurile expuse la licitație - solicitantul trebuie în mod

obligatoriu să fie informat despre posibilitatea și modul în care acesta poate să se

familiarizare cu bunul expus la licitație atât în natură cât și cu actele care stau la

baza formării acestuia, actele de proprietate etc.;

Astfel, stabilește că a fost publicat în Monitorul Oficial nr. 377-383 (6772-

6778) conținutul comunicatului informativ privind desfășurarea licitației publice

de vânzare-cumpărare a terenului pentru construcții cu nr. cadastral 53012041418,

ce conține informații incomplete și defectuoase, care afectează transparența

informațiilor pe care administrația publică locală ar trebui să le facă publice și pe

care solicitantul ar trebui să le cunoască până la depunerea cererii de participare

la licitație, astfel fiind încălcat pct. 11 lit. f) și g) din Regulament.

În contextul circumstanțelor menționate supra, reclamantul constată

ilegalitatea Deciziei Consiliul Municipal Hîncești nr. 04/05 din 24.08.2018, or

este cert faptul că organizarea/desfășurarea licitației din 24.10.2018 a avut loc cu

grave încălcări ale legislației în vigoare.

Cu referire la ilegalitatea borderoului de calcul al prețului de vânzare-

cumpărare a terenului menționează că, potrivit pct. 10 din Regulamentul privind

licitațiile cu strigare și cu reducere aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 136 din

10.02.2009: „ Comisia de licitație are următoarele atribuții: b1) reducerea prețului

inițial de vânzare cu 5 la sută după expunerea bunului la vânzare de 2 ori, dar nu

mai mic decât prețul de piață indicat în actul de evaluare".

Potrivit pct. 12 din Regulament: Perfectarea setului de documente pentru

bunurile expuse la licitație, organizarea procesului de familiarizare a

participanților cu aceste bunuri se efectuează de vânzător (posesor): Setul de

documente include: 1) în cazul expunerii la vânzare a bunurilor supuse

privatizării: e) raportul de evaluare, întocmit în modul stabilit, care include lista

de inventariere (procesul-verbal), întocmită în conformitate cu prevederile

Regulamentului privind inventarierea, aprobat prin ordinul ministrului finanțelor

nr. 60 din 29 mai 2012.

Potrivit Borderoului de calcul al Prețului de vânzare-cumpărare a terenului,

la pct. 6 stabilește că terenul cu nr. cadastral 53012041418 a fost înstrăinat la preț

normativ și nu la preț de piață așa cum prevede legislația în vigoare. Cu referire

la necesitatea eliberării actelor care au stat la baza emiterii deciziilor contestate,

7

cât și actelor care au fost emise ulterior organizării/desfășurării licitației din

24.10.2018, menționează, că la data de 26.11.2018, SRL "Digricom" a depus în

adresa Primăriei și Consiliului mun. Hâncești o Cerere cu privire la oferirea

informațiilor la care reclamantul nici până în prezent nu a primit un răspuns.

Cererea cu privire la solicitarea informațiilor a fost depusă în contextul licitației

publice de vânzare-cumpărare a lotului 43 "teren pentru construcții, amplasat pe

str. Chișinăului, nr. cadastral 53012041418, suprafața 0,0096 ha, bonitatea 65,

preț normativ 8 12.401 lei, prețul inițial 15.500 lei, care s-a desfășurat la data de

24.10.2018, ora 10.00 în incinta primăriei mun. Hîncesti, la care a participat și

SRL "Digricom".

Potrivit Cererii din 26.11.2018 SRL "Digricom" a solicitat următoarele acte

(informații): a) Eliberarea tuturor Proceselor-verbale și a Deciziilor Comisiei de

licitație emise în legătură cu licitația publică de vânzare-cumpărare a lotului 43

"teren pentru construcții, amplasat pe str. Chișinăului, nr. cadastral 53012041418,

suprafața 0,0096 ha, bonitatea 65, preț normative 12.401 lei, prețul inițial 15.500

lei, care s-a desfășurat la data de 24.10.2018, ora 10.00 în incinta primăriei mun.

Hîncesti; b) Eliberarea Contractului de vânzare-cumpărare a terenului pentru

construcții, amplasat pe str. Chișinăului, nr. cadastral 53012041418, suprafața

0,0096 ha, bonitatea 65, preț normative 12.401 lei încheiat între Primăria mun.

Hîncesti cu cet. Berehoi Alexei; c) Eliberarea Deciziei Consiliului Municipal

Hîncesti care a stat la baza încheierii Contractului de vânzare-cumpărare a

terenului pentru construcții, amplasat pe str. Chișinăului, nr. cadastral

53012041418, suprafața 0,0096 ha, bonitatea 65, preț normativ 12.401 lei încheiat

între Primăria mun. Hîncești cu cet. Berehoi Alexei; d) Eliberarea setului de acte

în temeiul căruia a fost emisă Decizia nr. 10/03 din 15.06.2018; e) Eliberarea

setului de acte în temeiul căruia a fost emisă Decizia nr. 04/05 din 24.08.2018; f)

Eliberarea setului de acte pregătit în conformitate cu pct. 12 din Regulamentului

privind licitațiile cu strigare și cu reducere aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

136 din 10.02.2009.

De asemenea, Agenția Servicii Publice, Serviciul Cadastral Teritorial

Hâncești este obligat să prezinte la materialele prezentei cauze documentele

necesare pentru elucidarea întrebărilor de ce țin de procedura de formare a bunului

imobil conform art. 20 alin. 5 Legea cadastrului bunurilor imobile.

Reclamantul solicită anularea Deciziei Consiliul Municipal Hîncești nr.

10/03 din 15.06.2018; a Deciziei Consiliului Municipal Hîncești nr. 04/05 din

24.08.2018 și a Borderoului de calcul al Prețului de vânzare-cumpărare a terenului

pentru construcții, amplasat pe str. Chișinăului, nr. cadastral 53012041418.

Prin hotărârea Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 mai 2022, s-a

respins acțiunea în contencios administrativ înaintată de SRL „Digricom”

împotriva Consiliului și Primăriei mun. Hîncești, terți: Agenția Servicii Publice,

Serviciul Cadastral Teritorial Hîncești, Berehoi Alexei, Berehoi Svetlana cu

privire la anularea actelor administrative, ca fiind depusă cu încălcarea termenului

de prescripție.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a conchis că, SRL „Digricom” la

25.01.2018, a depus cerere către APL prin care a solicitat procurarea terenului de

pe str. Chișinăului, 18, cu suprafața de 0, 01 ha, situată în fața magazinului

existent.

8

Prin Decizia nr. 10/03 din 15.06.2018 s-a decis aprobarea suprafeței de

4.8202 ha a terenului cu nr. cadastral 5301204.1332; formarea din bunul imobil

înregistrat în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 5301204.1332 amplasat

în intravilan, suprafața de 4, 8202 ha, modul de folosință „cale de comunicație”,

destinație „terenuri din intravilan”, proprietate publică a unității administrativ-

teritoriale a mun. Hîncești prin separare a următoarele bunuri imobile: - bunul

imobil cu nr. cadastral 5301204.1418 amplasat în intravilan, suprafața de 0, 0096

ha, cu modificarea modului de folosință în „pentru construcții”, destinația

„terenuri din intravilan”, cu modificarea în proprietate privată a unității

administrativ-teritoriale a mun. Hîncești conform planului anexă; - bunul imobil

cu nr. cadastral 5301204.1332 amplasat în intravilan, suprafața 4, 8106 ha, modul

de folosință „cale de comunicație" destinația „terenurile din intravilan" proprietate

publică a unității administrative-teritoriale а mun. Hîncești, conform planului

anexă (...); s-a solicitat Departamentului Cadastru din cadrul IP „Agenția Servicii

Publice” Serviciul Cadastral Teritorial Hîncești înregistrarea bunurilor imobile

nou formate.

Prin Decizia din 24.08.2018 Consiliul municipal Hîncești a adoptat Decizia

nr. 04/05 cu privire la vânzarea-cumpărarea unor terenuri prin licitație.

La data de 05.10.2018 în Monitorul Oficial al RM a fost publicat anunțul

privind desfășurarea licitației a bunului imobil menționat supra, numărul lotului

fiind 43.

Prin procura nr. 16 din 19.10.2018 administratorul SRL „Digricom” Victor

Cobzac împuternicește pe Cobzac Maria, din numele său, să-l reprezinte la

licitația de vânzare a terenurilor de pământ din Primăria Hîncești.

La 19.10.2018 S.R.L. „Digricom", prin reprezentantul său prin procură M.

Cobzac, depune cerere de participare la licitație asupra lotului nr. 43 - bunul

imobil cu numărul cadastral 53012041418, fiind aplicată semnătura privind

faptul, că a luat cunoștință de Comunicatul informativ privind desfășurarea

licitației, de documentația referitoare la bun și acceptă condițiile de desfășurare a

licitației.

La data de 24.10.2018 S.R.L. „Digricom" participă la licitație anunțată în

Monitorul Oficial al RM, fapt confirmat prin aplicarea semnăturii

reprezentantului în Lista participanților la licitație.

În rezultatul desfășurării licitației, bunul imobil a fost adjudecat de alt

participant.

Instanța de fond a reținut că, simpla nemulțumire a faptului neadjudecării

bunului supus licitării nu poate fi motiv de anulare a licitației, mai mult ca atât

fiind prescris și dreptul la contestare.

Bunul imobil respectiv a fost format la cererea S.R.L. „Digricom" depusă la

APL la data de 25.01.2018.

La 19.10.2018 S.R.L. „Digricom” depune cerere de participare la licitație,

achitând toate taxele impuse de procedura respectivă.

Astfel, toate aceste acțiuni respectate și efectuate de SRL „Digricom” denotă

cu certitudine faptul că S.R.L. „Digricom” a cunoscut despre actele administrative

pe care le contestă.

9

Astfel, data de 19.10.2018 este data minimă la care S.R.L. „Digricom" urma

să calculeze termenul de depunere a cererii prealabile, în ordinea contenciosului

administrativ.

Ultima zi de depunere a cererii prealabile, fiind 19.11.2018 și nu 26.11.2018.

Invocând ca termen data de 26.11.2018, reprezentantul reclamantului

contestă, de fapt, rezultatul licitației, pe când, în cererea de chemare în judecată și

cererea concretizată, reprezentantul reclamantului contestă desfășurarea licitației

propriu-zise, pentru care s-a semnat, a făcut cunoștință cu Comunicatul informativ

privind desfășurarea licitației, de documentația referitoare la bun și a acceptat

condițiile de desfășurare a licitației la data de 19.10.2018, achitând taxa de

participare și acontul în aceiași zi.

Instanța a reținut că, termenul de depunere a cererii de chemare în judecată

a început să curgă de la 19 octombrie 2018 și a expirat la 19 noiembrie 2018, însă

cererea de chemare în judecată a fost depusă de SRL „Digricom” a fost depusă la

29 ianuarie 2019, adică cu omiterea vădită a termenului prevăzut de art. 17 alin.

(1) lit. a) și (4) al Legii contenciosului administrativ și nu a solicitat în sensul art.

17 alin. (5) din Legea enunțată și art. 116 alin. (1) Codul procedură civilă,

repunerea în termen.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la13 iunie 2022, avocatul

Ciolac Ivan acționând în interesele SRL ”Digricom” a declarat apel nemotivat,

ulterior motivat împotriva hotărârii instanței de fond, solicitând admiterea cererii

de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 mai 2022,

cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

Prin decizia Curții de Apel din 05 aprilie 2023, s-a resping cererea de apel

declarată de SRL ”Digricom” și s-a menținut hotărârii Judecătoriei Hîncești,

sediul Central din 12 mai 2022.

La 18 aprilie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată ”Digricom”, a depus

de recurs nemotivat împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 aprilie

2023, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

hotărârii Judecătoriei Hîncești, sediul Central din 12 mai 2022 și emiterea unei

noi hotărâri de admitere a acțiunii.

La 14 iunie 2023, Societatea cu Răspundere Limitată ” Digricom”, a depus

recurs motivat.

În motivare a susținut că, decizia instanței de apel este contrară prevederilor

art. 239 CPC și art. 241 alin. (5) din Codul de procedură civilă, nemotivată,

concluziile fiind expuse într-o formă evazivă, incertă, neavând putere de

convingere, fără a fi dată o apreciere cuvenită pretențiilor formulate în prezentul

litigiu în raport cu materialul probator reținut de prima instanță, precum și normele

de drept ce reglementează acest aspect.

Instanța de apel a preluat opinia primei instanțe, fără a indica propriile

motive de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, nu a supus verificării și

analizei minuțioase argumentele invocate în cererea de apel.

Decizia instanței de apel este emisă cu încălcarea principiului

contradictorialității, instanța nu a dat nici o apreciere argumentelor SRL

„Digricom", rezumându-și motivarea la concluzii abstracte.

SRL „Digricom" nu a cunoscut despre actele administrative pe care le-

contestat.

10

Concluzia instanței de apel precum că, termenul de depunere a cererii de

chemare în judecată a început să curgă de la 19 octombrie 2018 și a expirat la 19

noiembrie 2018, însă cererea de chemare în judecată a fost depusă de SRL

„Digricom" abia la 29 ianuarie 2019, cu omiterea a termenului prevăzut de art. 17

alin. (1) lit. a) și (4) al Legii contenciosului administrativ, este eronată.

Interpretarea legii de către instanța de apel în raport cu circumstanțele speței

este una defectuoasă, care aduce atingere dreptului recurentului la un proces

echitabil.

SRL ”Digricom” susține că a depus în termenul prevăzut de lege cererea de

chemare în judecată. Cu actele contestate a făcut cunoștință la data de 29

octombrie 2018, iar, cererea prealabilă a fost depusă la data de 26 noiembrie 2018

și tot la această dată a depus și o cerere cu privire la oferirea informațiilor către

Primăria și Consiliul mun. Hîncești.

Instanțele inferioare eronat au concluzionat că SRL ”Digricom” a omis

termenul de contestare la depunerea cererii în instanță, astfel de soluție rezultă din

nedeterminarea exactă a naturii juridice a litigiului, criteriu, care presupune prin

sine o analiză completă și certă a situației de fapt, sub toate aspectele.

Concluziile instanțelor inferioare sunt bazate pe o apreciere unilaterală și

arbitrară a materialului probator, fapt ce vine în contradicție cu normele de drept

procedural.

Examinarea per ansamblu a cauzei în instanța de apel și instanța de fond a

avut loc în mod incomplet și fără o apreciere și elucidare corespunzătoare a

circumstanțelor cauzei.

Circumstanțele invocate de SRL ”Digricom” în cererea de chemare în

judecată, au rămas fără o apreciere adecvată a instanțelor inferioare, deși, urmau

a fi verificate și analizate minuțios, întru soluționarea obiectivă și corectă a

litigiului dedus judecății.

Decizia instanței de apel nu conține nici o apreciere, ce ar determina definitiv

și incontestabil certitudinea adoptării soluției la care sa ajuns, deși instanța de

judecată are obligația pozitivă de a verifica legalitatea actelor administrative

emise,

În speță, instanța de apel s-a axat pe preluarea concluziilor expuse de instanța

de fond și interpretarea eronată a legii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin Legea

nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a fost modificat

cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv Cartea a III a

„Procedura contenciosului administrativ”, Capitolul V „Procedura de recurs” din

Codul administrativ, în special ce vizează prevederile cu privire la depunerea

cererii de recurs, termenul depunerii, temeiurile recursului și procedura

examinării acestuia.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01

septembrie 2023), prevede că recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție

până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor

în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente se deduc și din interpretarea art.195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art.3 alin.(3) din Codul de procedură

11

civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul administrativ se

desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art.244 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii

în vigoare până la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în

vigoare din 01 septembrie 2023), hotărârile curții de apel ca instanța de fond,

precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Conform art. 245 alin.(1) și (2) din Codul administrativ (în redacția legii în

vigoare până la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în

vigoare din 01 septembrie 2023), recursul se depune la instanța de apel în termen

de 30 de zile de la notificarea deciziei instanței de apel, dacă legea nu stabilește

un termen mai mic.

Motivarea recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30

de zile de la notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu

cererea de recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul decizia contestată la 05

aprilie 2023 în ședință publică.

Din materialele dosarului rezultă că, copia dispozitivului deciziei instanței

de apel a fost notificată recurentului la 06 aprilie 2023, prin intermediul poștei

electronice, fapt ce se confirmă prin scrisoarea anexată la dosar (f.d.69 Vol. III).

La 16 mai 2023, instanța de apel a expediat recurentului decizia integrală,

fapt ce se confirmă prin scrisoarea anexată la dosar (f.d. 75 Vol. III).

Astfel, recursul este depus cu respectarea prevederilor art.245 din Codul

administrativ (în redacția legii în vigoare până la operarea modificărilor prin

Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023).

La 04 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatului

copia recursului, cu înștiințarea despre necesitarea prezentării referinței.

Până la data examinării recursului, intimatul nu a manifestat opțiunea de a

depune referință asupra recursului.

Examinând temeiurile invocate în recurs în raport cu materialele cauzei,

completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul inadmisibil,

din următoarele motive.

În conformitate cu art.246 alin.(1) din Codul administrativ (în redacția legii

în vigoare până la operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în

vigoare din 01 septembrie 2023), Curtea Supremă de Justiție examinează din

oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în

acord cu alin.(2) din art.246 din Codul administrativ, recursul se declară

inadmisibil în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control

de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că sintagma „în

special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate și în

același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de

recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe cale de

12

consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea cererii în

completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul de judecată remarcă că, Codul

administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului dar și cerința

de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale

încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței

de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de apel ca primă instanță într-o

eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul de judecată notează că, pentru a trece testul de admisibilitate,

cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și întemeiată în

condițiile nominalizate mai sus.

Acest argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării

recursului în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului”

de la art.245 alin.(2) din Codul administrativ (în redacția legii în vigoare până la

operarea modificărilor prin Legea nr.246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01

septembrie 2023).

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut.

Există limitări implicit admise [Golder împotriva Regatului Unit, pct.38;

Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor

de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită

marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct.45).

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (cauza Botten v.

Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39). 7 La fel,

conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de

atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot

fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei 9 octombrie

1991, §31, Seria A, nr.212-A).

13

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus Societatea cu

Răspundere Limitată ”Digricom”.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată ”Digricom”, se declară

inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

14