2ra-1600/22 — anularea ordinului de concediere, restabilirea in functie, incasarea despagubirii materiale pentru perioada privarii ilegale de dreptul la munca, incasarea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ra-1600/2022

2-20046021-01-2ra-07112022

ÎNCHEIERE

13 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Boris Talpă

Judecători Igor Mânăscurtă

Anatolie Țurcanu

Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

examinând cererea depusă de Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru

Pavel, privind accelerarea procedurii de examinare a recursului declarat de către

Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, împotriva deciziei din 22

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii materiale

pentru perioada privării ilegale de dreptul la muncă, încasarea despăgubirii pentru

încălcarea dreptului la concediu, încasarea cuantumului dublu a salariului pentru

munca în zilele de sărbătoare și libere și încasarea prejudiciului moral,

c o n s t a t ă :

La 04 mai 2020, Tudor Stratan a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea ordinului de

concediere și încasarea restanței la salariu.

Prin hotărârea din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan. S-a anulat

ordinul din 12 februarie 2020 al Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” „Cu

privire la concediere” și s-a restabilit Tudor Stratan în funcția deținută – maistru-

operator la stația de alimentare din s. Bravicea, r. Călărași. S-a încasat de la

Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen” în beneficiul lui Tudor Stratan

salariul pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă în sumă de 41 933,43

de lei, cuantumul dublu al salariului pentru munca în zilele de sărbători și libere pe

parcursul ultimilor trei ani, în mărime de 76 101,41 de lei, prejudiciul moral în sumă

de 5 000 de lei, cheltuielile de judecată pentru deplasare în sumă de 541,35 de lei,

iar în total suma de 123 576,19 de lei. În rest, acțiunea s-a respins. S-a încasat de la

Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen” în beneficiul statului taxa de stat în

sumă de 3 641 de lei.

1

Prin încheierea din 03 septembrie 2021 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,

s-a respins cererea avocatului Dumitru Pavel privind emiterea unei hotărâri

suplimentare, ca fiind neîntemeiată.

Nefiind de acord cu soluția adoptată de instanța de fond, la 30 septembrie 2020,

administratorul Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen”, Dumitru Costin, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii,

emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată, compensarea

cheltuielilor de judecată.

Ulterior, la 21 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice, Tudor

Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, a depus cerere de apel incident,

solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, în partea respingerii pretențiilor și în această parte

dispunând admiterea pretențiilor cu pronunțarea unei decizii de încasare a

despăgubirii materiale suplimentare pentru perioada privării ilegale de dreptul la

muncă de la 10 septembrie 2020 până la pronunțarea deciziei instanței de apel, în

sumă echivalentă salariului de funcție cu toate sporurile și adaosurile, care la data de

21 decembrie 2020 constituia suma de 22 852,61 de lei, încasarea despăgubirii

pentru încălcarea dreptului la concediu (odihnă) în sumă de 10 000 de lei, obligarea

pârâtului de a-i transmite cantitatea de 880 de litri de benzină A-95 sau echivalentul

în bani, care urma să o primească dacă nu era concediat ilegal, încasarea

prejudiciului moral în cuantum de 100 000 de lei, respingerea apelului inițial cu

menținerea hotărârii primei instanțe în partea admiterii acțiunii.

Prin decizia din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

cererea de apel declarată de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen” și apelul

incident declarat de reprezentantul apelantului, Stratan Tudor, avocatul Dumitru

Pavel. S-a respins cererea de recurs declarată de reprezentantul apelantului, Tudor

Stratan, avocatul Dumitru Pavel, împotriva încheierii din 03 septembrie 2021 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central. S-a casat hotărârea din 10 septembrie 2020 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, în cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Tudor Stratan împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Duvasen” privind anularea ordinului de concediere, cu restabilirea sa în funcție,

încasarea din contul pârâtului în beneficiul său a despăgubirii materiale pentru

perioada privării ilegale de dreptul la muncă, încasarea unei despăgubiri pentru

încălcarea dreptului la concediu, încasarea cuantumului dublu a salariului pentru

munca în zilele de sărbătoare și libere, obligarea pârâtului să îi transmită 400 de litri

de benzină A95 sau a echivalentului în bani, încasarea de la pârât a prejudiciului

moral cauzat și s-a adoptat o nouă hotărâre prin care:

S-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” privind anularea ordinului

de concediere, cu restabilirea sa în funcție, încasarea din contul pârâtului în

beneficiul său a despăgubirii materiale pentru perioada privării ilegale de dreptul la

muncă, încasarea unei despăgubiri pentru încălcarea dreptului la concediu, încasarea

cuantumului dublu a salariului pentru munca în zilele de sărbătoare și libere,

2

obligarea pârâtului să îi transmită 400 de litri de benzină A95 sau a echivalentului în

bani, încasarea de la pârât a prejudiciului moral cauzat. S-a modificat ordinul emis

de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen” din 12 februarie 2020 „Cu privire

la concedierea lui Tudor Stratan”, în temeiul art. 86 alin.(1) lit. y1) din Codul muncii,

în partea datei concedierii salariatului, cu concedierea lui Tudor Stratan din data de

17 februarie 2020. În rest, pretențiile lui Tudor Stratan din acțiune s-au respins, ca

fiind nefondate. S-a anulat măsura de asigurare aplicată prin încheierea din 24

ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 26 septembrie 2022, Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel,

a declarat recurs, prin care a solicitat casarea deciziei instanței de apel și hotărârii

primei instanțe în parte cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acțiunii.

La 11 noiembrie 2022, Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel,

a depus recurs suplimentar.

La 07 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice, Tudor Stratan,

reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, a depus cerere privind accelerarea procedurii

de examinare a recursului împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

În susținerea cererii, a invocat că motivul pentru care solicită accelerarea

procedurii de examinare a recursului împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău este că, cererea de recurs a fost depusă la 26 septembrie

2022, ulterior aceasta a trecuta procedura admisibilității, fiind numită spre judecată,

însă ședințele ulterioare nu au avut loc, din motive neimputabile părților.

A susținut că, înțelege problemele existente în justiție, care au perturbat

activitatea inclusiv a instanței supreme, însă consideră temei și posibilitatea ca

prezenta cauză să fie judecată în termen mai accelerat.

Examinând cererea privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în

ordine de recurs, depusă de Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta este

neîntemeiată și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 192 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cauzele

civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a

termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la

proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța

procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

cauzei se asigură de către instanță.

Conform prevederilor art. 192 alin. (11 ) și (12) din Codul de procedură civilă,

în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează

cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de

către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează

cauza. Instanța decide asupra cererii de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin

care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,

stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge

3

cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia

instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea

instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.

Potrivit art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se

efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză

civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 04 noiembrie 2022,

fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

Prezenta cauză civilă, în ordine de recurs, a fost repartizată în mod automat

aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la data

de 07 noiembrie 2022, judecătorului Galina Stratulat.

Prin încheierea din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a

considerat admisibil recursul declarat de Tudor Stratan, reprezentat de avocatul

Dumitru Pavel, și s-a transmis spre examinare în Colegiul lărgit al Curții Supreme

de Justiție pentru data de 05 aprilie 2023, însă ședința de judecată nu a avut loc din

cauza imposibilității formării completului.

Prin hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii nr. 26/2, nr. 27/2 și nr. 33/2

din 14 februarie 2023 au fost acceptate cererile de demisie ale judecătorilor Curții

Supreme de Justiție, Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Galina Stratulat, fiind

dispusă eliberarea din funcție a judecătorului Svetlana Filincova din 1 martie 2023,

a judecătorilor Maria Ghervas și Galina Stratulat din 31 martie 2023.

La 16 mai 2023, cauza civilă a fost repartizată spre examinare repetat în mod

aleatoriu, judecătorului raportor Aliona Donos, care face parte din completul de

judecată format din Viorica Puica – președinte, Oxana Parfeni - judecător.

Ședințele de judecată fixate pentru data de 19 iulie 2023, 27 septembrie 2023,

și 01 noiembrie 2023 pentru examinarea recursului declarat de Tudor Stratan,

reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, împotriva deciziei din 22 septembrie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, au fost amânate pentru verificarea suplimentară a

circumstanțelor cauzei.

Subsecvent, examinarea cauzei în ordine de recurs, a fost numită pentru data

de 28 februarie 2024, ora 09:00, prin plasarea ședinței pe pagina web a Curții

Supreme de Justiție.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,

informația din raportul statistic privind numărul de dosare per judecător, generat de

Programul de Gestionare a Dosarelor, denotă că, în perioada 20 mai 2023 – 12

februarie 2024, judecătorului Aliona Donos i-au fost repartizate, în total, 759 de

dosare, ceea ce denotă un volum de lucru impunător în procedura judecătorului

raportor și al completului de judecată în ansamblu, determinat de numărul mare de

dosare aflate în procedură și de complexitatea acestora.

Corelând normele de drept citate cu situația de fapt, Completul de judecată al

4

Curții Supreme de Justiție relevă că, ședința pentru examinarea recursului declarat

de Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, împotriva deciziei din 22

septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită pentru data de 28 februarie

2024,ora 09:00, fiind un termen proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare

sarcina de lucru și agenda judecătorilor care fac parte din completul de judecată.

Distinct de cele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că, conduita instanței judecătorești e în corespundere cu esența principiului

de examinare în termen rezonabil, fiind raportată la împrejurările de formare a

completului de judecată pe motivul plecării mai multor judecători din cadrul Curții

Supreme de Justiție, dar și la volumul de lucru al judecătorilor Curții Supreme de

Justiție.

În conformitate cu art.192 alin. (11), art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru

Pavel, privind accelerarea procedurii de examinare a recursului declarat de către

Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, împotriva deciziei din 22

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea

ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea despăgubirii materiale

pentru perioada privării ilegale de dreptul la muncă, încasarea despăgubirii pentru

încălcarea dreptului la concediu, încasarea cuantumului dublu a salariului pentru

munca în zilele de sărbătoare și libere și încasarea prejudiciului moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Boris Talpă

Judecători Igor Mânăscurtă

Anatolie Țurcanu

Sergiu Daguța

Ghenadie Eremciuc

5