2r-129/22 — anularea ordinului de concediere incasarea restantei salariale

Dosarul nr. 2r-129/22

2-20046021-01-2r-23022022

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central, Judecător - S. Slobodzean

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători -V. Clima, V. Cotorobai, A. Malîi

D E C I Z I E

06 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Stratan Tudor

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea

ordinului de concediere și încasarea restanței la salariu,

împotriva încheierii din 24 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admisă parțial cererea depusă de Stratan Tudor, prin intermediul avocatului

Dumitru Pavel, cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 04 mai 2020, Stratan Tudor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată

împotriva SRL „Duvasen” solicitând anularea ordinului de concediere și încasarea

restanței la salariu.

Prin hotărârea din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central

s-a admis parțial acțiunea depusă de Stratan Tudor. S-a anulat ordinul SRL

„Duvasen” din 12 februarie 2020 „Cu privire la concediere” și s-a restabilit Stratan

Tudor în funcția deținută – maistru-operator la stația de alimentare din s. Bravicea,

r-nul Călărași. S-a încasat din contul SRL „Duvasen” în beneficiul lui Stratan Tudor,

salariul pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă în sumă de 41933,43

lei, dublul salariului pentru munca în zilele de sărbători și libere pe parcursul

ultimilor trei ani, în cuantum de 76101,41 lei, prejudiciul moral în sumă de 5000 lei,

cheltuielile de judecată pentru deplasare în sumă de 541,35 lei. În rest, acțiunea a

fost respinsă. S-a încasat din contul SRL „Duvasen” în beneficiul statului taxa de

stat în sumă de 3641 lei.

La 30 septembrie 2020, administratorul SRL „Duvasen”, Dumitru Costin, a

depus cerere de apel împotriva hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Centru, solicitând casarea acesteia și emiterea unei noi hotărâri

privind respingerea cererii de chemare în judecată.

La 21 decembrie 2020, prin poștă electronică, Stratan Tudor, prin intermediul

avocatului Dumitru Pavel, a depus cerere de apel incident, solicitând casarea

hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Centru, în partea

respingerii pretențiilor și emiterea în această parte a unei noi hotărâri privind

1

încasarea despăgubirii materiale suplimentare pentru perioada privării ilegale de

dreptul la muncă de la 10 septembrie 2020 până la pronunțarea deciziei instanței de

apel, echivalentă salariului de funcție cu toate sporurile și adaosurile, care la 21

decembrie 2020 constituia 22852,61 lei, încasarea despăgubirii pentru încălcarea

dreptului la concediu în sumă de 10000 lei, obligarea transmiterii cantității de 880

de litri de benzină A-95 sau încasarea echivalentului în bani, încasarea prejudiciului

moral în cuantum de 100000 de lei și respingerea apelului inițial cu menținerea

hotărârii primei instanțe în partea admiterii acțiunii.

La 31 decembrie 2020, Stratan Tudor, prin intermediul avocatului Dumitru

Pavel, a depus o cerere solicitând aplicarea sechestrului în limitele sumei de

256428,90 de lei pe mijloacele financiare din conturile bancare sau aflate la terțe

persoane, pe bunurile mobile și imobile ce aparțin SRL „Duvasen”, precum și pe

880 litri de benzină A-95 și interzicerea Agenției Servicii Publice de a radia sau de a

efectua alte modificări în Registrul de Stat al persoanelor juridice în privința SRL

„Duvasen”.

Prin încheierea din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, cererea

privind aplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii, formulată de Stratan Tudor, prin

intermediul avocatului Dumitru Pavel, a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 24 noiembrie 2021, Stratan Tudor, prin intermediul avocatului Dumitru

Pavel, a declarat recurs împotriva încheierii din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii contestate și emiterea unei noi

soluții de admitere a cererii de aplicare a măsurilor de asigurare a acțiunii în sensul

expus.

Prin decizia din 12 ianuarie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost admis

recursul declarat de Stratan Tudor, prin intermediul avocatului Dumitru Pavel, a fost

casată încheierea din 06 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău și restituită cauza

spre rejudecare în instanța de apel pentru soluționarea cererii de aplicare a măsurilor

de asigurare.

Prin încheierea din 24 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

parțial cererea depusă de Stratan Tudor, prin intermediul avocatului Dumitru Pavel

cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare. S-a dispus aplicarea sechestrului pe

bunurile mobile, imobile și mijloacele financiare aflate în conturile bancare ale SRL

„Duvasen” în limita sumei de 256428,80 de lei. În rest, cererea cu privire la

aplicarea măsurilor de asigurare a fost respinsă.

La 10 februarie 2022, SRL „Duvasen”, a declarat recurs împotriva încheierii

instanței de apel, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii din 24 ianuarie

2022 a Curții de Apel Chișinău, cu soluționarea prin decizie problema respectivă

prin respingerea cererii depusă de Stratan Tudor, prin intermediul avocatului

Dumitru Pavel cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare.

În motivarea recursului SRL „Duvasen” a invocat că, cu încheierea Curții de

Apel Chișinău din 24 ianuarie 2022 nu este de acord, deoarece motivele invocate de

Tudor Stratan cu privire la instituirea administrării fiduciare nu pot fi reținute, or,

administrarea fiduciară are drept scop asigurarea integrității patrimoniului SRL

„Duvasen”. Mai mult, conform situației financiare SRL „Duvasen” a înregistrat în

perioada 01 ianuarie 2021-31 decembrie 2021 venituri din vânzări de 21033190 de

lei, inclusiv profit net.

2

Consideră că cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare urmează a fi

respinsă, deoarece măsura asiguratorie urmează a fi dispusă doar în cazul în care în

mod plauzibil se afirmă un risc al unei eventuale imposibilități de executare. Mai

mult, cererea de aplicare a măsurilor de asigurare nu conține suficiente probe pentru

a fi instituite măsuri de asigurare sub formă de sechestru la această etapă și că

recurentul ar determina imposibilitatea executării unei eventuale hotărâri de către

instanța de apel.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de

declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.

Materialele cauzei atestă că copia încheierii din 24 ianuarie 2022 a Curții de

Apel Chișinău a fost expediată în adresa SRL „Duvasen” la 28 ianuarie 2022 (f.d.

154, Vol. II) însă la materialele dosarului lipsesc date cu privire la recepționarea

acesteia.

Astfel, recursul declarat la 10 februarie 2022, este în termen.

La 23 februarie 2022 în adresa intimatului Stratan Tudor și avocatului acestuia

Dumitru Pavel a fost expediată copia recursului declarat de SRL „Duvasen”, cu

înștiințarea despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 187, Vol. II), însă intimatul

nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu argumentele invocate în recurs,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de apel,

din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Materialele cauzei atestă că recurentul SRL „Duvasen” î-și exprimă dezacordul

cu soluția expusă în încheierea Curții de Apel Chișinău din 24 ianuarie 2022, prin

care cererea cu privire la asigurarea acțiunii depusă de Stratan Tudor, prin

intermediul avocatului Dumitru Pavel - aplicarea sechestrului pe mijloacele

financiare din conturile bancare sau aflate la terțe persoane, pe bunurile mobile și

imobile ce aparțin SRL „Duvasen”, în limitele sumei de 256428,80 lei, precum și pe

880 litri de benzină A-95; - Interzicerea Agenției Servicii Publice de a radia sau de a

efectua alte modificări Registrul de stat al persoanelor juridice în privința SRL

„Duvasen”, a fost admisă parțial și a fost dispusă aplicarea sechestrului pe bunurile

mobile, imobile și mijloacele financiare aflate în conturile bancare ale SRL

„Duvasen” în limita sumei de 256428,80 de lei.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră încheierea Curții de Apel Chișinău din data de 24 ianuarie 2022,

întemeiată, legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanțelor de fapt și aplicarea

corectă a normelor de drept procedural, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 174 alin. (1) din Codul de procedură civilă,

la cererea participanților la proces, judecătorul sau instanța dispune în aceeași zi

3

aplicarea sau neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii. Asigurarea se admite în

orice fază a procesului până la etapa în care hotărârea judecătorească devine

definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acțiunii ar face

imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

Conform art.175 alin.(1) din Codul de procedură civilă, în vederea asigurării

acțiunii, judecătorul sau instanța este în drept: a) să pună sechestru pe bunurile sau

pe sumele de bani ale pârâtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane; a 1 ) să

noteze acțiunea, în registrele de publicitate prevăzute de lege, în raport cu drepturile

pârâtului; b) să interzică pârâtului săvârșirea unor anumite acte; c) să interzică altor

persoane săvârșirea unor anumite acte în privința obiectului în litigiu, inclusiv

transmiterea de bunuri către pârât sau îndeplinirea unor alte obligații față de el; d) să

suspende vânzarea bunurilor sechestrate în cazul intentării unei acțiuni de ridicare a

sechestrului de pe ele (radierea din actul de inventar); e) să suspende urmărirea,

întemeiată pe un document executoriu, contestat de către debitor pe cale judiciară.

Alineatul (2) al art.175 din Codul de procedură civilă, prevede că judecătorul

sau instanța dispune, la cererea participanților la proces, aplicarea și a altor măsuri

de asigurare a acțiunii care să corespundă scopurilor specificate la art.174. Pot fi

admise concomitent mai multe măsuri de asigurare a acțiunii dacă valoarea

bunurilor sechestrate nu depășește valoarea acțiunii.

Prin prisma normelor de drept procedural citate, Colegiul remarcă

corectitudinea concluziei Curții de Apel precum că, neaplicarea măsurilor de

asigurare a acțiunii ar face eventual imposibilă executarea hotărârii judecătorești.

În aceste condiții, instanța de recurs menționează, că măsurile de asigurare

reprezintă o importantă garanție de protejare și reparare reală a drepturilor părților în

litigiu.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului, precum că hotărârea din 10

septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central nu este executorie integral,

deoarece de către executorul judecătoresc Igor Doroftei a fost intentată procedura de

executare a hotărârii din 10 septembrie 2020, iar din conturile debitorului SRL

„Duvasen” au fost încasate și transferate suma de 123576,19 lei și suma de 12178,81

lei, or, aplicarea măsurilor de asigurare nu poate fi apreciată drept o executare silită,

ci reprezintă doar o modalitate de asigurare a acțiunii.

În concluzie, Colegiul menționează că, Curtea de Apel Chișinău corect a

aplicat sechestru asupra bunurilor mobile, imobile și mijloace financiare aflate în

conturile bancare ale SRL „Duvasen” în limita sumei de 256428,80 de lei, or,

necesitatea aplicării măsurilor de asigurare în prezenta speță, rezultă din pericolul de

dispariție, degradare, înstrăinare sau risipire a bunurilor, proastă administrare a

averii SRL „Duvasen” în caz de inițiere a unei acțiuni în instanța de insolvabilitate,

asupra recurentului fiind la moment instituită administrarea fiduciară, iar executarea

unei hotărâri cu privire la încasarea unor sume din contul persoanei juridice

declarate insolvabile (la caz dizolvate/lichidate), va fi una dificilă sau imposibilă.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este legală, iar argumentele invocate de recurent sun neîntemeiate, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen”.

Se menține încheierea din 24 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Stratan Tudor împotriva

Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea ordinului de

concediere și încasarea restanței la salariu.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Victor Burduh

Mariana Pitic

5