2ra-1600/22 — Anularea ordinului, restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale s.a.

La 04 mai 2020, Tudor Stratan a depus la Judecătoria Strășeni, sediul Central, cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Duvasen”, solicitând anularea ordinului de concediere, restabilirea în funcție, încasarea plăților salariale, despăgubirii materiale și morale și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 10 septembrie 2020, Judecătoria Strășeni, sediul Central, a admis parțial acțiunea. Prin decizia din 22 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău au fost admise apelurile declarate de SRL „Duvasen” și de avocatul Dumitru Pavel în interesul reclamantului, cu admiterea parțială a acțiunii civile.

La 26 septembrie 2022, Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel.

La 07 noiembrie 2022, cauza a fost repartizată judecătorului raportor Galina Stratulat, care făcea parte din completul de judecată în componența: Svetlana Filincova, Maria Ghervas și Galina Stratulat (f.d.50, vol.III).

Prin încheierea din 22 februarie 2023, recursul a fost declarat admisibil și fixată ședința pentru examinarea în fond a recursului, în complet de 5 judecător, pentru data de 05 aprilie 2023 (f.d.75, vol.III).

În legătură cu demisia în perioada 02 martie – 10 aprilie 2023 a majorității corpului judecătoresc al Curții Supreme de Justiție, inclusiv a tuturor celor trei membri ai completului, cauza a fost repetat redistribuită judecătorului raportor Aliona Donos, care făcea parte din completul de judecată în componența: Viorica Puica, Oxana Parfeni și Aliona Donos.

Completul a fixat ședințe de judecată pentru 19 iulie 2023, 27 septembrie 2023, 01 noiembrie 2023 și 24 ianuarie 2024, acestea fiind amânate din motivul analizării și studierii suplimentare a materialelor dosarului de către membrii completului. Următoarea ședință a fost fixată pentru 28 februarie 2024. La 06 februarie 2024, a fost acceptată cererea de demisie din funcție a judecătorului Aliona Donos, începând cu 20 februarie 2024. Cauza a fost repetat redistribuită aleatoriu judecătorului raportor Stela Procopciuc. 1

La 07 februarie 2024, avocatul Dumitru Pavel a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a cauzei, care a fost respinsă la 13 februarie 2024.

Ședințele de judecată din 28 februarie 2024, 27 martie 2024, 17 aprilie 2024, 24 aprilie 2024, 29 mai 2024, 12 iunie 2024, 26 iunie 2024 și 25 septembrie 2024 au fost amânate din motivul numărului redus de judecători în raport cu volumul excesiv de mare de dosare aflate pe rolul Curții Supreme de Justiție, precum și de complexitatea prezentei cauze.

Următoarele ședințe de judecată din 27 noiembrie 2024, 11 decembrie 2024, 17 ianuarie 2025, 29 ianuarie 2025 și 12 februarie 2025, au fost amânate din cauza agendei încărcate a judecătorilor, examinarea și înaintării solicitărilor suplimentare ale recurentului. Data noi ședințe de judecată pentru examinarea recursului, a fost stabilită pentru 07 mai 2025.

La 13 februarie 2025, avocatul Dumitru Pavel a depus o nouă cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei, solicitând fixarea unui termen mai restrâns de judecare a cauzei.

Prin încheierea din 20 februarie 2025 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs depusă de avocatul Dumitru Pavel.

Ședințele de judecată preconizate pentru 07 mai 2025, 28 mai 2025, 11 iunie 2025, 02 iulie 2025, 23 iulie 2025, 20 august 2025 și 17 septembrie 2025, au fost amânate inclusiv din motivele expuse supra, precum și ținând cont de perioada estivală. Următoarea ședință de judecată a fost fixată pentru data de 15 octombrie 2025.

La 18 septembrie 2025, la Curtea Supremă de Justiție a fost înregistrată o nouă cerere depusă de avocatul Dumitru Pavel în interesele recurentului Tudor Stratan cu privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei, solicitând fixarea unui termen mai restrâns de judecare a recursului. Avocatul menționează că de aproximativ trei ani cauza se află pe rolul Curții Supreme de Justiție, prin ce se încalcă termenul rezonabil de judecare a cauzei. În viziunea acestuia cauza nu prezintă o complexitate ridicată, fiind un litigiu de muncă. Recurentul nu au contribuit în niciun fel la întârzierea procedurilor, comportamentul lor fiind unul diligent. Instanța de judecată a determinat prelungirea excesivă a procedurii. Pentru reclamant, cauza are o importanță majoră, întrucât vizează dreptul său la muncă și la reparație financiară. Prelungirea excesivă a procedurii de judecare a cauzei are un impact negativ asupra reclamantului, ultimul fiind privat de dreptul de a fi restabilit la locul de muncă, ceea ce afectează securitatea sa financiară și drepturile sale fundamentale. LEGISLAȚIA RELEVANTĂ: 2

Articolul 192 alin.(11)-(3) din Codul de procedură civilă statuează că: „(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante, importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a cauzei se asigură de către instanță. (11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. (12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. (13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în condițiile alin.(12). (2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă, contestarea actelor normative, a hotărârilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor publici se judecă de urgență și în mod prioritar. (3) Pot fi stabilite prin lege unor categorii de cauze civile termene de judecare mai reduse.” MOTIVAREA INSTANȚEI:

Completul de judecată atestă că judecarea prezentei cauze la Curtea Supremă de Justiție este îndelungată. Cu toate acestea, însă, durata îndelungată de examinare a recursului este determinată de împrejurări în mare parte neimputabile instanței cum ar fi, demisia judecătorilor Curții Supreme de Justiție și de numărul mare de funcții vacante de judecător al Curții, în care în prezent activează efectiv doar 10 din cei 20 de judecători după cum prevede Legea nr.64 din 30.03.2023 cu privire la Curtea Supremă de Justiție.

Numărul mare de cauze pendinte a fost un alt factor. Pe rolul Curții Supreme de Justiție în prezent se află în total 7026 de dosare, dintre care 4321 civile.

Judecătorul raportor Stela Procopciuc, care exercită și atribuțiile de Președinte interimar al Curții Supreme de Justiție, are în procedură în jur de 524 de dosare. Pe lângă acestea, judecătorul raportor este membru al completelor de judecată speciale care examinează contestațiile declarate în temeiul Legii nr.26 din 10 martie 2022, Legii nr.65 din 30 martie 2023 și Legii nr. 252 din 17 august 2023, care se referă la evaluarea externă a judecătorilor și procurorilor. De asemenea, judecătorul Stela Procopciuc examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului Superior al 3 Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu participarea părților.

Afară de aceasta, se ține cont și de perioada electorală în contextul alegerilor parlamentare din Republica Moldova ce urmează să se desfășoare la 28 septembrie 2025, iar potrivit Codului electoral astfel de categorii de litigii se examinează de urgență și în mod prioritar.

Având în vedere situația descrisă mai sus, ținând cont de provocările cu care se confruntă Curtea Supremă de Justiție, inclusiv sarcina sporită de lucru per judecător, Completul de judecată nu poate stabili un termen mai restrâns după cum solicită avocatul Dumitru Pavel pentru examinarea recursului declarat de Stratan Tudor.

Deși anterior Curtea a admis câteva cereri de accelerare a procedurii de judecare, totuși a oferit de regulă opt săptămâni pentru examinarea recursului (a se vedea încheierea din 06 ianuarie 2025 în cauza nr.3ra-998/23).

La caz, următoarea ședință pentru emiterea deciziei este stabilită pentru data de 15 octombrie 2025, adică până la 4 săptămâni.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată consideră că admiterea cererii de accelerare nu este rezonabilă.

Din motivele enunțate, în conformitate cu art.192, art.269-270 din Codul de procedură civilă, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI: Respinge cererea depusă de Dumitru Pavel, în interesele lui Tudor Stratan cu privire la accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei civile nr.2ra-1600/22. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Oxana Parfeni Judecători Gheorghe Stratulat Ion Munteanu 4