2r-296/21 — anularea ordinului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea ordinului
- Temei legal
- restituirea apelului
2r-296/21 — anularea ordinului (Curtea Supremă de Justiție, 2021)
Dosarul nr.2r-296/21
Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (jud. S. Slobodzean)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Guzun, I. Dutca, A. Malîi)
DECIZIE
02 iunie 2021 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție,
în componența:
Președintele ședinței , judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen”,
prin intermediul asociatului Dumitru Costin și administratorului fiduciar Vladimir
Balan,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea
ordinului de concediere, încasarea salariului și repararea prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a restituit cererea de apel depusă la data de 30 septembrie 2020 de administratorul
Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen”, Dumitru Costin,
c o n s t a t ă:
La 04 mai 2020, Tudor Stratan a depus cerere de chemare în judecată împotriva
SRL „Duvasen”, solicitând constatarea încălcării dreptului la muncă, la salariu și la
concediu de odihnă de către SRL „Duvasen”, anularea ordinului SRL „Duvasen” din
12 februarie 2020 „cu privire la concediere”, restabilirea în funcția deținută de
maistru-operator la stația de alimentare din sat. Bravicea, r-nul Călărași, încasarea
despăgubirii materiale pentru perioada privării ilegale de dreptul la muncă în
echivalentul salariului de funcție cu toate sporurile și adaosurile, care la înaintarea
acțiunii constituia suma de 18637,08 lei, încasarea despăgubirii pentru încălcarea
dreptului la concediu (odihnă) în sumă de 10000 de lei, încasarea salariului în
cuantum dublu pentru munca în zilele de sărbătoare și libere pe parcursul ultimilor
3 ani în mărime de 76102,65 de lei, obligarea pârâtului de a-i transmite cantitatea de
400 de litri de benzină A-95 sau echivalentul în bani, care urma să o primească dacă
nu era concediat ilegal, încasarea prejudiciului moral în cuantum de 100000 de lei și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Prin hotărârea din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan și s-a anulat
ordinul SRL „Duvasen” din 12 februarie 2020 „Cu privire la concediere” și s-a
restabilit Tudor Stratan în funcția deținută, maistru-operator la stația de alimentare
din sat. Bravicea, r-nul Călărași; s-a încasat de la SRL „Duvasen” în beneficiul lui
Tudor Stratan salariul pentru întreaga perioadă de absență forțată de la muncă în
sumă de 41933,43 de lei, cuantumul dublu al salariului pentru munca în zilele de
1
sărbători și libere pe parcursul ultimilor trei ani, în mărime de 76101,41 de lei,
prejudiciul moral în sumă de 5000 de lei, cheltuielile de judecată pentru deplasare în
sumă de 541,35 de lei, iar în total suma de 123576,19 lei; în rest acțiunea a fost
respinsă; s-a încasat de la SRL „Duvasen” în beneficiul statului taxa de stat în sumă
de 3641 de lei.
La 30 septembrie 2020, administratorul SRL „Duvasen”, Dumitru Costin, a
depus cererea de apel împotriva hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei
Strășeni, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea integrală a hotărârii,
emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare în judecată, compensarea
cheltuielilor de judecată.
Prin încheierea din 18 decembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs
cererii de apel nemotivate depuse de SRL „Duvasen” împotriva hotărârii din 10
septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central și s-a acordat apelantului un
termen de 10 zile de la recepționarea încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și
anume prezentarea cererii de apel motivate și achitarea taxei de stat în sumă de 2730,
75 de lei, prin intermediul secretariatului Curții de Apel Chișinău; s-a explicat că în
caz de lichidare a neajunsurilor la cererea de apel în termenul stabilit de instanță,
cauza va fi examinată în ordine de apel; în caz contrar, dacă cererea de apel nu
întrunește exigențele prevăzute de lege, completul de judecată cu aplicarea
prevederilor art. 368 și 369, va soluționa chestiunea restituirii cererii de apel, fără
înștiințarea participanților la proces.
La 21 decembrie 2020, prin intermediul poștei electronice (Vol.I, f.d.227),
Tudor Stratan, reprezentat de avocatul Dumitru Pavel, a depus cerere de apel
incident, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii din 10 septembrie 2020 a
Judecătoriei Strășeni, sediul Central, în partea respingerii pretențiilor și în această
parte dispunând admiterea pretențiilor cu pronunțarea unei decizii de încasare a
despăgubirii materiale suplimentare pentru perioada privării ilegale de dreptul la
muncă de la 10 septembrie 2020 până la pronunțarea deciziei instanței de apel, în
sumă echivalentă salariului de funcție cu toate sporurile și adaosurile, care la data de
21 decembrie 2020 constituia suma de 22852,61 de lei, încasarea despăgubirii pentru
încălcarea dreptului la concediu (odihnă) în sumă de 10000 de lei, obligarea
pârâtului de a-i transmite cantitatea de 880 de litri de benzină A-95 sau echivalentul
în bani, care urma să o primească dacă nu era concediat ilegal, încasarea
prejudiciului moral în cuantum de 100000 de lei, respingerea apelului inițial cu
menținerea hotărârii primei instanțe în partea admiterii acțiunii.
La 15 ianuarie 2021, SRL „Duvasen” a înregistrat apelul motivat și dovada de
plată a taxei de stat.
Prin încheierea din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit ca
fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel, cererea de apel
depusă la data de 30 septembrie 2020 de administratorul SRL „Duvasen”, Dumitru
Costin, împotriva hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central.
La 12 martie 2021, SRL „Duvasen”, prin intermediul asociatului Dumitru
Costin și administratorului fiduciar Vladimir Balan, a declarat recurs împotriva
încheierii din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
2
recursului, casarea încheierii contestate, restituirea cauzei în același complet de
judecată pentru examinarea apelului.
În motivarea recursului s-a invocat că, instanța de apel și-a motivat soluția
adoptată pe faptul că prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni,
sediul Central, s-a admis cererea de dizolvare a SRL „Duvasen” cu instituirea
administrării fiduciare și a fost numit Vladimir Balan în funcția de administrator
fiduciar.
În continuare, a precizat că, încheierea din 28 septembrie 2020 a fost emisă în
lipsa părților și a fost adusă la cunoștință administratorului fiduciar și
administratorului la 02 octombrie 2020, care a contestat-o la 19 octombrie 2020.
Drept urmare, la 30 septembrie la depunerea cererii de apel, nu cunoștea despre
instituirea administrării fiduciare.
Având în vedere că administratorul fiduciar este de acord ca administratorul să
reprezinte societatea în litigiul cu Tudor Stratan, a opinat că, restituirea cererii de
apel deoarece Dumitru Costin nu ar fi prezentat procură de la administratorul
fiduciar ducea la îngrădirea dreptului SRL „Duvasen” la un proces echitabil.
Copia recursului declarat a fost expediat în adresa intimatului la 14 aprilie 2021,
conform scrisorii de însoțire (Vol.II, f.d.32) și a fost recepționată la 19 aprilie 2021,
conform avizului de recepție (Vol.II, f.d.34).
La 05 mai 2021, Tudor Stratan a depus referință la cererea de recurs, exprimând
poziția în favoarea respingerii recursului.
În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a
recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.
Instanța de apel a adoptat încheierea contestată în data de 04 februarie 2021, iar
cererea de recurs a fost depusă la 12 martie 2021.
Materialele cauzei atestă expedierea copiei încheierii instanței de apel către
participanții la proces prin intermediul poștei electronice la 25 februarie 2021
(Vol.II, f.d.8).Astfel, recursul este declarat în termen.
Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat prin prisma argumentelor
invocate și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite
recursul declarat de SRL „Duvasen”, prin intermediul asociatului Dumitru Costin și
administratorului fiduciar Vladimir Balan și va casa încheierea contestată cu
restituirea cauzei instanței de apel spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel,
din următoarele motive.
În conformitate cu art. 426 alin.(3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva
încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza
copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la
recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.
În temeiul art. 427 lit. b) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze
integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin
încheierea casată.
Colegiul relevă că hotărârea primei instanțe din 10 septembrie 2020, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan împotriva SRL
„Duvasen” cu privire la anularea ordinului de concediere și încasarea restanței la
3
salariu, a fost contestată cu apel la 30 septembrie 2020 de către SRL „Duvasen”,
reprezentată de administratorul Dumitru Costin (Vol.I, f.d.210).
Prin încheierea din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art.
369 alin.(1) lit.d) Cod de procedură civilă, cererea de apel înaintată la data de 30
septembrie 2020 de administratorul SRL „Duvasen”, Dumitru Costin, împotriva
hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a fost
restituită ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel (Vol.II,
f.d.1-5).
Or, în conformitate cu art. 369 alin.(1) lit.d) Cod de procedură civilă, instanța
de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o
persoană care nu este în drept să declare apel, cu excepția cazului în care cererea
depusă de persoana asupra căreia a fost instituită o măsură de ocrotire judiciară se
referă la contestarea hotărîrii privind instituirea măsurii de ocrotire judiciare;
Prin prisma criticilor părții recurente, Colegiul reține că, instanța de apel pripit
a dispus restituirea cererii de apel depusă de administratorul SRL „Duvasen”,
Dumitru Costin, prin ce se impune casarea încheierii contestate, din motivele ce
succed.
Colegiul reiterează că, instanța de apel, în esență, în motivarea soluției a reținut
faptul că prin încheierea din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul
Central, în privința SRL „Duvasen” a fost instituită administrarea fiduciară în
privința bunurilor SRL „Duvasen”, ca urmare a admiterii cererii asociatului SRL
„Duvasen”, Nicolae Vitvițchi, privind dizolvarea SRL „Duvasen”. În funcția de
administrator fiduciar, a fost numit Vladimir Balan. Astfel, la 30 septembrie 2020,
administratorul SRL „Duvasen”, Dumitru Costin, depunând cerere de apel, nu a
prezentat acte confirmative (procură) din partea administratorului autorizat de a
reprezenta SRL „Duvasen” în instanțele de judecată din Moldova. În consecință,
cererea de apel a fost depusă de o persoană neîmputernicită.
În această ordine de idei, Colegiul notează că, în temeiul art. 225 alin. (1), (2)
Cod civil, instanța de judecată care examinează cererea privind dizolvarea persoanei
juridice poate pune bunurile acesteia, la cerere, sub administrare fiduciară. În
încheiere se specifică data instituirii administrării fiduciare. Instanța desemnează
unul sau mai mulți administratori fiduciari și determină limitele împuternicirilor și
remunerația lor. Dacă instanța de judecată nu dispune altfel, organele persoanei
juridice nu pot emite decizii fără acordul prealabil al administratorului fiduciar, iar
persoanele cu drept de reprezentare a persoanei juridice nu pot încheia acte juridice
fără participarea acestuia.
În context, Colegiul precizează că, instituirea administrării fiduciare în privința
bunurilor SRL „Duvasen” și numirea administratorului fiduciar, s-a realizat prin
încheierea din 28 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central (Vol.I,
f.d.235-244).
Cererea de apel împotriva hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei
Strășeni, sediul Central, a fost depusă la 30 septembrie 2020 de către administratorul
SRL „Duvasen”, Dumitru Costin (Vol.I, f.d.210).
Deși, încheierea în partea instituirii administrării fiduciare este executorie din
momentul pronunțării, este cu drept de recurs în termen de 15 zile la Curtea de Apel
Chișinău.
4
La acest capitol, Colegiul reține argumentul recurentului precum că încheierea
judecătorească din 28 septembrie 2020 cu privire la instituirea administrării
judiciare, a fost recepționată de către SRL „Duvasen” la 02 octombrie 2020, inclusiv
de administratorul fiduciar, având în vedere pronunțarea acestei în lipsa
participanților.
Drept urmare, la data de 30 septembrie 2020, administratorul SRL „Duvasen”,
Dumitru Costin, nu avea de unde să cunoască despre încheierea judecătorească din
28 septembrie 2020 cu privire la instituirea administrării judiciare față de SRL
„Duvasen”, având în vedere că aceasta s-a emis ca urmare a admiterii cererii
asociatului Nicolae Vitvițchi, care a solicitat dizolvarea SRL „Duvasen”.
Or, faptul că SRL „Duvasen” a luat cunoștință la 02 octombrie 2020 de
încheierea judecătorească din 28 septembrie 2020, este constatat și prin încheierea
din 10 noiembrie 2020 a Curții de Apel Chișinău, emisă pe marginea recursului
declarat de asociatul SRL „Duvasen”, Dumitru Costin, împotriva încheierii din 28
septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central (Vol.I, f.d.245-248).
Mai mult, la 30 septembrie 2020, la data depunerii cererii de apel împotriva
hotărârii din 10 septembrie 2020 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, încheierea
judecătorească din 28 septembrie 2020 era cu drept de recurs.
Or, în virtutea art. 8 alin.(1) din Legea insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen
de 15 zile din data comunicării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta
lege.
În altă ordine de idei, Colegiul relevă că, din recursul declarat de către SRL
„Duvasen”, prin intermediul inclusiv al administratorului fiduciar Vladimir Balan,
se profilează poziția precum că, administratorul fiduciar este de acord ca Dumitru
Costin să reprezinte societatea în litigiul cu Tudor Stratan.
În situația în care instanța de apel a dispus în baza art. 369 alin.(1) lit.d) Cod de
procedură civilă restituirea unei cereri de apel depuse la 30 septembrie 2020, în
perioada în care încheierea judecătorească din 28 septembrie 2020, care a servit ca
temei de aplicare a prevederilor date, deși, era executorie din momentul pronunțării,
era în termenul de atac, Colegiul reține ca fiind pripită concluzia instanței de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1
din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 Cod de procedură civilă, relevat
și în jurisprudența CtEDO, Colegiul relevă că, circumstanțele relatate impun casarea
încheierii instanței de apel.
Din considerentele redate, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat și va casa
încheierea contestată cu restituirea cauzei în instanța de apel spre rejudecare la etapa
primirii cererii de apel.
În conformitate cu prevederile art. 424 alin.(2), art. 427 lit. b), art. 428 Cod de
procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
d e c i d e:
5
Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Duvasen”,
prin intermediul asociatului Dumitru Costin și administratorului fiduciar Vladimir
Balan.
Se casează încheierea din 04 februarie 2021 a Curții de Apel Chișinău, în cauza
civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tudor Stratan împotriva
Societății cu Răspundere Limitată „Duvasen” cu privire la anularea ordinului de
concediere, încasarea salariului și repararea prejudiciului moral, cu restituirea cauzei
spre rejudecare Curții de Apel Chișinău la etapa primirii cererii de apel.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președintele ședinței ,
judecătorul Tamara Chișca-Doneva
Judecătorii Iurie Bejenaru
Galina Stratulat
6