2r-310/23 — incasarea datoriei

2r-310/23 — incasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-310/23

2-14167949-01-2ra-20072023

DECIZIE

07 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecătorul Oxana Parfeni

Judecători Mariana Ursachi

Aliona Donos

examinând recursul declarat de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 162 împotriva lui Oleg Druță, intervenienți accesorii

Alexei Rusu și Tatiana Știrbu cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Agentul Guvernamental

împotriva deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă :

La 02 octombrie 2014, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Oleg Druță, intervenienți accesorii

Alexei Rusu și Tatiana Știrbu cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea din 03 octombrie 2014 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău,

s-a respins cererea depusă de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 cu

privire la scutirea de la plata taxei de stat (f. d. 26, vol. I).

La 15 octombrie 2014, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 a

depus cerere repetată privind scutirea de la plata taxei de stat (f. d. 29-30, vol. I).

Prin încheierea din 24 octombrie 2014 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău,

s-a respins cererea repetată depusă de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.

162 cu privire la scutirea de la plata taxei de stat (f. d.40, vol. I).

La 11 noiembrie 2014, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 a

declarat recurs împotriva încheierilor din 03 octombrie 2014 și din 24 octombrie

2014 a Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău (f. d. 43-44, vol. I).

Prin decizia din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 și s-au

menținut încheierile din 03 octombrie 2014 și din 24 octombrie 2014 a Judecătoriei

Ciocana, mun. Chișinău (f. d. 82-86, vol. I).

1

La 29 septembrie 2021, Agentul Guvernamental a depus cerere de revizuire, în

temeiul art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă, împotriva deciziei din 16

decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Prin decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul

declarat de Agentul Guvernamental, s-a casat încheierea din 22 februarie 2022 a

Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul Guvernamental al Republicii

Moldova împotriva deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău (f. d.

207-214, vol. II).

Prin încheierea din 12 iulie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

La 02 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Agentul Guvernamental a

depus cerere de recurs împotriva încheierii din 12 iulie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire.

Prin decizia din 28 septembrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis

recursul declarat de Agentul Guvernamental, casată încheierea din 12 iulie 2022 a

Curții de Apel Chișinău și trimisă cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru

examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul Guvernamental al Republicii

Moldova, în același complet de judecată (f.d.107-111, vol. III).

Prin încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

La 04 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, Agentul Guvernamental

a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 06 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea

cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire, în alt

complet de judecată.

În motivarea recursului a invocat că, potrivit art. 447 lit. c) din Codul de

procedură civilă, Agentul guvernamental este în drept să se adreseze cu cerere de

revizuire în cazurile prevăzute la art. 449 lit. g) și h) din Codul de procedură civilă.

Invocarea acestui temei de revizuire prezumă că însăși afirmarea despre inițierea

procedurii de soluționare pe cale amiabilă constituie temei de revizuire.

A reliefat că, potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 151/2015, prerogativa

de a iniția o soluționare amiabilă a unei cauze aflate pe rolul Curții Europene a

Drepturilor Omului îi revine anume Agentului guvernamental, instanțele naționale

având șansa, dar și obligația de a supraveghea asupra respectării drepturilor omului

prin examinarea corectă a oricărei cauze aduse în fața lor și de a oferi o redresare

adecvată pentru orice drept încălcat.

2

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 06 iunie 2023, iar

copia actului judecătoresc a fost expediată în adresa Agentului Guvernamental, prin

intermediul poștei electronice, la 26 iunie 2023, fapt ce se confirmă prin extrasul din

poșta electronică anexat la materialele dosarului (vol. III, f.d. 240).

Astfel, recursul declarat de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă, la 04 iulie

2023, este depus în termen.

La 20 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa părților copia

cererii de recurs, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire anexată la materialele

dosarului (vol. IV, f.d. 88).

Până la examinarea recursului, intimații nu și-au valorificat drepturile sale

procedurale și nu au depus referință la recursul declarat de Agentul Guvernamental,

Dumitru Obadă.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Agentul Guvernamental,

Dumitru Obadă, urmează a fi admis, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 427 alin. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Conform art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea

ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești

care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu

se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se

supun niciunei căi de atac.

Potrivit art.447 din Codul de procedură civilă, sunt în drept să depună cerere de

revizuire: c) Agentul guvernamental, precum și subiecții menționați la lit. a) și b)

din prezentul articol, în cazurile prevăzute la art.449 lit. g) și h).

În conformitate cu art.449 din Codul de procedură civilă, revizuirea se declară

în cazul în care: g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova.

Conform art.450 din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune:

e) în interiorul termenului de derulare a procedurii de reglementare pe cale amiabilă

la Curtea Europeană a Drepturilor Omului – în cazul prevăzut la art.449 lit. g).

Din prevederile art. 451 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, rezultă că,

cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menționate la art.447,

indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art.449 și anexând-se

3

probele ce le confirmă. Cererea de revizuire se depune la instanța competentă

prevăzută la art.448.

În conformitate cu art. 452 alin.(2) din Codul de procedură civilă, dezbaterile

sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Din norma dată de drept rezultă că, examinarea cererii de revizuire se limitează

doar la admisibilitatea acesteia și a faptelor pe care se întemeiază, fără a se pronunța

asupra fondului cauzei.

În conformitate cu art.453 alin.(3) din Codul de procedură civilă, încheierea de

respingere a cererii de revizuire poate fi atacată cu recurs în instanța ierarhic

superioară, cu excepția cazurilor în care cererea de revizuire este examinată de

Curtea Supremă de Justiție.

Din actele cauzei rezultă că, la 29 septembrie 2021, în temeiul art. 449 lit. g)

din Codul de procedură civilă, Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă a depus

cerere de revizuire împotriva deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea cererii de revizuire, recunoașterea expresă a încălcării

drepturilor reclamanților garantate de art. 6 § 1 din Convenție. În scopul remedierii

încălcării art. 6 § 1 și 8 din Convenție, casarea deciziei din 16 decembrie 2014 a

Curții de Apel Chișinău, cu dispunerea admiterii cererii de recurs, casarea

încheierilor din 03 octombrie 2014 și din 24 octombrie 2014 a Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău și dispunerea examinării de către instanța de fond a cererii de chemare

în judecată, cu scutirea de la taxa de stat. Totodată, revizuientul a solicitat acordarea

unei satisfacții echitabile în mărime de 1500 de euro pentru orice prejudiciu cauzat,

sumă care ar include costuri și cheltuieli de reprezentare în fața Curții. (vol. I, f.d.89-

174).

Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 06 iunie 2023, a respins cererea

de revizuire declarată de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă, ca fiind

inadmisibilă (vol. III, f.d. 230-235).

Curtea de Apel Chișinău a motivat soluția de respingere a cererii de revizuire

prin faptul că, prin prisma art. 446 din Codul de procedură civilă, încheierile

judecătorești ce nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora nu se supun revizuirii, este evident că decizia din 16 decembrie 2014 a

Curții de Apel Chișinău, prin care s-au menținut încheierile din 03 octombrie 2014

și din 24 octombrie 2014 ale Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, prin care nu s-a

dat curs acțiunii potențialului reclamant și s-a oferit termen pentru achitarea taxei

de stat și corespunzător, s-a respins cererea repetată de scutire de la plata taxei de

stat, iar cererea de chemare în judecată a fost restituită, nefiind pronunțate asupra

fondului cauzei și neregăsindu-se în categoria hotărârilor judecătorești statuate

exhaustiv de legiuitor ca fiind pasibil de a fi contestate prin revizuire, nu poate fi

supusă revizuirii în temeiul Legii inclusiv, în contextul în care prin Legea pentru

modificarea și completarea unor acte legislative nr. 17 din 5 aprilie 2018, în vigoare

din 1 iunie 2018, prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă au fost

modificate, astfel încât încheierile de inadmisibilitate depuse în afara fondului nu se

supun revizuirii.

4

Cât privește fondul cererii de revizuire, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție, analizând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele

invocate în recurs, raportate la normele de drept citate supra, consideră pripită soluția

Curții de Apel Chișinău de respingere ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă, fără a elucida toate

circumstanțele importante ale cauzei.

Instanța de recurs accentuează că revizuirea este o cale de atac de retractare,

care presupune redeschiderea procedurilor judiciare în privința unei cauze civile.

Aceasta nu presupune rejudecarea cauzei în mod implicit, ci doar ca efect al

admiterii cererii de revizuire, ceea ce prezumă existența temeiurilor în acest sens.

De altfel, poate avea loc o ingerință asupra securității raportului juridic.

După cum s-a menționat supra Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă, a

depus cerere de revizuire împotriva actului judecătoresc - decizia din 16 decembrie

2014 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-au menținut încheierile din 03 octombrie

2014 și din 24 octombrie 2014 ale Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău, prin care

nu s-a dat curs acțiunii potențialului reclamant și s-a oferit termen pentru achitarea

taxei de stat și corespunzător, s-a respins cererea repetată de scutire de la plata taxei

de stat, iar cererea de chemare în judecată a fost restituită, care de regulă, prin prisma

art.446 alin.(2) din Codul de procedură civilă, nu poate constitui obiect al revizuirii,

deoarece nu se referă la fondul cauzei. Or, prin actul judecătoresc a cărei retractare

o solicită revizuentul Agentul Guvernamental nu s-a menținut, nu s-a modificat și

nici nu s-a casat hotărârea asupra fondului cauzei, cu emiterea după caz a unei

hotărâri noi.

Cu toate acestea, însă, Completul de judecată remarcă că, Agentul

Guvernamental și-a întemeiat cererea de revizuire în temeiul art.449 lit. g) din Codul

de procedură civilă, și anume - Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul

Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o

cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

Invocarea temeiului prevăzut la art.449 lit. g) din Codul de procedură civilă,

prezumă că însăși afirmarea despre inițierea procedurii de reglementare pe cale

amiabilă constituie temei de revizuire.

Cele menționate supra permit Completului de judecată al Curții Supreme de

Justiție de a concluziona că, Curtea de Apel Chișinău prematur a respins ca fiind

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, or, această cale de

retractare a actului judecătoresc a fost inițiată de către Guvernul Republicii Moldova

cu scopul de a reglementa pe cale amiabilă cauza pendinte aflată pe rolul Curții

Europene a Drepturilor Omului, și anume cererea nr.13948/15 Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 162 v. Republica Moldova.

Or, în fața Curții Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 a pretins că, prin

încheierile din 03 octombrie 2014 și din 24 octombrie 2014 ale Judecătoriei

Ciocana, mun. Chișinău, prin care s-au respins cererile reclamantei de scutire de la

5

plata taxei de stat și s-a restituit cererea de chemare în judecată în temeiul art.167

alin.(1) lit. b) și art. 171 alin. (2) din Codul de procedură civilă, menținute prin

decizia din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, i-a fost îngrădit dreptul de

acces la justiție garantat de art. 6§1 din Convenție.

Respectiv, în jurisprudența sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat

că, din cauza eșecului instanțelor judecătorești naționale de a elucida capacitatea

reclamanului de a plăti taxa de stat a fost limitat dreptul acestuia de acces la o

instanță, în sensul art. 6§1 din Convenție (cauza Malahov v Republica Moldova nr.

32268 din 07 iunie 2007; Tudor-Comerț vs Republica Moldova nr. 27888/04 din 4

noiembrie 2008, Societatea pe Acțiuni „Pietriș” și Nastas vs Republica Moldova nr.

45379/13 din 19 ianuarie 2021)

În pofida circumstanțelor enunțate, Curtea de Apel Chișinău a omis această

împrejurare, aplicând direct față de Agentul Guvernamental drept sancțiune

respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, Curtea de

Apel Chișinău prin respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, a dat

dovadă de un formalism excesiv, or, dreptul de acces la un tribunal constituie un

element inerent al tuturor garanțiilor procedurale prevăzute de Convenție (Campbell

și Fell vs. Marea Britanie din 25.02.1982).

În cauza Airey vs. Irlanda, Curtea a notat că, dreptul fiecărei persoane de a avea

acces la justiție se completează cu obligația statului de a facilita accesul. Statul este

ținut să asigure oricărei persoane toate facilitățile rezonabile de drept și de fapt

pentru a accede la instanță. Drepturile fundamentale trebuie garantate într-o manieră

concretă și reală, iar nu iluzorie și teoretică. Imposibilitatea concretă de sesizare a

unei instanțe de către persoana interesată constituie o încălcare a dreptului acesteia

de acces la justiție. Potrivit jurisprudenței CEDO, părților pe dosar le revine obligația

de a lua măsurile necesare privind protecția drepturilor sale de acces la justiție, însă,

totodată, instanța de judecată trebuie să mențină echilibrul între puterea pe care o

deține partea și cea cu care este investită instanța prin lege, în scopul de a exclude

orice aparență, iar aplicarea dispozițiilor legale să fie în așa fel, încât să evite

aplicarea sancțiunilor procedurale, acolo unde este posibil.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că soluția adoptată

de Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 06 iunie 2023 nu este compatibilă cu

respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art.6 §1 CEDO,

care statuează că orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod

public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și

imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și

obligațiilor sale cu caracter civil.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că corectarea erorii

admise de către Curtea de Apel Chișinău la judecarea prezentei cauze, în ordine de

recurs, nu este posibilă, și în scopul evitării unei eventuale constatări de către Curtea

Europeană a încălcării dreptului reclamantului Cooperativa de Construcție a

Locuințelor nr. 162 la un proces echitabil, garantat de art.6§1 din Convenție, precum

6

și pentru asigurarea respectării principiului subsidiarității și remedierea prioritară a

încălcării drepturilor reclamantului la nivel național, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție concluzionează de a admite recursul depus de Agentul

Guvernamental, de a anula integral încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău și de a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău pentru judecarea cererii

de revizuire depusă de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă.

La rejudecarea cauzei, Curtea de Apel Chișinău urmează să țină cont de cele

menționate supra și judecând cauza, să emită o încheiere legală și întemeiată.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă.

Se casează încheierea din 06 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Se restituie la Curtea de Apel Chișinău, cauza civilă, intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162

împotriva lui Oleg Druță, intervenienți accesorii Alexei Rusu și Tatiana Știrbu cu

privire la încasarea datoriei, pentru examinarea cererii de revizuire depusă de

Agentul Guvernamental, Dumitru Obadă, împotriva deciziei din 16 decembrie 2014

a Curții de Apel Chișinău, în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecător Mariana Ursachi

Aliona Donos

7