2r-223/22 — încasarea datoriei la plata serviciilor locativ-comunale

2r-223/22 — încasarea datoriei la plata serviciilor locativ-comunale (Curtea Supremă de Justiție, 2022)

Dosarul nr. 2r-223/22

2-14167949-01-2r-18042022

Prima instanță: Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău – I. Mînăscurtă

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, M. Ciugureanu, M. Anton

Instanța de revizuire: A. Panov, I. Secrieru, M. Anton

DECIZIE

01 iunie 2022 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

examinând recursul declarat de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Oleg Rotari,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 împotriva lui Oleg Druta și

Tatiana Iakimovakaya, intervenienți accesorii Alexei Rusu și Tatiana Știrbu, cu

privire la încasarea datoriilor,

împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, prin care

s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul guvernamental al

Republicii Moldova, Oleg Rotari, împotriva deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții

de Apel Chișinău, în temeiul art. 453 lit. a) din Codul de procedură civilă,

constată:

La 02 octombrie 2014, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162 (în

continuare CCL nr. 162) a depus la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, cerere de

chemare în judecată împotriva lui Oleg Druta și Tatiana Iakimovakaya, intervenienți

accesorii Alexei Rusu și Tatiana Știrbu, prin care a solicitat încasarea datoriei la

plata serviciilor locativ-comunale în sumă de 34 379,11 lei și compensarea

cheltuielilor de judecată.

Totodată, reclamanta a solicitat scutirea sa de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 03 octombrie 2014 a judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, s-a respins cererea reclamantei cu privire la scutirea de la plata taxei

de stat.

Nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată și s-a acordat reclamantei CCL

nr. 162 termen până la 24 octombrie 2014 pentru achitarea taxei de stat în cuantum

de 1 031,37 de lei.

La 15 octombrie 2014, CCL nr. 162 a depus o cerere repetată de scutire de la

1

plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată.

Prin încheierea din 24 octombrie 2014 a judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, s-a respins cererea repetată a CCL nr. 162 de scutire de la plata taxei

de stat și s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă împotriva lui Oleg

Druta, intervenienți accesorii Alexei Rusu și Tatiana Știrbu, cu privire la încasarea

datoriilor.

La 11 noiembrie 2014, CCL nr. 162 a declarat recurs împotriva încheierilor din

03 octombrie 2014 și 24 octombrie 2014 ale judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, solicitând casarea acestora, scutirea sa de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de chemare în judecată și remiterea cauzei în prima instanță pentru

judecarea fondului.

Prin decizia din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

recursul declarat de CCL nr. 162 și s-au menținut încheierile din 03 octombrie 2014

și 24 octombrie 2014 ale judecătorului în Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău.

La 29 septembrie 2021, Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg

Rotari, a depus cerere de revizuire, în temeiul art. 449 lit. g) din Codul de procedură

civilă și art. 11 din Legea cu privire la Agentul guvernamental nr. 15 din 30 iulie

2015, prin care a solicitat casarea integrală a deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții

de Apel Chișinău și rejudecarea cauzei (vol. I, f.d. 89, 90, 91-96, 179, 180-189).

În motivarea cererii de revizuire Agentul guvernamental al Republicii Moldova

a indicat că, la 14 aprilie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a comunicat

Guvernului Republicii Moldova cererea CCL nr. 162 v. Republica Moldova

(nr. 13948/15), solicitându-i să prezinte observațiile cu privire la admisibilitatea și

fondul cauzei.

Totodată, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a propus Guvernului să ia în

considerare eventualitatea unui acord de soluționare amiabilă a prezentei cauze.

Astfel, Agentul guvernamental al Republicii Moldova a menționat că, în baza

art. 11 din Legea cu privire la Agentul guvernamental nr. 151 din 30 iulie 2015,

Guvernul a considerat judicioasă procedura de soluționare amiabilă a prezentei

cauze și necesar de a înainta o cerere de revizuire în acest sens întru soluționarea pe

cale amiabilă a acesteia, cu scopul de a remedia încălcarea dreptului CCL nr. 162 în

baza articolului 6 §1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale.

În acest sens Agentul guvernamental al Republicii Moldova a notat că,

pretinsele neajunsuri invocate de către Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău,

menținute de Curtea de Apel Chișinău prin decizia sa din 16 decembrie 2014, ar

putea fi interpretate de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului drept o eroare a

instanței de judecată naționale. Or, la depunerea acțiunii în judecată reclamanta a

prezentat instanțelor de judecată probe pertinente care dovedeau situația materială

dificilă și imposibilitatea de a plăti la momentul respectiv taxa de stat. Ba mai mult

ca atât, compania reclamantă a invocat că anterior, în cauze și circumstanțe similare,

a fost scutită de la plata taxei de stat de către aceiași instanță de apel.

Agentul guvernamental al Republicii Moldova a considerat că, în prezenta

cauză, nici instanța de fond și nici instanța de recurs nu au efectuat o examinare

adecvată a capacității companiei reclamante de a plăti taxa de stat, limitându-se la

invocarea formală a normelor de drept, fără a analiza circumstanțele reale ale

prezentei cauze. Iar, obligarea companiei reclamante la plata taxei de stat a

reprezentat o limitare disproporționată a dreptului său de acces la o instanță, garantat

2

de articolul 6 § 1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

fundamentale.

Fiind învestită cu examinarea cererii de revizuire, Curtea de Apel Chișinău,

prin încheierea din 22 februarie 2022 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova împotriva deciziei din 16

decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 453 lit. a) din Codul de

procedură civilă (vol. I, f.d. 216-221).

La 18 și 23 martie 2022, Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg

Rotari, a depus la Curtea de Apel Chișinău, prin intermediul poștei electronice și a

oficiului poștal, cerere de recurs împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții

de Apel Chișinău, solicitând:

1) casarea integrală a încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău;

2) admiterea cererii de revizuire;

3) în scopul remedierii încălcării articolului 6 §1 din Convenția pentru

apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale:

- recunoașterea expresă a încălcării dreptului companiei reclamante

garantate de articolul 6 §1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților fundamentale;

- casarea deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău;

- admiterea recursului companiei reclamante împotriva încheierilor din 03

octombrie și 24 octombrie 2014 ale Judecătoriei Ciocana, mun.Chișinău;

- casarea încheierilor din 03 octombrie și 24 octombrie 2014 ale

Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău;

- scutirea reclamantei CCL nr. 162 de plata taxei de stat la depunerea

cererii de chemare în judecată împotriva lui Oleg Druta și Tatiana

Iakimovakaya și dispunerea examinării cauzei în fond de către instanța

de judecată;

- ținând cont de eventuala încălcare constatată, prin aplicarea directă a

articolului 41 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale, acordarea despăgubirii pentru prejudiciul

moral pentru orice prejudiciu cauzat și costuri și cheltuieli, din contul

bugetului de stat al Republicii Moldova, prin intermediul Ministerului

Justiției al Republicii Moldova, în mărime de 1 500 de euro;

-dispunerea executării imediate a deciziei cu privire la acordarea

satisfacției echitabile, prin eliberarea titlului executoriu de către Curtea

Supremă de Justiție în acest sens (vol. II, f.d. 1-2, 3, 5-8 recto-verso, 68,

69, 70-77, 164-171).

În motivarea recursului, Agentul guvernamental al Republicii Moldova a

reiterat temeiurile cuprinse în cererea de revizuire.

Suplimentar, a invocat că instanța de revizuire eronat a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire, motivând că aceasta nu se încadrează în exigențele art. 449

lit. g) din Codul de procedură civilă, deoarece Agentul guvernamental nu se

încadrează în categoria subiecților să depună cerere de revizuire, iar solicitările

acestuia nu se încadrează în temeiurile de revizuire.

Agentul guvernamental al Republicii Moldova a indicat că art. 447 lit. c) din

Codul de procedură civilă prevede expres că Agentul guvernamental este în drept să

se adreseze cu cerere de revizuire în cazurile prevăzute la art. 449 lit. g) și h) din

3

Codul de procedură civilă.

La fel, legiuitorul a prevăzut la art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă, că

revizuirea se declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau

Guvernul Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă

într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

Agentul guvernamental al Republicii Moldova a notat că, în accepțiunea

art. 451 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire se depune în

scris de persoanele menționate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu

temeiurile consemnate la art. 449 și anexându-se probele ce le confirmă.

Astfel, în opinia Agentului guvernamental al Republicii Moldova, constatările

Curții de Apel Chișinău cuprinse în încheierea din 22 februarie 2022 cu privire la

caracterul neprobat al declarațiilor cu referire la inițierea procedurii de reglementare

amiabilă în prezenta cauză sunt absolut nefondate și nejustificate.

La 18 aprilie 2022, Curtea Supremă de Justiția a expediat în adresa CCL

nr. 162, lui Oleg Druta, Tatianei Iakimovakaya, lui Alexei Rusu și Tatianei Știrbu

pentru notificare copia recursului declarat de Agentul guvernamental al Republicii

Moldova, Oleg Rotari, împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău (vol. II, f.d. 199).

Deși, conform avizelor de recepție a trimiterilor poștale DS8006618093AS,

DS8006618094AS, DS8006618095AS și DS8006618096AS, Alexei Rusu, CCL

nr. 162, Tatiana Iakimovakaya și Oleg Druta au recepționat la 21 și 27 aprilie 2022

copia cererii de recurs depuse de Agentul guvernamental al Republicii Moldova

împotriva încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, până la

examinarea recursului aceștia nu au făcut uz de dreptul lor procedural de a depune

referințe în care să-și expună poziția procesuală pe marginea criticilor formulate în

recurs.

Totodată, Colegiul atestă că potrivit adeverinței oficiului poștal Chișinău MD-

2044, trimiterea poștală DS8006618092AS, expediată în adresa Tatianei Știrbu, nu a

fost reclamantă.

La capitolul dat Colegiul reține prevederile pct. 2 din Regulile privind prestarea

serviciilor poștale, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1457 din 30 decembrie

2016, potrivit cărora „trimiterea nereclamată” este trimiterea poștală care nu a fost

distribuită (predată) destinatarului din cauza nesolicitării sau refuzului de

recepționare a acesteia;

Din sensul normei legale precitate se deduce obligația pozitivă a Tatianei

Știrbu de a se prezenta la oficiul poștal pentru a ridica trimiterile expediate de

Curtea Supremă de Justiție.

Respectiv, în circumstanțele speței, se deduce că „nesolicitarea” de către

Tatiana Știrbu a trimiterii poștale prin care i-a fost notificată copia recursului

reprezintă lipsă de interes din partea acesteia față de soarta prezentei cauze.

În conformitate cu prevederile art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curțile de

apel.

Conform articolului 425 din Codul de procedură civilă termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Încheierea Curții de Apel Chișinău a fost adoptată la 22 februarie 2022. Potrivit

extrasului din poșta electronică „victoria.tintari@justice.md”, încheierea din 22

4

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentului Agentului

guvernamental al Republicii Moldova în mod electronic la 07 martie 2022 (vol. II,

f.d. 224).

În atare circumstanțe, Colegiul consideră că, în speță, calea de atac în ordine

de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece cererile de recurs

au fost depuse la 18 martie 2022 prin intermediul poștei electronice și la 2022 și 23

martie 2022 prin intermediul oficiului poștal.

Examinând recursul declarat, prin prisma argumentelor invocate de recurentă și

a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a-l admite și a casa încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, cu restituirea spre rejudecare a problemei soluționate prin încheierea

casată, din motivele ce succed.

În conformitate cu articolul 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța

de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Cercetând starea fapt în baza materialelor și lucrărilor dosarului, Colegiul

constată că, la 02 octombrie 2014, Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162

(în continuare CCL nr. 162) a depus la Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, cerere

de chemare în judecată împotriva lui Oleg Druta și Tatiana Iakimovakaya,

intervenienți accesorii Alexei Rusu și Tatiana Știrbu, prin care a solicitat încasarea

din contul lui Oleg Druta în beneficiul său a datoriei la plata serviciilor locativ-

comunale în sumă de 34 379,11 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Totodată, reclamanta a solicitat scutirea sa de la plata taxei de stat la depunerea

cererii de chemare în judecată (vol. I, f.d. 4-6).

Prin încheierea din 03 octombrie 2014 a judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, Igor Mînăscurtă, s-a respins cererea CCL nr. 162 cu privire la

scutirea de la plata taxei de stat.

Nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată și s-a acordat reclamantei CCL

nr. 162 termen până la 24 octombrie 2014 pentru achitarea taxei de stat în cuantum

de 1 031,37 de lei (vol. I, f.d. 26).

La 15 octombrie 2014, CCL nr. 162 a depus o cerere repetată prin care a

solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată

(vol. I, f.d. 29-30).

Prin încheierea din 24 octombrie 2014 a judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, Igor Mînăscurtă, s-a respins cererea repetată a CCL nr. 162 de

scutire de la plata taxei de stat și s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă

împotriva lui Oleg Druta și Tatiana Iakimovakaya, intervenienți accesorii Alexei

Rusu și Tatiana Știrbu, cu privire la încasarea datoriilor (vol. I, f.d. 40 recto-verso).

La 11 noiembrie 2014, CCL nr. 162 a declarat recurs împotriva încheierilor din

03 octombrie 2014 și 24 octombrie 2014 ale judecătorului în Judecătoria Ciocana,

mun. Chișinău, solicitând casarea acestora, scutirea sa de la plata taxei de stat la

depunerea cererii de chemare în judecată și remiterea cauzei în prima instanță pentru

judecarea fondului (vol. I, f.d. 43-44).

Prin decizia din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

recursul declarat de CCL nr. 162 și s-au menținut încheierile din 03 octombrie 2014

și 24 octombrie 2014 ale Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău (vol. I, f.d. 82, 83-

5

86).

La 29 septembrie 2021, Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg

Rotari, a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de revizuire, în temeiul art. 449

lit. g) din Codul de procedură civilă și art. 11 din Legea cu privire la Agentul

guvernamental nr. 15 din 30iulie 2015, prin care a solicitat casarea integrală a

deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău și rejudecarea cauzei

(vol. I, f.d. 89, 90, 91-96, 179, 180-189),

Fiind învestită cu examinarea cererii de revizuire, Curtea de Apel Chișinău,

prin încheierea din 22 februarie 2022 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Agentul guvernamental al Republicii Moldova împotriva deciziei din 16

decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 453 lit. a) din Codul de

procedură civilă (vol. I, f.d. 216-221).

Efectuând controlul judiciar al încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău, instanța de recurs constată că aceasta prematur a ajuns la concluzia că

cererea de revizuire este inadmisibilă.

Instanța de recurs consideră neîntemeiată concluzia Curții de Apel Chișinău,

precum că circumstanțele cuprinse în cererea de revizuire depusă de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova nu se încadrează în exigențele art. 449 lit. g)

din Codul de procedură civilă, deoarece acesta nu a probat că pe rolul Curții

Europene a Drepturilor Omului se află o cauză inițiată în baza plângerii părții în

prezentul proces, în cazul dat a reclamantei, și că Curtea Europeană a Drepturilor

Omului sau Guvernul Republicii Moldova a inițiat în cauza respectivă, pendinte pe

rolul CtEDO, o procedură de reglementarea amiabilă.

La capitolul dat Colegiul atestă că în cererea de revizuire, Agentul

guvernamental al Republicii Moldova a indicat expres că, la 14 aprilie 2021, Curtea

Europeană a Drepturilor Omului a comunicat Guvernului Republicii Moldova

cererea CCL nr. 162 v. Republica Moldova (nr. 13948/15), solicitându-i să prezinte

observațiile cu privire la admisibilitatea și fondul cauzei și să ia în considerare

eventualitatea unui acord de soluționare amiabilă a prezentei cauze.

Întru confirmare acestui fapt, Agentul guvernamental al Republicii Moldova a

anexat la cererea de revizuire copia cererii înregistrare în data de 18 martie 2015 la

Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin care reclamanta CCL nr. 162 se plânge

în baza articolului 6 §1 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților fundamentale, invocând încălcarea dreptului său de acces la instanță, din

cauza restituirii cererii de chemare în judecată din motivul neachitării taxei de stat,

în condițiile în care ea nu avea fonduri suficiente pentru aceasta (vol. I, f.d. 96-106,

186-192 recto-verso).

Reieșind din aceste circumstanțe, Colegiul consideră că instanța de revizuire

prematur a considerat că Agentul guvernamental al Republicii Moldova nu a făcut

dovada că pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului se află o cauză inițiată în

baza cererii reclamantei CCL nr. 162. Or, informația cu privire la cererile pendinte

pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului este una publică, afișată pe portalul

on-line oficial al Curții [https://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=home].

Informația cu privire la existența pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului

a cererii CCL nr. 162 împotriva Republicii Moldova poate fi cu ușurință verificată

pe site-ul oficial al Curții, la rubrica „HUDOC database” (baza de acte).

Așa, introducând în motorul de căutare numărul cererii „13948/15”, care

dealtfel a fost indicat de către Agentul guvernamental al Republicii Moldova în

6

cererea de revizuire, se atestă cu certitudine că pe rolul Curții Europene a

Drepturilor Omului se află pendinte cererea depusă de către CCL nr. 162 împotriva

Republicii Moldova, depusă în martie 2015, prin care aceasta se plânge în baza

articolului 6 §1 din Convenție, pe refuzul instanțelor naționale de a examina

acțiunea sa civilă și i-a restituit cererea de chemare în judecată din motiv că nu a

achitat taxa de stat, deși reclamanta a demonstrat că este în incapacitate de plată

„https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22fulltext%22:[%2213948/15%22],%22docume

ntcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22,%22COM

MUNICATEDCASES%22]}”.

La fel, din informația publică plasată pe site-ul oficial al Curții Europene a

Drepturilor Omului, se atestă că cererea CCL nr. 162 v. Republica Moldova a fost

comunicată Guvernului Republicii Moldova la 07 aprilie 2021, solicitându-i-se

prezentarea observațiilor cu privire la admisibilitatea și fondul cererii prin prisma

întrebării dacă în privința reclamantei a avut o încălcare a articolului 6 § 1 din

Convenție, în special, dacă a fost sau nu limitat în mod inacceptabil dreptul de acces

al companiei reclamante la o instanță (a se vedea Clionov v. Moldova, cererea

nr. 13229/04, din 09 octombrie 2007).

Astfel, Colegiul ajunge la concluzia că în baza înscrisurilor anexate de către

Agentul guvernamental al Republicii Moldova la cererea de revizuire și a

informațiilor publice plasate pe site-ul Curții Europene a Drepturilor Omului, Curtea

de Apel Chișinău putea verifica fără careva impedimente faptul dacă pe rolul Curții

Europene a Drepturilor Omului se află o cauză inițiată în baza plângerii CCL nr. 162

împotriva Republicii Moldova în baza articolului 6 §1 din Convenție, pe faptul

îngrădirii accesului liber la justiție de către instanțele judecătorești care nu au scutit-

o de la plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată în prezenta

cauză civilă.

Deopotrivă, Colegiul consideră că instanța de revizuire greșit a considerat

neprobat faptul existenței unei proceduri de reglementarea amiabilă a plângerii CCL

nr. 162 depuse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului împotriva Republicii

Moldova. Or, conform art. 11 alin. (1) și (2) din Legea cu privire la Agentul

guvernamental nr. 151 din 30 iulie 2015, soluționarea amiabilă a unei cauze aflate

pe rolul Curții Europene poate fi inițiată doar după o notificare oficială parvenită din

partea Curții Europene și poate fi derulată concomitent cu procedura prevăzută la

art. 10, care se aplică în modul corespunzător.

În condițiile alin.(1), Agentul guvernamental, din oficiu, la solicitarea

reclamantului sau a reprezentantului acestuia, este în drept să negocieze soluționarea

amiabilă a oricărei cauze aflate pe rolul Curții Europene.

În prezenta cauză, Agentul guvernamental a menționat despre faptul că, la 14

aprilie 2021, Guvernul Republicii Moldova a recepționat comunicarea Curții

Europene a Drepturilor Omului pe cererea CCL nr. 162 v. Republica Moldova

(nr. 13948/15), prin care a solicitat prezentarea observațiilor cu privire la

admisibilitatea și fondul cererii prin prisma întrebărilor formulate în circumstanțele

de fapt și a propus Guvernului Republicii Moldova să ia în considerare

eventualitatea unui acord de soluționare amiabilă a prezentei cauze.

Astfel, prin depunerea prezentei cereri de revizuire, Guvernul Republicii

Moldova, în persoana Agentului guvernamental, a considerat judicioasă procedura

de soluționare amiabilă a prezentei cauze, a recunoscut unilateral încălcările admise

în privința CCL nr. 162 și dorește remedierea acestora prin redeschiderea procedurii

7

judiciare și acordarea unei sume bănești cu titlu de reparare a prejudiciului moral

cauzat reclamantei prin încălcarea drepturilor fundamentale ale acesteia.

Circumstanțele descrise, precum și recunoașterea unilaterală de către Guvernul

Republicii Moldova a încălcărilor admise în privința reclamantei CCL nr. 162,

impun necesitatea examinării în fond a temeiurilor de revizuire invocate de către

Agentul guvernamental al Republicii Moldova.

Având în vedere că instanța de revizuire nu s-a expus în fond asupra

circumstanțelor de revizuire și criticilor formulate de către Agentul guvernamental

al Republicii Moldova, instanța de recurs este în dificultate de a exercita controlul

judiciar asupra unei asemenea soluții și să verifice temeinicia și legalitatea soluției

adoptate.

Coroborând circumstanțele ce preced, instanța de recurs conchide temeinicia

recursului declarat de Agentul guvernamental al Republicii Moldova împotriva

încheierii din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, deoarece soluția instanței

de revizuire este bazată pe neexaminarea circumstanțelor și temeiului de desființare

a hotărârii judecătorești invocate în cererea de recurs.

Din considerentele menționate supra și având în vedere că încheierea din 22

februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău este emisă cu încălcarea normelor de drept

procedural, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral

încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la

Curtea de Apel Chișinău spre rejudecarea cererii de revizuire depuse de Agentul

guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari, împotriva deciziei din 16

decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 269-270 și art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se admite recursul declarat de Agentul guvernamental al Republicii Moldova,

Oleg Rotari.

Se casează integral încheierea din 22 februarie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Se restituie la Curtea de Apel Chișinău cauza civilă intentată la cererea de

chemare în judecată depusă de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr. 162

împotriva lui Oleg Druta și Tatiana Iakimovakaya, intervenienți accesorii Alexei

Rusu și Tatiana Știrbu, cu privire la încasarea datoriilor, pentru examinarea cererii

de revizuire depuse de Agentul guvernamental al Republicii Moldova, Oleg Rotari,

împotriva deciziei din 16 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, în același

complet de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

judecătorii Galina Stratulat

Maria Ghervas

8