2r-462/22 — încasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-462/22

2-14167949-01-2r-20092022

Prima instanță: (Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău) I. Mânăscurtă

Instanța de apel: (Curtea de Apel Chișinău) A. Panov, O. Cojocaru, M. Anton

D E C I Z I E

28 septembrie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

examinând recursul declarat de Agentul Guvernamental al Republicii

Moldova,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de

Construcție a Locuințelor nr. 162 împotriva lui Druță Oleg, intervenienți accesorii

Rusu Alexei și Știrbu Tatiana cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2022,

constată:

La 02 octombrie 2014, CCL nr. 162 împotriva lui Druță Oleg, intervenienți

accesorii Rusu Alexei și Știrbu Tatiana cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 octombrie 2014,

s-a respins cererea depusă de CCL nr. 162 cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat (f. d. 26 Vol. I).

La 15 octombrie 2014, CCL nr. 162 a depus cerere repetată privind scutirea

de la plata taxei de stat (f. d. 29-30 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 24 octombrie 2014,

s-a respins cererea repetată depusă de CCL nr. 162 cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat (f. d.40 Vol. I).

La 11 noiembrie 2014, CCL nr. 162 a depus cerere de recurs împotriva

încheierilor Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 octombrie 2014 și

24 octombrie 2014 (f. d. 43-44 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014, s-a respins

recursul declarat de CCL nr. 162 și s-au menținut încheierile Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău din 03 octombrie 2014 și 24 octombrie 2014 (f. d. 82-86 Vol. I).

La 29 septembrie 2021, Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a

depus cerere de revizuire în temeiul art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

1

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2022, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 iunie 2022, s-a admis recursul

declarat de Agentul Guvernamental, s-a casat integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 22 februarie 2022 și s-a restituit cauza la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014 (f. d. 207-214 Vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2022, s-a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

La 02 august 2022, prin intermediul oficiului poștal, Agentul Guvernamental

a depus cerere de recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 iulie

2022, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu

restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de revizuire.

În motivarea recursului, Agentul Guvernamental a invocat că admiterea

cererii de revizuire nu constituie o încălcare a principiului securității raporturilor

juridice în privința intimaților, ci reprezintă o măsură necesară și admisibilă într-o

societate democratică pentru apărarea unui interes public și a echității justiției. Iar,

redeschiderea procesului constituie o condiție necesară pentru soluționarea pe cale

amiabilă a procedurii de soluționare amiabilă a cauzei și deci reprezintă o redresare

a dreptului companiei reclamante prin repunerea părților în faza procedurii judecării

primare a cauzei.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la data de

12 iulie 2022, iar la 23 iulie 2022 încheierea a fost expediată în adresa părților prin

intermediul poștei electronice (f. d.18).

Astfel, recursul declarat la data de 02 august 2022, este în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și

a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită

recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare

problema soluționată prin încheierea casată.

Analizând legalitatea încheierii atacate, prin prisma argumentelor invocate în

cererea de recurs, Colegiul consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis

din următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă, că la 02 octombrie 2014, CCL nr. 162 a depus

cerere de chemare în judecată împotriva lui Druță Oleg, intervenienți accesorii Rusu

Alexei și Știrbu Tatiana cu privire la încasarea datoriei.

Totodată, a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de

chemare în judecată.

2

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 octombrie 2014,

s-a respins cererea depusă de CCL nr. 162 cu privire la scutirea de la plata taxei de

stat (f. d. 26 Vol. I).

La 15 octombrie 2014, CCL nr. 162 a depus cerere repetată privind scutirea

de la plata taxei de stat (f. d. 29-30 Vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 24 octombrie 2014,

s-a respins cererea repetată depusă de CCL nr. 162 cu privire la scutirea de la plata

taxei de stat (f. d.40 Vol. I).

La 11 noiembrie 2014, CCL nr. 162 a depus cerere de recurs împotriva

încheierilor Judecătoriei Ciocana, mun. Chișinău din 03 octombrie 2014 și

24 octombrie 2014 (f. d. 43-44 Vol. I).

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014, s-a respins

recursul declarat de CCL nr. 162 și s-au menținut încheierile Judecătoriei Ciocana,

mun. Chișinău din 03 octombrie 2014 și 24 octombrie 2014 (f. d. 82-86 Vol. I).

La 29 septembrie 2021, în temeiul art. 449 lit. g) din Codul de procedură

civilă, Agentul Guvernamental al Republicii Moldova a depus cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 februarie 2022, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 01 iunie 2022, s-a admis recursul

declarat de Agentul Guvernamental, s-a casat integral încheierea Curții de Apel

Chișinău din 22 februarie 2022 și s-a restituit cauza la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014 (f. d. 207-214 Vol. II).

Prin încheierea din 12 iulie 2022, Curtea de Apel Chișinău a respins ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Agentul Guvernamental împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 16 decembrie 2014.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme

de Justiție menționează că încheierea contestată urmează a fi casată din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă, revizuirea se

declară în cazul în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul

Republicii Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o

cauză pendinte împotriva Republicii Moldova.

La caz, Colegiul reține că la 14 aprilie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor

Omului a comunicat Guvernului Republicii Moldova cererea CCL nr. 162 versus

Republica Moldova și a solicitat prezentarea observațiilor cu privire la

admisibilitatea și fondul cererii. În același timp, a propus Guvernului să ia în

considerare eventualitatea încheierii unui acord de soluționare amiabilă a cauzei.

Guvernul a considerat judicioasă procedura de soluționare amiabilă a cauzei,

în timp ce înaintarea unei cereri de revizuire ar constitui o condiție necesară pentru

finalizarea acesteia, cu scopul de a remedia încălcarea dreptului CCL nr. 162 în baza

art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale.

3

Instanța de recurs reiterează că art. 38 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale prevede că, în cazul în

care Curtea Europeană a Drepturilor Omului declară o cerere admisibilă, ea pune la

dispoziția celor interesați în vederea ajungerii la rezolvarea prin bună înțelegere a

cauzei, care să inspire din respectarea drepturilor omului.

Astfel spus, sensul prevederilor art. 38 din Convenție, constă în derularea unei

proceduri amiabile, astfel încât părțile litigante să poată să se înțeleagă sau să

”încheie o tranzacție de împăcare” privind litigiul prezentat în fața Curții.

Repararea prejudiciului cauzat printr-o hotărâre judecătorească, prin care s-a

încălcat grav un drept prevăzut de Constituția Republicii Moldova sau de Convenție,

poate fi efectuat, în primul rând, prin modificarea acesteia și numai apoi prin

acordarea unei compensații pecuniare.

Deci, Agentul Guvernamental al Republicii Moldova, depunând cerere de

revizuire, a invocat necesitatea depunerii acesteia în scopul remedierii drepturilor

încălcate ale CCL nr. 162 prin utilizarea procedurii de revizuire, având în vedere

procedura pendinte de soluționare amiabilă a prezentei cauze.

Colegiul reține că, invocarea temeiului prevăzut la art. 449 lit. g) din Codul de

procedură civilă - Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii

Moldova a inițiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte

împotriva Republicii Moldova, prezumă că însăși afirmarea despre inițierea

procedurii de reglementare pe cale amiabilă constituie temei de revizuire.

Însă, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 12 iulie 2022, repetat a

concluzionat că cererea de revizuire urmează sa fie respinsă ca inadmisibilă, pe

motiv că nu se atestă întrunirea temeiurilor legale de revizuire prevăzute de art. 449

din Codul de procedură civilă.

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de

Justiție consideră că Curtea de Apel Chișinău nu a supus examinării cererea de

revizuire prin prisma celor menționate mai sus, nu a ținut cont de jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului, de obligațiile pozitive ale statului și nu a examinat

cererea de revizuire înaintată de Agentul Guvernamental al Republicii Moldova prin

prisma solicitărilor invocate în aceasta.

Drept urmare, rămâne neînțeleasă concluzia Curții de Apel Chișinău cu

referire la faptul că, nu a fost stabilită întrunirea temeiurilor legale de revizuire,

având în vedere că la 14 aprilie 2021, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a

comunicat Guvernului Republicii Moldova cererea CCL nr. 162 versus Republica

Moldova și a solicitat prezentarea observațiilor cu privire la admisibilitatea și fondul

cererii și a propus Guvernului să ia în considerare eventualitatea încheierii unui

acord de soluționare amiabilă a cauzei.

Or, în speță, examinarea minuțioasă a prezentei cereri de revizuire se impune

pentru a evita o nouă eventuală hotărâre de condamnare la Curtea Europeană a

Drepturilor Omului.

Mai mult ca atât, în aceleași circumstanțe, prin încheierea Curții de Apel

Chișinău din 25 octombrie 2021, a fost admisă cererea de revizuire depusă de

Agentul Guvernamental și s-a dispus rejudecarea cauzei în ordine de recurs, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de CCL nr. 162 împotriva lui

4

Beleaev Serghei, Beleaev Danila, Beleaeva Vera, intervenienți accesorii Rusu

Alexei și Știrbu Tatiana cu privire la încasarea datoriei (f. d. 23-26 Vol. II).

Din considerentele menționate, Colegiul Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul

declarat de Agentul Guvernamental al Republicii Moldova, de a casa încheierea

Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2022 și a trimite cauza la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea în fond a cererii de revizuire depusă de Agentul

Guvernamental al Republicii Moldova, în același complet de judecată.

La examinarea cererii de revizuire, Curtea de Apel Chișinău urmează să țină

cont de cele menționate și să emită o încheiere legală și întemeiată, respectând

dreptul garantat al părților la un proces echitabil.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de Agentul Guvernamental al Republicii Moldova.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 iulie 2022, adoptată în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Cooperativa de Construcție

a Locuințelor nr. 162 împotriva lui Druță Oleg, intervenienți accesorii Rusu Alexei

și Știrbu Tatiana cu privire la încasarea datoriei și se trimite cauza la Curtea de Apel

Chișinău, pentru examinarea cererii de revizuire depusă de Agentul Guvernamental

al Republicii Moldova, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Maria Ghervas

Victor Burduh

5