2ds-32/23 — incasarea prejudiciului material
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material
- Temei legal
- corectarea erorilor din incheiere
2ds-32/23 — incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ds-32/23
2-21189704-01-2ds-24112023
ÎNCHEIERE
07 februarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Aliona Donos
Mariana Ursachi
examinând cererea depusă Societatea cu Răspundere Limitată „Software4CML”
cu privire la explicarea încheierii din 22 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Software4CML” împotriva Stelei Mihalachi cu privire la
încasarea prejudiciului material efectiv cauzat,
c o n s t a t ă:
La 23 decembrie 2021, SRL „Software4CML” a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Stelei Mihalachi cu privire la încasarea prejudiciului material
efectiv cauzat.
Prin încheierea din 17 ianuarie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost
acceptată spre examinare cererea de chemare în judecată depusă SRL
„Software4CML”.
La 12 iulie 2022, SRL „Software4CML”, reprezentat de avocatul Gheorgeh Iudin
a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43
alin. (2) lit. f) Cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Software4CML”, reprezentat de avocatul Gheorgeh Iudin cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.
Prin încheierea din 19 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a
fost respinsă cererea de recuzare depusă de SRL „Software4CML”, reprezentat de
avocatul Gheorgeh Iudin, judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, Maria
Alexei.
La 07 decembrie 2021, SRL „Software4CML” a depus cerere privind explicarea
încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
Prin încheierea din 02 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Software4CML” cu privire la explicarea încheierii din 15
septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
La 09 februarie 2023, SRL „Software4CML” a declarat recurs împotriva
încheierii din 02 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
acestuia, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău
pentru explicarea încheierii din 15 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.
1
Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost restituit
recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Software4CML” împotriva
încheierii din 02 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă.
La 13 iulie 2023, SRL „Software4CML” a depus cerere de revizuire împotriva
încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea cereri de
revizuire, casarea încheierii instanței de recurs.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție a fost respinsă
ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Software4CML”.
La 24 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 251 din
Codul de procedură civilă, SRL „Software4CML” a depus la Curtea Supremă de
Justiție cerere cu privire la explicarea încheierii din 22 noiembrie 2023 a Curții
Supreme de Justiție (f.d. 179- 181).
A invocat că soluția expusă în încheiere este evazivă, nemotivată și fără
elucidarea tuturor circumstanțelor de fapt și sunt necesare explicații suplimentare
referitor la extinderea dispozitivului încheierii adoptate.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră cererea cu privire la explicarea încheierii din 22 noiembrie 2023 a
Curții Supreme de Justiție neîntemeiată și care urmează a fi respinsă din următoarele
considerente.
În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt
necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii
sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă, la cererea
participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații asupra
dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.
Din prevederile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultă că partea
interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să explice
dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în condițiile
când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuririi privind
înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea dificultăților la
executare. Totodată, prin această procedură nu se poate modifica cuprinsul hotărârii și
nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite precizări pentru a se asigura
posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea dispozițiilor care eventual se contrazic.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca
fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către de SRL „Software4CML”
împotriva încheierii din 23 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
Reieșind din normele de drept citate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că, cererea cu privire la explicarea încheierii din 22
noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, este neîntemeiată, or, din conținutul și
din dispozitivul încheierii nu rezultă că sunt necesare anumite explicații referitoare la
sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului sau că încheierea ar cuprinde dispoziții
contradictorii.
De altfel, în încheierea din 22 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție,
instanța a argumentat clar motivele, care au stat la baza soluției emise. Încheierea este
certă și explicită, fiind expuse constatările care au stat la baza adoptării soluției, și prin
urmare nu lasă loc interpretărilor, iar cererea depusă de SRL „Software4CML” cu
2
privire la explicarea încheierii din 22 noiembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, nu
îndeplinește condițiile prevăzute de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Vasile Cojocaru cu privire
la explicarea încheierii din 22 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 251, 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție,
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Software4CML” cu privire la explicarea încheierii din 22 noiembrie 2023 a Curții
Supreme de Justiție, emisă în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Software4CML” împotriva Stelei Mihalachi cu
privire la încasarea prejudiciului material efectiv cauzat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Aliona Donos
Mariana Ursachi
3