2rc-121/23 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată

2rc-121/23 — cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2rc-121/23

2-19081151-01-2rc-18122023

prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (T. Balan)

instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (I. Secrieru, V. Cotorobai, M. Anton)

D E C I Z I E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.

169, reprezentată de avocatul Veaceslav Spalatu,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea

pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Cooperativei de Construcție a

Locuințelor nr. 169 cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile de alimentare cu

apă și recepționare a apelor uzate și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost restituit apelul depus de Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 169,

c o n s t a t ă:

La data de 25 februarie 2019 SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva CCL nr. 169 cu privire la încasarea datoriei pentru

serviciile de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate și a cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 12 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru s-a

admis parțial acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” și s-a

încasat din contul CCL nr. 169 în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” datoria în

sumă de 996 700 de lei și taxa de stat în sumă de 29 901,02 lei. În rest, acțiunea s-a

respins.

La data de 16 iunie 2023, prin poșta electronică, CCL nr. 169 a depus cerere de

apel, prin care a solicitat casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu emiterea unei

noi hotărâri de respingere a acțiunii

Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de CCL nr. 169. S-a comunicat apelantei CCL nr. 169 despre

necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.

Chișinău, Teilor,4) a cererii de apel motivate și a originalului dovezii de plată a taxei

de stat în mărime de 22 425, 76 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

apelul depus de CCL nr. 169, din motivul că nu a înlăturat în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul

de procedură civilă.

1

La 12 decembrie 2023 CCL nr. 169, reprezentată de avocatul Veaceslav Spalatu,

a declarat recurs împotriva încheierii din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând casarea acesteia și remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de

apel.

În motivarea recursului s-a indicat că avocatul Veaceslav Spalatu a recepționat

încheierea de a nu da curs la data de 05 decembrie 2023, prin intermediul poștei

electronice (info@avocat-moldova.md). S-a mai indicat că, analizând intrările

scrisorilor electronice pe perioada septembrie 2023-decembrie 2023, avocatul

Veaceslav Spalatu nu a identificat nicio scrisoare electronică parvenită de la Curtea

de Apel Chișinău, însă, tot în acea zi – 05 decembrie 2023, încheierea din 26

septembrie 2023 a fost identificată pe poșta electronică la rubrica „spam” al poștei

electronice. Prin urmare, se consideră că încheierea a fost expediată , nu și

recepționată.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Conform extrasului de pe poșta electronică, Curtea de Apel Chișinău la data de

04 decembrie 2023 a expediat la adresa reprezentantului recurentei CCL nr. 169,

avocatului Veaceslav Spalatu, copia încheierii din 21 noiembrie 2023 (f.d. 172 vol.

II). Prin urmare, recursul depus de către CCL nr. 169 la data de 12 decembrie 2023

este în termen.

La data de 18 decembrie 2023 Curtea Supremă de Justiție a expediat intimatei

SA „Apă-Canal Chișinău” copia recursului (f.d. 195 vol. II).

Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că recursul urmează a fi respins cu menținerea încheierii din 21 noiembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea

dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se

dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 365 alin. (1) din Codul de procedură civilă, în cererea de

apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau denumirea,

domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărîrea atacată,

instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de

drept pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f)

solicitarea apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în

apel; h) documentele ce se anexează.

După cum atestă actele cauzei, nefiind de acord cu hotărârea din 12 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, la data de 16 iunie 2023, prin poșta electronică a

reprezentantului, avocatului Veaceslav Spalatu (info@avocat-moldova.md), CCL nr.

169 a depus cerere de apel (f.d. 135 vol. II).

Prin încheierea din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de CCL nr. 169. S-a comunicat apelantei CCL nr. 169 despre

necesitatea prezentării prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău (mun.

Chișinău, Teilor,4) a cererii de apel motivate și a originalului dovezii de plată a taxei

2

de stat în mărime de 22 425, 76 lei, acordându-i pentru aceasta un termen de 7 zile

din momentul recepționării prezentei încheieri.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.

Conform extrasului din poșta electronică, anexat la materialele cauzei, se atestă

că încheierea din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, la data de 13

octombrie 2023 a fost expediată la adresa electronică a reprezentantului recurentei

CCL nr. 169, avocatului Veaceslav Spalatu, indicată în cererea de apel nemotivată –

info@avocat-moldova.md (f.d. 158 vol. II).

Sub acest aspect, instanța de recurs precizează că art. 100 alin. (1) din Codul de

procedură civilă reglementează o atare modalitate de comunicare a actelor

judecătorești. Pentru aplicarea acestor norme de drept procedural este necesar ca

acest mijloc să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui.

Așadar, confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea

interesată se atestă prin extrasul eliberat de către operatorul poștei electronice. În mod

special, înscrisul dat conține: datele de identificare a poștei electronice a

expeditorului și a destinatarului; data calendaristică, anul, ora expedierii, precum și

atașamentul cu actul judecătoresc.

Cu titlu de excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului prin poșta

electronică, extrasul pre-citat va cuprinde informații cu privire la aceste inexactități.

Cu alte cuvinte, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail delivery system”

sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail delivery system” conform

căruia operatorul poștal va explica cauzele, care au stat la baza returnării mesajului

către expeditor. De regulă, acesta este informat că transmiterea mesajului nu a fost

posibilă, deoarece adresa nu a fost găsită, sau ea nu poate primi e-mailuri.

În lipsa acestor mențiuni și prin anexarea extrasului de pe portalul poștei

electronice a instanței de apel, care atestă că reprezentantului CCL nr. 169, avocatului

Veaceslav Spalatu i-a fost comunicată încheierea instanței de apel din 26 septembrie

2023, se demonstrează incontestabil că încheierea respectivă a fost adusă la

cunoștința reprezentantului recurentului și această modalitate de notificare a actului

judecătoresc emis se încadrează în rigorile art. 100 alin. (1) din Codul de procedură

civilă.

Totodată, instanța de recurs menționează că dacă mesajul cu încheierea atașată

ar fi fost în mod automat redirecționat la rubrica „spam”, acest lucru nu împiedica

vizualizarea conținutului mesajului și citirea acestuia de către destinatar.

Conform art. 22, alin. (1), alin. (3), alin. (4), lit. c) și alin. (5) din Codul civil se

consideră notificare comunicarea unui act juridic sau a unei informații într-un scop

juridic. Notificarea produce efecte din momentul când ajunge la destinatar, cu

excepția cazului în care aceasta prevede un efect întârziat. Notificarea se consideră

ajunsă la destinatar în cazul unei notificări transmise prin poștă electronică sau prin

alt mijloc de comunicare individuală, când poate fi accesată de către destinatar.

3

Notificarea se consideră că a ajuns la destinatar după îndeplinirea uneia dintre

cerințele prevăzute la alin.(4), oricare dintre acestea este îndeplinită mai întâi.

Astfel, încheierea instanței de apel din 26 septembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău de a nu da curs apelului a fost comunicată reprezentantului apelantei CCL

nr. 169, avocatului Veaceslav Spalatu, la data de 13 octombrie 2023. Iar reieșind din

prevederile menționate se reține că CCL nr. 169, prin intermediul avocatului

Veaceslav Spalatu, a fost notificată despre actul de procedură, care urma să fie

îndeplinit în termenul stabilit de instanța de judecată, respectiv comunicarea actului

de procedură în sensul normei citate, echivalează cu recepționarea acestuia de către

destinatar.

Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să accentueze

că data comunicării actului de procedură se consideră data de 13 octombrie 2023, ori

prin prisma art. 48, alin. (2) din Legea privind identificarea electronică și serviciile de

încredere nr. 124 din 19 mai 2022 momentul recepționării documentului electronic se

consideră momentul intrării acestuia în sistemul informațional indicat de destinatar.

La caz, avocatul Veaceslav Spalatu în cererea de apel nemotivată a indicat

adresa electronică a acestuia info@avocat-moldova.md. Deci, avocatul Veaceslav

Spalatu, indicând în cererea de apel nemotivată adresa electronică menționată, urma

să verifice corespondența expediată la adresa electronică indicată info@avocat-

moldova.md, inclusiv cea de la rubrica „spam”.

Prin urmare, în speță, termenul pentru lichidarea neajunsurilor la depunerea

cererii de apel a început să curgă la data de 14 octombrie 2023 și a expirat la data de

20 octombrie 2023, zi de vineri.

Apelanta CCL nr. 169, reprezentată de avocatul Veaceslav Spalatu, însă, a depus

cererea de apel motivată și copia dovezii achitării taxei de stat, la data de 24

octombrie 2023, respectiv nu s-a conformat indicațiilor instanței de apel expuse în

încheierea din 26 septembrie 2023 de a nu da curs apelului, precum și nu a solicitat

repunerea în termen a apelului.

Reprezentantul apelantei, avocatul Veaceslav Spalatu urma să-și asume un rol

activ, urmărind cu diligență derularea procesului și să dispună cu bună-credință de

drepturile sale procedurale. Avocatul Veaceslav Spalatu, ca reprezentant al părții,

fiind interesat în soluționarea prezentei cauze, urma să întreprindă măsurile necesare

de a proteja drepturile persoanei reprezentate de acces la instanță.

Instanța de recurs reține și prevederile art. 75 alin. (4) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele

împuternicirilor sale sunt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care

ele ar fi fost efectuate de ea însăși. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei

părții.

În contextul dat, instanța de recurs remarcă că în conformitate cu art. 61 din

Codul de procedură civilă, părțile sunt obligate să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste

drepturi dacă prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în

eroare.

Astfel, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii defectuoase a unui act de

procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept procedural survine

aplicarea sancțiunilor procedurale, prevăzute de art. 10, alin. (1) și (2) din Codul de

procedură civilă.

În circumstanțele sus-relatate, instanța de recurs consideră întemeiată poziția

4

instanței de apel referitoare la faptul că apelanta CCL nr. 169 nu a îndeplinit în

termen indicațiile instanței de apel impuse prin încheierea din data de 26 septembrie

2023 și respinge argumentele recurentei invocate în susținerea poziției sale ca

neîntemeiate și pur declarative.

Curtea de Apel Chișinău întemeiat, la 21 noiembrie 2023, în conformitate cu art.

369 alin. (1), lit. a) din Codul de procedură civilă, a restituit cererea de apel depusă de

către CCL nr. 169 din motivul neexecutării în termen a indicațiilor instanței de apel și

anume neprezentarea în termen a apelului motivat și a dovezii achitării taxei de stat.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar a

menționa faptul că apelanta avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare,

după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr.

7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță, fapt

ignorat cu desăvârșire.

Dispoziții similare sunt prevăzute și în art. 56, alin. (3) din Codul de procedură

civilă, potrivit cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-

credință de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al

nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația

procedurală civilă.

Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul și de a menține încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Cu referire la solicitarea recurentului de a-l repune în termenul de declarare a

apelului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție că o astfel de solicitare

este străină recursului în cauza nemijlocită, or, reieșind din prevederile art. 116, alin.

(2) din Codul de procedură civilă, repunerea în termen se depune în instanța de

judecată, care are obligația să efectueze actul de procedură, la caz, să accepte apelul

spre examinare, ceea ce nu intră în competența Curții Supreme de Justiție.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427, lit. a) din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Cooperativa de Construcție a Locuințelor nr.

169, reprezentată de avocatul Veaceslav Spalatu.

Se menține încheierea din 21 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe Acțiuni „Apă-

Canal Chișinău” împotriva Cooperativei de Construcție a Locuințelor nr. 169 cu

privire la încasarea datoriei pentru serviciile de alimentare cu apă și recepționare a

apelor uzate și a cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5