2rc-123/23 — obligarea la executarea obligatiei

Dosarul nr. 2rc-123/23

2-17002870-01-2rc-26122023

prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central (S. Popovici)

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (A. Mironov, Ș. Starciuc, D. Fujenco)

Î N C H E I E R E

07 februarie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

examinând recursul declarat de avocatul Mihail Cociu, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată „Cristal-Avant” , în proces de insolvabilitate,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Daltaban” împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Cristal-Avant”, în proces de insolvabilitate, cu privire la obligarea debitorului la

executarea obligației în natură și încasarea de la debitor a daunei cauzate,

împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă:

Societatea cu Răspundere Limitată „Daltaban” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Cristal-Avant”, în proces de

insolvabilitate, cu privire la obligarea debitorului la executarea obligației în natură

și încasarea de la debitor a daunei cauzate.

Prin hotărârea din 20 iulie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central acțiunea

a fost admisă. S-a obligat SRL „Cristal-Avant” în proces de insolvabilitate să

transmită în natură SRL „Daltaban” următoarele bunuri : - ascensor auto în valoare

de 27 900, 11 lei; - aruncător de cereale ЗМ-60A în valoare de 32 023, 54 lei; -

dispozitiv de recoltare a rapiței în valoare de 14 009, 64 lei; - transformator Нами-

10 în valoare de 12 187, 50 lei; - cisternă de polimer în valoare de 1 284, 52 lei;-

un câmp semănat cu floarea-soarelui, cu suprafața de 100 ha, în valoare totală a

cheltuielilor investite în acest câmp la ziua executării hotărârii judecătorești în

suma de 33 511 lei ; - grâu în cantitate de 418 130 kg, cu o valoare totală de

1 006 534 lei; - orz în cantitate de 72 880 kg, cu o valoare totală de 146 541, 92 lei;

- cântar auto cu o valoare de 20 833 lei; - anvelope auto în cantitate de 10 bucăți, în

valoare totală de 51 500 lei; - anvelope 385/65 în cantitate de 14 bucăți, cu

valoarea totală de 46 503 lei; - anvelope 9,00 20 НК în cantitate de 10 bucăți, cu

valoarea totală de 9 974, 42 lei; - producție nefinisată sub formă de grâu de iarnă în

cantitate de 200 ha, în valoare totală de 675 285 lei, iar în total în suma de

2 078 087, 64 lei. S-a încasat de la SRL „Cristal-Avant” în beneficiul SRL

„Daltaban” următoare sume ale datoriei: - în calitate de reparare a pierderilor din

datoria netransferată către SRL „Daltaban” conform Actului de transmitere din

30.09.2016, perfectat în cadrul reorganizării (dezmembrării) SRL „Cristal-Avant”

în suma de 1 285 093, 39 lei; - în calitate de dobânzi pentru întârzierea executării

obligației de transmitere a bunului în valoare totală de 2 078 087,64 lei pentru

perioada 22.05.2017 - 10.07.2023, în suma de 1 935 597, 16 lei; - în calitate de

dobândă pentru executarea cu întârziere a obligației de virare a mijloacelor bănești

(creanță) în suma de 1 285 093,39 lei pentru perioada 22.05.2017 - 10.07.2023, în

suma de 1 270 737, 31 lei; - în calitate de reparare a cheltuielilor pentru achitarea

taxei de stat de către reclamant la depunerea acțiunii în instanța de judecată în

suma de 50 000 lei; - în calitate de reparare reclamantului a cheltuielilor pentru

acordarea asistenței juridice pentru examinarea cauzei în mărime de 1 000 lei.

La 25 iulie 2023 avocatul Cociu Mihail, în interesele SRL „Cristal-Avant”, în

proces de insolvabilitate, a depus apel împotriva hotărârii din 20 iulie 2023 a

Judecătoriei Comrat, sediul central și la 20 septembrie 2023 a prezentat cererea de

apel suplimentară.

Prin încheierea din 06 octombrie 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central a

fost respinsă cerea de apel a avocatului Mihail Cociu, în interesele pârâtului SRL

„Cristal-Avant”, în proces de insolvabilitate, privind întocmirea hotărârii

judecătorești integrale pronunțate la 20 iulie 2023 de către Judecătoria Comrat,

sediul central, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d. 259 vol. I).

La 13 noiembrie 2023 cauza a parvenit la Curtea de Apel Comrat.

Prin încheierea din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a restituit

apelul depus de avocatul Mihail Cociu, în interesele SRL „Cristal-Avant”, în

proces de insolvabilitate, din motiv că a fost depus de o persoană care nu este în

drept să declare apel.

La 28 noiembrie 2023 avocatul Mihail Cociu, în interesele SRL „Cristal-

Avant”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva încheierii din 16

noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând casarea acesteia și restituirea

cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat.

În motivarea recursului Mihail Cociu a indicat că conform art.52 alin. (8) din

Legea cu privire la avocatură, nici o autoritate publică nu poate influența direct sau

indirect și nu poate controla contractul dintre avocat și client. Contractul de

acordare a asistenței juridice prin natura sa se referă la contracte de prestări

servicii. In conformitate cu cerințele art. 1379 alin. (l) Cod civil (încetarea

raporturilor din contractul de prestări servicii) raporturile din contractul de prestări

servicii încetează la expirarea perioadei pentru care au fost stabilite sau la

finalizarea prestării serviciului. Contractul de acordare a asistenței juridice a fost

încheiat pentru a proteja interesele SRL „Cristal-Avant” pe un dosar concret,

prestarea serviciilor până la momentul dat nu a fost încă finalizată și, prin urmare,

nu există motive pentru rezilierea contractului și, respectiv, participarea sa

ulterioară ca reprezentant al SRL „Cristal-Avant” în cauza civilă menționată este

legală. A indicat că reprezintă interesele unei persoane juridice - SRL „Cristal-

Avan” și nu a directorului sau a persoanei fizice Deli Nicolai.

2

SRL „Cristal-Avant” nu a este exclusă din Registrul persoanelor juridice.

Lichidatorul desemnat în prezent nu a reziliat contractul încheiat anterior de

acordare a asistenței juridice pentru protejarea și reprezentarea intereselor SRL

„Cristal-Avant”.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Comrat a pronunțat încheierea la datat de 16 noiembrie 2023.

Prin urmare, recursul depus la data de 28 noiembrie 2023 se consideră în

termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele cauzei în raport cu temeiurile recursului, Completul de

judecată al al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către

avocatul Mihail Cociu, în interesele SRL „Cristal-Avant”, în proces de

insolvabilitate împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat

urmează a fi restituit din considerentele ce urmează.

În conformitate cu prevederile art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare

recurs.

Instanța de recurs constată că recursul declarat împotriva încheierii din 16

noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat este depus și semnat de către avocatul

Mihail Cociu, în interesele SRL „Cristal-Avant”, în proces de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 75 alin. (2) din Codul de procedură civilă, procesele

persoanelor juridice se susțin în instanță de judecată de către organele lor de

administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin

alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum și de către alți angajați

împuterniciți ai persoanei juridice, de către avocați sau avocați stagiari.

Articolul 80 alin. (7) din Codul de procedură civilă indică că împuternicirile

date avocatului sau avocatului stagiar se atestă printr-un mandat, eliberat de

reprezentat și certificat de avocat.

Colegiul constată, că la materialele cauzei a fost anexat contractul de asistență

juridică nr. 9 din 08 februarie 2018, încheiat între avocatul Mihail Cociu și

administratorul SRL „Cristal-Avant”, Deli Nicolai, iar în baza acestui contract a fost

emis mandatul nr. 0855315 din 08 februarie 2018 (f.d. 39, 229, vol. 1)

La 14 iunie 2019 administratorul „Cristal-Avant” SRL, Deli Nicolai a decedat,

fapt confirmat prin certificatul de deces nr. 111 din 15 iunie 2019 (f.d. 246, vol. 1),

iar după decesul administratorului întreprinderii „Cristal-Avant” SRL, Deli N.,

împuternicirile avocatului Mihail Cociu de a reprezenta interesele întreprinderii în

procesul judiciar menționat nu au fost confirmate printr-un nou acord cu lichidatorul

„Cristal-Avant” SRL în procedura de faliment, Topal Ștefan

Or, prin încheierea din 24 mai 2023 a Judecătoriei Comrat, sediul central în

calitate de instanță de insolvabilitate, Topal Ștefan a fost desemnat în calitate de

3

lichidator al SRL Cristal-Avant” în procesul de insolvabilitate în procedura de

faliment. (f.d. 240-241, vol. 1)

Prin decizia Agenției Servicii Publice, Departamentul înregistrării și licențierii

a unităților de drept din 05 iunie 2023, Topal Ștefan a fost înregistrat în calitate de

lichidator al „Cristal-Avant” SRL, în procedura de faliment (f.d. 238, vol. 1).

Conform extrasului din Registrul persoanelor juridice din 08 iunie 2023, Topal

Ștefan este lichidatorul SRL „Cristal-Avant” (f.d. 239, vol. 1).

Conform art. 116 alin. (2) din Legea insolvabilității, orice transfer, îndeplinire

a unei obligații, exercitare a unui drept, act sau fapt, cu excepția celor autorizate de

lichidator sau de instanța de insolvabilitate, efectuate de debitor sau de

administratorul insolvabilității ulterior deschiderii procedurii falimentului sînt nule.

Potrivit art. 63 alin. (2), (3) și (6) din Legea insolvabilității, lichidatorul este o

persoană fizică desemnată de către instanța de insolvabilitate să conducă activitatea

debitorului în cadrul procedurii falimentului și al procedurii simplificate a

falimentului și să exercite atribuțiile stabilite de lege sau de instanța de judecată.

Administratorul și lichidatorul își exercită activitatea conform prevederilor legii.

Administratorul și lichidatorul sînt înscriși în registrul de stat al persoanelor

juridice și în registrul de stat al întreprinzătorilor individuali la rubrica respectivă a

debitorului, în temeiul unei hotărîri sau încheieri judecătorești.

În conformitate cu art. 66 alin. (1) lit. s) și t), alin. (3) și (4) din Legea

insolvabilității, administratorul și lichidatorul au următoarele atribuții principale:

conducerea și/sau supravegherea debitorului, administrarea masei debitoare;

asigurarea integrității masei debitoare, asigurarea prin contract a bunurilor, după

caz. Atribuțiile legale ale administratorului/lichidatorului, precum și cele stabilite

exclusiv în sarcina acestora de către instanța de insolvabilitate în perioada de

observare, în procedura de insolvabilitate, în procedura falimentului sau în

procedura de restructurare, nu pot fi remise unor alte persoane sau organe ori

reprezentate și exercitate de ele. Administratorul/lichidatorul poate fi, totuși, asistat

de avocat sau de jurisconsult în exercițiul atribuțiilor și poate da mandat, în

condițiile legii, la încheierea sau la exercitarea unor acte juridice ori procesuale

care nu presupun exercițiul atribuțiilor lor exclusive.

Conform art. 24 alin. (2) lit b) și e) din Legea insolvabilității, pe lîngă

măsurile de asigurare prevăzute de Codul de procedură civilă, instanța de

insolvabilitate aplică următoarele măsuri de asigurare: la cererea motivată a

creditorilor sau a administratorului provizoriu ori din oficiu, dispune ridicarea

dreptului de administrare al debitorului, care constă în dreptul de a-și conduce

activitatea, de a-și administra bunurile și de a dispune de acestea; pune sub

interdicție înstrăinarea de către debitor a bunurilor sale ori decide ca acestea să

poată fi înstrăinate doar cu învoirea expresă a administratorului provizoriu.

Din materialele cauzei nu reiese, că lichidatorul SRL „Cristal-Avant”, în proces

de insolvabilitate, Topal Ștefan l-ar și împuternicit pe avocatul Mihail Cociu să

reprezinte interesele întreprinderii în procesul judiciar menționat, explicând în

ședința de judecată a primei instanțe, că nu a încheiat cu avocatul Mihail Cociu

contract de asistență juridică și nu l-a împuternicit să reprezinte interesele

întreprinderii și că în acest proces el personal la fel va reprezenta interesele

întreprinderii „Cristal-Avant” SRL, în procedura de faliment (f.d. 233, 245, vol. 1).

4

Astfel, se constată că la data depunerii în interesele SRL „Cristal-Avant” a

cererii de recurs de către Mihail Cociu, acesta nu deținea împuterniciri de

reprezentare a „Cristal-Avant” SRL, în procedura de faliment în vederea contestării

cu recurs încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat.

Odată ce drepturile administratorului statutar Deli Nicolai au fost ridicate de

instanță de insolvabilitate de la administrarea debitorului în legătură cu insolvența

acestuia, respectiv, și de administrarea masei debitoare, împuternicirile de

reprezentare a „Cristal-Avant” SRL, în procedura de faliment urmau a fi reînnoite

cu printr-un acord cu lichidatorul Topal Ștefan.

Or, art. 66 alin. (4) din Legea insolvabilității prevede că,

administratorul/lichidatorul poate fi, totuși, asistat de avocat sau de jurisconsult în

exercițiul atribuțiilor și poate da mandat, în condițiile legii, la încheierea sau la

exercitarea unor acte juridice ori procesuale care nu presupun exercițiul atribuțiilor

lor exclusive.

Prin urmare, recursul împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții de

Apel Comrat a fost depus de către o persoană care nu era în drept să-l declare.

Din considerentele menționate și având în vedere că recursul a fost semnat de

către o persoană care nu este în drept să declare recurs, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia necesității restituirii recursului

declarat de către Mihail Cociu, în interesele Societății cu Răspundere Limitată

„Cristal-Avant” , în proces de insolvabilitate, or, în caz contrar s-ar aduce atingere

dreptului părții adverse la un proces echitabil consacrat de art. 6 CEDO.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261, alin. (1), lit. b) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de către avocatul Mihail Cociu, în interesele

Societății cu Răspundere Limitată „Cristal-Avant” , în proces de insolvabilitate,

împotriva încheierii din 16 noiembrie 2023 a Curții de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

5