3ra-429/23 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorbil

3ra-429/23 — obligarea emiterii actului administrativ individual favorbil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 3ra-429/23

2-22008765-01-3ra-12042023

prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul central – V. Harpacov

instanța de apel: Curtea de Apel Comrat – A. Mironov, D. Fujenco, L. Caraianu

ÎNCHEIERE

07 februarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

în componență:

Președintele completului, judecătorul Aliona Miron

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului depus Societatea cu Răspundere

Limitată „Piceavana”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Piceavana” împotriva

Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei cu privirea la

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,

împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat,

c o n s t a t ă:

La 21 ianuarie 2021, SRL „Piceavana” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei

privind obligarea Direcției să emite actul administrativ individual favorabil sub

formă de efectuare a înregistrării cererii depuse (dosarului depus) din 29.10.2021

pentru acordarea suportului financiar cu actele anexate în ziua depunerii acesteia

cu eliberarea confirmării privitor la primirea dosarului pentru acordarea

suportului financiar cu indicarea datei când a fost depusă cererea (29.10.2021).

În motivarea acțiunii a indicat că la 29.10.2021, în conformitate cu ordinea

prevăzută de Regulamentul cu privire la folosirea mijloacelor Fondului de

subsidiere a producătorilor agricoli UTA Găgăuzia, aprobat prin Hotărârea

Comitetului Executiv al Găgăuziei nr.2/6 din 04.02.2020, SRL „Piceavana” a

depus cererea pentru acordarea suportului financiar din Fondul de subsidiere a

producătorilor agricoli UTA Găgăuzia pe măsura de sprijin nr.3 (stimularea

investițiilor în procurarea tehnicii agricole, produsă și/sau asamblată pe teritoriul

UTA Găgăuzia).

A menționat că cererea a fost depusă cu respectarea cerințelor stabilite la

articolele 23-24 ale Regulamentului.

În conformitate cu art. 25 al Regulamentului, specialistul împuternicit

primește și înregistrează întregul dosar în registrul documentelor de intrare al

Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei.

1

După înregistrarea dosarului în registrul electronic, se eliberează

confirmarea de primire a dosarului pentru acordarea suportului financiar.

Cu încălcarea prevederilor normative indicate, neîntemeiat, cererea înaintată

pentru acordarea suportului financiar cu actele anexate nu a fost înregistrată și

respectiv nu a fost admisă spre examinare în termenul stabilit pentru depunerea

unor asemenea cereri.

A invocat că acțiunile de refuz în înregistrarea cererii pentru acordarea

suportului financiar sunt neîntemeiate.

Prevederile legale nu stabilesc temeiuri pentru refuz în înregistrarea cererii

pentru acordarea suportului financiar și respectiv restituirea acesteia fără

examinarea fondului cauzei.

La 21.12.2021 în adresa Direcției a fost expediată cererea prealabilă cu

solicitare de a efectua înregistrarea cererii depuse (dosarului depus) anterior din

29.10.2021 pentru acordarea suportului financiar cu actele anexate în ziua

înaintării acesteia, cu eliberarea confirmării privitor la primirea dosarului pentru

acordarea suportului financiar cu indicare datei când a fost depusă cererea

(29.10.2021).

La data de 17.01.2021, a primit răspunsul esența căruia rezumă la

respingerea cererii prealabile.

Consideră că respingerea cererii depuse cu privire la emiterea actului

administrativ favorabil sub formă de efectuare a înregistrării cererii depuse la

29.10.2021 pentru acordarea suportului financiar, este neîntemeiată și contravine

prevederilor legislației în vigoare.

Principalul motiv pentru refuz în înregistrarea cererii înaintate la 29.10.2021

pentru acordarea suportului financiar este depistarea unui șir de necorespunderi

cu cerințele obligatorii.

A menționat că în conformitate cu prevederile art. 24 al Regulamentului,

declarantul depune dosarul împreună cu toate actele, ce sunt indicate în lista

documentelor, ca anexă la cererea pentru acordarea suportului financiar.

În conformitate cu prevederile art. 25 al Regulamentului, specialistul

împuternicit din cadrul direcției generale de complex agroindustrial al Găgăuziei

primește și înregistrează întregul dosar în registrul documentelor de intrare al

direcției generale de complex agroindustrial al Găgăuzei, care este ținut manual și

în forma electronică, pentru toate măsuri. După înregistrarea dosarului în registru

electronic, declarantului i se eliberează confirmarea privind primirea dosarului

pentru acordarea suportului financiar.

În conformitate cu prevederile art. 26 al Regulamentului, termenul de

efectuare a verificărilor prealabile nu trebuie să depășească 10 zile lucrătoare de

la data înregistrării cererii pentru acordarea sprijinului în Registrul documentelor

de intrare.

În conformitate cu prevederile art. 27 Regulamentului, după primirea cererii

de acordare a suportului Direcția Generală de Complex Agroindustrial al

Găgăuziei:

1) examinează și verifică autenticitatea actelor prezentate și corespunderea

acestora cu originalele actelor conform bazelor de date ale evidenței de stat,

existența și corespunderea informației cu privire la proprietar/deținător legal al

investiției pentru care se solicită subsidii;

2

2) verifică investiția realizată, pentru care se solicită subsidii, o determină și

o examinează, precum și verifică corespunderea ei cu documentele prezentate.

În conformitate cu prevederile art. 28 din Regulament, dacă în rezultatul

verificărilor dosarului pentru oferirea subsidiului, direcția generală de complex

agroindustrial al Găgăuziei depistează abateri de la cerințele Regulamentului, ce

duc la imposibilitatea examinării ulterioare a cererii pentru oferirea subsidiului,

atunci se întocmește înștiințarea și se înregistrează în Registru de evidență a

înștiințărilor.

În conformitate cu prevederile art. 29 din Regulament, înștiințarea se aduce

la cunoștința producătorului agricol imediat contra semnătură sau prin scrisoarea

de comandă, dar nu mai târziu de 10 zile lucrătoare după prezentarea dosarului.

În înștiințare se indică motivele, în baza cărora cererea corespunzătoarea nu

poate fi examinată în continuare, cu indicarea prescripției, pe care urmează să o

execute producător agricol, pentru a corespunde criteriilor de selectare și

termenelor de înlăturare a motivelor. Declarantul subsidiilor este obligat, în

termene de 5 zile de la data primirii înștiințării, să întreprindă măsuri pentru

îndeplinirea cerințelor înaintate.

Astfel, reieșind din prevederile normative expuse rezultă, că toate activitățile

atât referitor la verificarea prealabilă, cât și referitor la examinarea cererii pentru

acordarea suportului financiar în fond, se desfășoară după înregistrarea dosarului

și eliberarea confirmării privitor la primirea dosarului pentru acordarea suportului

financiar, ceea ce certifică ilegalitatea acțiunilor de refuz în înregistrarea cererii

(dosarului) pentru acordarea suportului financiar.

Prin hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central, s-a

admis cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Piceavana” împotriva

Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei cu privirea la

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.

S-a obligat Direcția principală a complexului Agroindustrial al Găgăuziei să

emită actul administrativ individual favorabil prin efectuarea înregistrării cererii

depuse de SRL „Piceavana” la 29.10.2021 pentru acordarea suportului financiar cu

anexarea actelor în ziua depunerii acesteia cu eliberarea confirmării privitor la

primirea dosarului pentru acordarea suportului financiar cu indicarea datei când a

fost depusă cererea – 29.10.2021.

La 22 iunie 2022, Direcția principală a complexului Agroindustrial al

Găgăuziei a contestat cu apel hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat,

sediul central, solicitând casarea integrală a acesteia, cu pronunțarea unei noi

hotărâri prin care acțiunea să fie respinsă.

Prin decizia din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, s-a admis

apelul declarat de Direcția principală a complexului Agroindustrial al Găgăuziei,

s-a casat hotărârea din 21 iunie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul central și s-a

emis o hotărâre nouă prin care:

S-a respins cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Piceavana”

împotriva Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei cu

privirea la obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, ca

neîntemeiată.

În motivarea soluției, instanța de apel a conchis că soluția primei instanțe

este neîntemeiată.

3

În context, instanța de apel a reținut că la caz cererea pentru primirea

suportului financiar din Fondul de subsidii a producătorilor agricoli UTA

Găgăuzia, a fost semnată în numele declarantului SRL „Piceavana” de o persoană

neîmputernicită. Astfel, persoana care a semnat cererea, Marina Crăciun, ca

reprezentant al companiei nu a fost investită cu dreptul de a efectua anumite

acțiuni din numele declarantului SRL „Piceavana” și nu a avut dreptul să

semneze documente pentru primirea subsidiilor.

Astfel Colegiul instanței de apel a menționat că la etapa de primire a cererii,

specialiștii Direcției principale complexului Agroindustrial al Găgăuziei

întemeiat au refuzat înregistrarea cererii.

La 28 decembrie 2022, SRL „Piceavana” a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel Comrat, iar la 28 februarie 2023,

a prezentat Curții Supreme de Justiție motivarea recursului, prin care a solicitat

admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei și menținerea hotărârii.

În motivarea recursului, a invocat că, consideră decizia instanței de apel

neîntemeiată și pasibilă de a fi casată.

A menționat că argumentul de bază al instanței de apel este că

administratorul SRL „Piceavana” nu i-a acordat Marinei Crăciun împuterniciri

pentru depunerea documentelor și pentru reprezentarea intereselor întreprinderii

la Direcția principală complexului Agroindustrial al Găgăuziei.

Însă acest argument este extras din context și nu corespunde circumstanțelor

reale ale cauzei.

Or, motivul refuzului de înregistrare a cererii a devenit nu lipsa

împuternicirii pentru depunerea cererii, ci argumentul despre identificarea unui

număr de neconcordanțe ale cerințelor obligatorii, care se atribuie solicitanților

conform Regulamentului.

Argumentul intimatului cu privire la lipsa în procura din 22.09.2020 a

împuternicirilor privitor la prezentarea intereselor al întreprinderii la Direcția

principală complexului Agroindustrial al Găgăuziei a fost exprimat pentru prima

dată doar la examinarea acțiunii în instanța de fond, în referință asupra acțiunii.

Astfel, motivele reale ale refuzului de înregistrare a cererii din 29.10.2021

sunt cu totul diferite față de cele care au fost anunțate în instanță și acceptate și

reproduse necondiționat de curtea de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin Legea nr.

246 din 31 iulie 2023 (în vigoare din 01 septembrie 2023), a fost modificat cadrul

normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție, inclusiv Cartea a treia

„Procedura contenciosului administrativ” din Codul administrativ, în special

prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse

la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi vor

fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Examinând admisibilitatea recursului, în raport cu actele cauzei, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea acestuia, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții

de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate

cu recurs.

4

În conformitate cu art. 245 alin. (1) din Codul administrativ, recursul se

depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la

notificarea deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de

recurs, motivarea recursului se depune la instanța de apel.

Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al

Curții Supreme de Justiție atestă că dispozitivul deciziei a fost pronunțat la data

de 15 decembrie 2022.

La 28 decembrie 2022, SRL „Piceavana” a depus recurs nemotivat împotriva

deciziei (f.d.198).

Copia deciziei motivate a fost notificată companiei recurente la 20 februarie

2023 (f.d.202).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că la

depunerea recursului împotriva deciziei din 15 decembrie 2022 a Curții de Apel

Comrat, SRL „Piceavana” a respectat termenele prevăzute la art. 245 alin. (1) și

(2) din Codul administrativ.

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de SRL „Piceavana”, în

raport cu materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă

de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu alin. (2)

din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil în special în

cazurile enumerate la literele a)-f).

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, nu se limitează doar la temeiurile menționate ci urmează să

însușească în condițiile Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control

de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține cu valoare de

principiu jurisprudențial, că sintagma „în special” denotă caracterul neexhaustiv

al temeiurilor de inadmisibilitate și în același timp oferă un drept exclusiv al

instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare

suficient de serioasă și care pe cale de consecință nu pot însuși un eventual succes

rezultat din examinarea cererii în completul de 5 judecători.

În această ordine de idei, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al

recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor

veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să

răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de

Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a

erorilor de drept.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest argument

rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului în Codul

administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la art. 245 alin. (2)

5

din Codul administrativ. În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

De asemenea, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și

funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special în

asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să

țină cont pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri

de ordin legal fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230].

Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât

prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în

această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct.

85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai

reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața instanțelor

ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor respective,

urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de

rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre

din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel, conform

jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi

conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de SRL

„Piceavana”.

În conformitate cu art. 230 și art. 246 din Codul administrativ, completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de Societatea cu Răspundere Limitată „Piceavana”, se

declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Aliona Miron

judecătorii Diana Stănilă

Ion Malanciuc

6