2ac-532/23 — obligarea inregistrarii terenului, incheierea contractului de vinzare-cumparare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea inregistrarii terenului, incheierea contractului de vinzare-cumparare
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-532/23 — obligarea inregistrarii terenului, incheierea contractului de vinzare-cumparare (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Dosarul nr. 2ac-532/23
2-22182534-01-2ac-20122023
Î N C H E I E R E
24 ianuarie 2024 mun. Chișinău
Curtea Supremă de Justiție
Completul de judecată, în componența:
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
examinând cererea depusă de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana
Pascal cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău cu privire la obligarea înregistrării terenului în Registrul
bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului Chișinău la încheierea
contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului, și
la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc împotriva
Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția
generală transport public și căi de comunicație și Leonid Belschi cu privire la
anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare,
c o n s t a t ă:
La data de 13 decembrie 2022 Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana
Pascal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului
Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea înregistrării
terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile,
obligarea Primăriei municipiului Chișinău la încheierea contractului de vânzare-
cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun.
XXXXX (f.d. 5-8, Vol. I).
Ulterior, la data de 03 februarie 2023 Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul
Iuliana Pascal a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală
transport public și căi de comunicație și Leonid Belschi cu privire la anularea
Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. CU-0000868 din 12 octombrie 2022
(f.d. 4-6, Vol. II).
1
Prin încheierea din 28 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-
a transmis judecătorului Grigorii Cazacu cauza nr. 3-286/2023 pentru examinarea
posibilității conexării la cauza nr. 3-3027/2022 (f.d. 44, Vol. I).
Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a
conexat cauza de contencios administrativ nr. 3-286/2023 cu cauza de contencios
administrativ nr. 3-3027/2022 (f.d. 94, Vol. II).
Prin încheierea din 25 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, s-
au atras în proces în calitate de terți: Direcția generală transport public și căi de
comunicație și Leonid Belschi (f.d. 96, Vol. II).
Prin hotărârea din 15 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc, reprezentat
de avocatul Iuliana Pascal împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău privind obligarea înregistrării terenului cu nr. cadastral XXXXX
din mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului
Chișinău la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a
terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun. XXXXX, precum și acțiunea intentată
de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală
transport public și căi de comunicație și Leonid Belschi privind anularea
Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. CU-0000868 din 12 octombrie 2022.
S-a obligat Primăria municipiului Chișinău de a înregistra terenului cu nr. cadastral
XXXXX din mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile, conform Legii. S-a
obligat Primăria municipiului Chișinău de a încheierea contractului de vânzare-
cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun.
XXXXX, conform Legii. S-a anulat Certificatul de urbanism pentru proiectare nr.
CU-0000868 din 12 octombrie 2022. În rest, pretențiile față de Consiliul municipal
Chișinău, s-au respins ca neîntemeiate (f.d. 140, 159-167, Vol. II).
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la data de 15 august 2023,
Leonid Belschi a depus apel nemotivat (f.d. 146-147, Vol. II). Iar, la data de 18
octombrie 2023 a prezentat motivarea apelului (f.d. 182-187, Vol. II).
Tot, la data de 15 august 2023 Primarul municipiului Chișinău și Consiliul
municipal Chișinău au depus apel nemotivat (f.d. 149-150, Vol. II). Iar, la data de
10 octombrie 2023 au prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii primei
instanțe (f.d. 172-177, Vol. II).
La 22 august 2023, Direcția generală mobilitate urbană a Consiliului municipal
Chișinău a depus apel nemotivat (f.d. 156, Vol. II). Ulterior, la 16 noiembrie 2023,
prin intermediul poștei electronice a prezentat motivarea apelului (f.d. 193-197, Vol.
II).
La data de 19 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice,
Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal a depus la Curtea de Apel
Chișinău o cerere, în temeiul art. 38, 39 și 43 din Codul de procedură civilă, prin
care a solicitat strămutarea prezentei cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad (f.d. 234-235, Vol. II).
În motivarea cererii a invocat că în situația în care a trecut o lună de la
parvenirea dosarului în cadrul Curții de Apel Chișinău a fost fixată prima ședința de
2
judecată pentru data de 05 decembrie 2023 la ora 14:30. Avocatul Iuliana Pascal
avea o deplasare în or. Comrat, unde participa în calitate de apărător pe 2 cauze
penale, unde a fost înaintată bănuială în baza art. 361 Cod penal.
A menționat că instanța de apel a dispus respingerea amânării, cu toate ca era
prima ședință și prima amânare, trecând la examinarea cauzei și acordând 30 minute
avocatului să se prezinte. Astfel, Gheorghe Jandîc nu are încredere în Curtea de Apel
Chișinău, solicitând strămutarea într-o altă instanță.
Examinând temeiurile invocate de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul
Iuliana Pascal în cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău
la o altă instanță egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii cererii nominalizate, din
următoarele considerente.
În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană
care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei
autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ..
Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează
și cererile de apel împotriva hotărîrilor și recursurile împotriva încheierilor emise de
judecătorii.
Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru
examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie
complete de judecători.
Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de
apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează
acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.
Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul
judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza,
cu excepțiile expres stabilite de lege.
Din actele cauzei rezultă, la 13 mai 2020, La data de 13 decembrie 2022
Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal
Chișinău cu privire la obligarea înregistrării terenului cu nr. cadastral XXXXX din
mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului
Chișinău la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a
terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun. XXXXX. Ulterior, la data de 03
februarie 2023 Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal a depus
cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și
Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală transport public și căi de
comunicație și Leonid Belschi cu privire la anularea Certificatului de urbanism
pentru proiectare nr. CU-0000868 din 12 octombrie 2022.
Prin hotărârea din 15 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani s-a
admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc, reprezentat
de avocatul Iuliana Pascal împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău privind obligarea înregistrării terenului cu nr. cadastral XXXXX
din mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului
Chișinău la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a
3
terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun. XXXXX, precum și acțiunea intentată
de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală
transport public și căi de comunicație și Leonid Belschi privind anularea
Certificatului de urbanism pentru proiectare nr. CU-0000868 din 12 octombrie 2022.
S-a obligat Primăria municipiului Chișinău de a înregistra terenului cu nr. cadastral
XXXXX din mun. XXXXX în Registrul bunurilor imobile, conform Legii. S-a
obligat Primăria municipiului Chișinău de a încheierea contractului de vânzare-
cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului cu nr. cadastral XXXXX din mun.
XXXXX, conform Legii. S-a anulat Certificatul de urbanism pentru proiectare nr.
CU-0000868 din 12 octombrie 2022. În rest, pretențiile față de Consiliul municipal
Chișinău, s-au respins ca neîntemeiate.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, data de 15 august 2023, Leonid
Belschi a depus apel nemotivat. Iar, la data de 18 octombrie 2023 a prezentat
motivarea apelului. Tot, la data de 15 august 2023 Primarul municipiului Chișinău
și Consiliul municipal Chișinău au depus apel nemotivat. Iar, la data de 10 octombrie
2023 au prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii primei instanțe. La 22
august 2023, Direcția generală mobilitate urbană a Consiliului municipal Chișinău a
depus apel nemotivat. Ulterior, la 16 noiembrie 2023, prin intermediul poștei
electronice a prezentat motivarea apelului.
Astfel, cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei municipiului Chișinău și
Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea înregistrării terenului în
Registrul bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului Chișinău la încheierea
contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului, și la cererea de
chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei municipiului
Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală transport public
și căi de comunicație și Leonid Belschi cu privire la anularea Certificatului de
urbanism pentru proiectare, se află în examinare în instanța de apel, la Curtea de
Apel Chișinău.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 19 decembrie
2023, prin intermediul poștei electronice, Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul
Iuliana Pascal a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, în temeiul art. 38, 39 și
43 din Codul de procedură civilă, prin care a solicitat strămutarea prezentei cauzei
de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că argumentul
invocat de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal precum că,
necesitatea strămutării cauzei este dictată de faptul că instanța de apel a dispus
respingerea amânării, cu toate ca era prima ședință de judecată și prima amânare
solicitată, trecând la examinarea cauzei și acordând 30 minute avocatului să se
prezinte, nu poate fi reținut.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
art. 198 din Codul administrativ, enumeră exhaustiv temeiurile strămutării unei
cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la o altă instanță de
judecată egală în grad.
4
Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară
decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios
administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta
o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o
perioadă îndelungată.
Astfel, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, legiuitorul a prevăzut
exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la
o instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea
nu se regăsește și cel care ar încadra argumentele invocate de Gheorghe Jandîc,
reprezentat de avocatul Iuliana Pascal în cererea cu privire la strămutarea cauzei de
contencios administrativ la o altă instanță de judecată de același grad.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul
logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din motivul
recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate,
substituirea judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe
excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.
În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora
Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe
ce ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea
unui complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios
administrativ.
De asemenea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal a depus la Curtea de Apel
Chișinău cerere de strămutare în temeiul art. 43 din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră irelevantă
indicarea articolului nominalizat de către Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul
Iuliana Pascal ca temeiul de drept al cererii de strămutare prezentei cauze.
Or, potrivit art. 43 din Codul de procedură civilă, cauza pe care instanța a
reținut-o spre judecare, cu respectarea normelor de competență, se soluționează de
aceasta în fond, inclusiv în cazul devenirii ei ulterioare de competența unei alte
instanțe.Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
a) pârâtul, al cărui domiciliu nu era cunoscut, cere strămutarea cauzei la instanța
de la domiciliul său atestat prin dreptul de proprietate, calitatea de locatar sau viza
de reședință;
b) cauza a fost reținută spre judecare cu încălcarea normelor de competență
jurisdicțională;
c) ambele părți solicită strămutarea cauzei la instanța de la locul aflării
majorității probelor;
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători
ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă;
e) există motive pentru măsuri de securitate publică;
5
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de
circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces;
g) în circumstanțe excepționale, instanța competentă să judece cauza nu poate
funcționa timp îndelungat.
Strămutarea cauzei de la o instanță la alta din motivele specificate la alin.(2)
lit.a), b) și c) se face în faza de pregătire a cauzei pentru dezbateri judiciare, în
temeiul unei încheieri motivate a instanței în care este intentat procesul. Încheierea
de strămutare a cauzei nu se supune niciunei căi de atac, dar poate determina
ridicarea unui conflict negativ de competență. Strămutarea cauzei în cazurile
prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic
superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac. Instanța este obligată
să remită instanței competente dosarul în termen de 5 zile de la data la care încheierea
de strămutare a cauzei devine irevocabilă. Actele procedurale îndeplinite de instanța
care a intentat procesul anterior strămutării cauzei au efect juridic în măsura în care
noua instanță consideră că nu este necesară modificarea lor. Nu se admite formularea
unei noi cereri de strămutare pe aceleași motive dacă anterior strămutarea a fost
respinsă sau întemeiată pe motive cunoscute la data soluționării cererii anterioare.
În acest caz, cererea de strămutare se anexează la materialele dosarului printr-o
încheiere protocolară.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul
invocat de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana Pascal în cererea cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în temeiul prevederilor
art. 43 din Codul de procedură civilă nu poate fi reținut. Or, prezentei spețe și
incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul examinării prezentei cauze, le sunt
aplicabile în exclusivitate prevederile Codului administrativ.
Mai mult, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră
oportun de a releva prevederile art. 2.5 din Principiile de la Bangalore, potrivit cărora
judecătorul se va abține să soluționeze orice dosar pe care constată că nu îl va putea
judeca într-o manieră imparțială sau în care unui observator rezonabil i s-ar putea
părea că judecătorul nu este capabil să judece imparțial. Printre astfel de cazuri, fără
însă ca înșiruirea să fie completă, se numără următoarele: cazul în care judecătorul
are o predispoziție sau o prejudecată efectivă cu privire la una dintre părți sau în care
judecătorul cunoaște personal fapte relevante pentru proces; cazul în care, anterior,
judecătorul a avut calitatea de avocat sau a fost audiat ca martor în acel dosar; cazul
în care judecătorul sau un membru al familiei sale are un interes economic în
rezultatul procesului.
La data de 06 noiembrie 2023, cauza de contencios administrativ, intentată la
cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău cu privire la obligarea
înregistrării terenului în Registrul bunurilor imobile, obligarea Primăriei
municipiului Chișinău la încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe
Jandîc a terenului, și la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc
împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți
Direcția generală transport public și căi de comunicație și Leonid Belschi cu privire
la anularea Certificatului de urbanism pentru proiectare a fost repartizată în mod
6
automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
spre examinare în ordine de recurs judecătorului raportor Angela Bostan, care
potrivit dispoziției președintelui interimar al Curții de Apel Chișinău nr. 45 din 27
decembrie 2022, face parte din completul de judecători în următoarea componență:
Ghenadie Mîra (președintele completului), Grigore Dașchevici și Angela Bostan
(judecători).
Astfel, luând în considerare condițiile din speță și argumentele formulate în
susținerea solicitării de a strămuta cauza, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată din materialele dosarului că niciunul din judecătorii care fac parte
din membrii completului Curții de Apel Chișinău, căruia i-a fost repartizată prezenta
cauză spre examinare, nu a demonstrat părtinire sau prejudecăți personale.
Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că una din
garanțiile de imparțialitate este publicitatea atât a procesului de constituire a
completelor de judecată, care este plasată pe pagina web oficială a Curții de Apel
Chișinău, cât și a desfășurării procesului de judecată, cu respectarea drepturilor unui
proces echitabil, inclusiv a dreptului de a recuza judecători sau, după caz, de a se
abține de la judecată.
La acest aspect, sunt imperioase și prevederile art. 197 din Codul administrativ,
care garantează că nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către
instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite
de lege.
Respectiv, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că
nu este în drept de a substitui voința imperativă a legislatorului, materializată în
conținutul normelor de procedură administrativă, în vederea satisfacerii unui demers
lipsit de temeinicie.
Suplimentar, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atenționează
că, în vederea asigurării dreptului participanților la proces la o instanță de judecată
imparțială în materia acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale,
legiuitorul a prevăzut la art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la
proces de a înainta cerere de recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50
din același cod.
La acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că
la data de 06 decembrie 2023 Gheorghe Jandîc a înaintat cerere de recuzare
judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan (f.d. 209-210, Vol. II).
Prin încheierea din 12 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de recuzare înaintată judecătorului Curții de Apel Chișinău, Angela Bostan
(f.d. 219-225, Vol. II).
De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului
judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și
judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în
activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Gheorghe Jandîc,
7
reprezentat de avocatul Iuliana Pascal cu privire la strămutarea cauzei de contencios
administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.
Conform art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție
d i s p u n e:
Se respinge cererea depusă de Gheorghe Jandîc, reprezentat de avocatul Iuliana
Pascal cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău cu privire la obligarea înregistrării terenului în Registrul
bunurilor imobile, obligarea Primăriei municipiului Chișinău la încheierea
contractului de vânzare-cumpărare cu Gheorghe Jandîc a terenului, și la cererea de
chemare în judecată depusă de Gheorghe Jandîc împotriva Primăriei municipiului
Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terți Direcția generală transport public
și căi de comunicație și Leonid Belschi cu privire la anularea Certificatului de
urbanism pentru proiectare, se restituie la Curtea de Apel Chișinău pentru
examinare.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Aliona Miron
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
8