3r-339/23 — cauza intentată la cererea privind intentarea procedurii de executare silită

Dosarul nr. 3r-339/23

2-21039477-01-3r-08122023

Prima instanță - (Curtea de Apel Chișinău) S. Procopciuc, D. Corolevschi, E. Grumeza

D E C I Z I E

17 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând recursul declarat de Asociația Obștească „Asociația pentru

Siguranța Urbană și Mediere din Moldova”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de creditorul

Asociația Obștească „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova”

privind intentarea procedurii de executare silită a hotărârii Judecătoriei Edineț,

sediul central din 25 august 2021 nr. 3-23/2021, emisă în procedura contenciosului

administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociația Obștească

„Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” împotriva Primăriei

municipiului Edineț și Consiliul municipal Edineț cu acțiune în realizare,

împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care s-

a încetat procedura de executare silită a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul

Central nr. 3-23/21 din 25 august 2021,

c o n s t a t ă:

La 08 septembrie 2022, AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere

din Moldova” a depus la Curtea de Apel Bălți cerere prin care a solicitat intentarea

procedurii de executare a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul central din 25 august

2021 nr. 3/23/21, prin care s-a admis acțiunea înaintată de AO „Asociație pentru

Siguranța Urbană și Mediere” împotriva Primăriei municipiului Edineț și Consiliul

municipal Edineț cu o acțiune în realizare cu privire la constatarea încălcării

dreptului de acces la informație și obligarea furnizării informației solicitate prin

cererile nr. 171/04.02.2021 și nr. 175/10.02.2021. S-a constatat încălcarea de către

Primăria mun. Edineț și Consiliul municipal Edineț a dreptului reclamantului AO

„Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” de acces la

informația solicitată în baza cererilor nr. 171/04.02.2021 și nr. 175/10.02.2021. S-a

obligat Primăria municipiului Edineț și Consiliul municipal Edineț să furnizeze

informația solicitată de AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din

1

Moldova” prin cererile nr. 171/04.02.2021 și nr. 175/10.02.2021 din 10 februarie

2021.

S-a încasat în mod solidar din contul primăriei municipiului Edineț și

Consiliului municipal Edineț în beneficiul AO „Asociația pentru Siguranța Urbană

și Mediere din Moldova” cu titlu de cheltuieli de judecată, asistență juridică, în

sumă de 3 000 lei.

La 7 martie 2023, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa debitorilor

Primăria municipiului Edineț și Consiliul municipal Edineț notificarea nr. 5179

prin care a solicitat debitorilor Primăria municipiului Edineț și Consiliului

municipal Edineț executarea integrală a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul central

nr. 3-23/2021 din 25 august 2021, acordându-le în acest sens un termen de 30 de

zile calendaristice de la recepționarea prezentei scrisoare de informare.

Conform avizului de recepție (f.d.43-44), notificările expediate Primăriei

municipiului Edineț și Consiliului municipal Edineț au fost recepționate la data de

17 martie 2023.

La 11 aprilie 2023 debitorul Primăria municipiului Edineț a expediat în adresa

Curții de Apel Bălți copia executării hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul Central

din 25 august 2021 cu privire la cererea formulată de AO „Asociația pentru

Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” prin care s-a solicitat acordarea

răspunsurilor la cererea nr. 171 din 04.02.2021 și nr. 157 din 10 februarie 2021 cât

și copia Deciziei Consiliului municipal Edineț nr. 19/18-2 din 15.12.2020 cu

privire la executarea în privința cheltuielilor de judecată în sumă de 3 000 lei.

La 16 mai 2023 Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa creditorului AO

„Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” scrisoarea nr. 10805

prin care a informat despre răspunsul nr. 169 din 11 aprilie 2023 parvenit de la

Primăria municipiului Edineț. Totodată, fiindu-i acordată posibilitatea de a se

expune asupra afirmării sau infirmării executării hotărârii Judecătoriei Edineț,

sediul central nr. 2-32/2021 din 25 august 2021 de către debitori.

La 16 mai 2023 Primăria municipiului Edineț, a expediat în adresa Curții de

Apel Bălți copia ordinului de plată bancar cu privire la executarea hotărârii nr. 2-

23/21 în latura achitării cheltuielilor de judecată în mărime de 4 500 lei.

La data de 14 iunie 2023, AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere

din Moldova” a expediat în adresa Curții de Apel Bălți răspunsul la notificarea nr.

10805 din 16 mai 2023 prin care a comunicat instanței de apel, că la petiția nr. 171

din 04 februarie 2021 nu i s-a comunicat pagina web, adică nu i s-a transmis link-

ul, unde poate fi consultate proiectele de decizie. În privința petiției nr. 175 din 10

februarie 2021 a menționat că la întrebarea 1, 2, 3, 6 răspunsul se acceptă, iar la

întrebarea 7, 8, 9, 15, 17, 20-31 răspunsul nu se acceptă. La întrebarea 18 nu există

proiect de decizie.

Prin încheierea din 23 noiembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, s-a încetat

procedura de executare silită a hotărârii Judecătoriei Edineț, sediul central nr. 3-

23/21 din 25 august 2021.

La 29 noiembrie 2023, AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din

Moldova” a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 23 noiembrie 2023 a

Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate și

impunerea debitorului, la furnizarea informației oficiale de la punctele 7, 8, 9, 15,

2

17 din petiția nr. 175/10.02.2021 în vederea atingerii integrale a scopului hotărârii

irevocabile și irevocabile nr. 3-23/21 a Judecătoriei Edineț, sediul central.

În motivarea recursului, a invocat că încheierea este ilegală.

A susținut că la punctele din petiția nr. 175/10.02.2021 a solicitat documente

oficiale precum: Întrebările 7, 8, 9 – furnizarea documentului Raportul Curții

Conturi (conform subiectului de pe Ordinea de zi). Întrebarea 15 – furnizarea

documentului Notificarea OT Edineț al Cancelariei de Stat nr. 134/OT6/06 din

03.02.2020. Întrebarea 17 – Furnizarea documentului Hotărârea Judecătoriei

Edineț din 08 octombrie 2019, dosar nr. 3-4/19.

A menționat că pentru toate întrebările de mai sus Curtea de apel Bălți a

reținut că scopul a fost atins, adică informația a fost furnizată de către debitor. Însă

consideră că acest aspect este total greșit, întrucât la dosarul de executare 3ex-

33/22 nu există documentele oficiale în cauză care să confirme că aceste informații

oficiale au fost furnizate creditorului. Faptul că debitorul a formulat un răspuns

printr-o frază (nu documentul oficial solicitat) nu presupune că scopul a fost atins,

executarea trebuind să se producă cu bună-credință, iar Curtea de Apel Bălți să

supravegheze asupra executării efective a hotărârii și nu doar superficial.

Potrivit art. 191 alin. (5) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, deciziilor și încheierilor curții

de apel.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă decizie prin care declară

recursul inadmisibil.

Implicit speței, instanța de recurs consideră relevante dispozițiile art. 249 alin.

alin. (1-3) din Codul administrativ, care stipulează că, hotărârile judecătorești și

alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sunt

competente instanțele de apel. Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului

executării. Deciziile în procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi

contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție în termen de 3 zile.

La caz, instanța de recurs constată că încheierea din 3 noiembrie 2023 a Curții

de Apel Bălți, a fost notificată AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere

din Moldova” prin intermediul poștei electronice (f.d.80), la 24 noiembrie 2023.

Astfel, termenul de depunere a recursului pentru recurent și-a început cursul

la 25 noiembrie 2023 și a expirat la 27 noiembrie 2023.

Însă, ignorând prevederile legale ce guvernează procedura de exercitare a căii

de atac în ordine de recurs în secțiunea I, AO „Asociația pentru Siguranța Urbană

și Mediere din Moldova” a depus recursul peste termen, la 28 noiembrie 2023

(f.d.81), fără a solicita repunerea în termen.

Respectiv, depunând recursul la 28 noiembrie 2023, AO „Asociația pentru

Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” a omis termenul legal de declarare a

recursului, deși trebuia să dea dovadă de diligență și să aibă un rol activ în cauza de

contencios administrativ în care este implicat.

Completul specializat menționează că importanța termenelor de procedură

este dictată de faptul că ele determină regimul temporar optimal pentru realizarea

justiției, pe de o parte, mobilizează cercetarea cauzei, pe de altă parte contracarează

urgentarea nejustificată a realizării drepturilor și obligațiilor procesuale,

3

reprezentând instrumentul prevenirii uzării de către participanții la proces cu rea-

credință de drepturile lor procedurale.

În privința modalităților de comunicare și notificare, Codul administrativ

statuează, la art. 96 alin.(1), că notificările și comunicările către participanții la

procedura administrativă se realizează în orice formă de comunicare adecvată,

rapidă și eficientă din punctul de vedere al costurilor.

Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, în speță,

încheierea contestată a fost notificată recurentului, prin intermediul mijloacelor

electronice.

În circumstanțele menționate și în baza normelor de drept sus-citate completul

specializat constată că AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din

Moldova” nu a invocat niciun motiv plauzibil care ar justifica imposibilitatea sa de

a face uz în interiorul termenului legal de dreptul procedural de a contesta actul

judecătoresc de dispoziție emis de Curtea de Apel Bălți la 23 noiembrie 2023.

La caz, este de notat că certitudinea legală impusă regulilor procedurii de

contencios administrativ, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului, astfel încât

instanța de contencios administrativ nu este în drept să substituie voința

legislatorului materializată în conținutul normelor de procedură, în vederea

exonerării recurentului de sancțiunile procedurale din motivul înțelegerii greșite de

către acesta a efectelor legale. Imperioasă speței este și jurisprudența Curții

Europene a Drepturilor Omului, potrivit căreia reglementarea referitoare la

formalitățile și termenele ce trebuie respectate pentru exercitarea unei căi de atac

urmărește să asigure o bună administrare a justiției și, în particular, să respecte

principiul securității raporturilor juridice, iar cei interesați trebuie să aibă

posibilitatea de a se aștepta ca aceste reguli să fie aplicate.

Aceste termene urmăresc mai multe scopuri importante, și anume, să

garanteze securitatea juridică, fixând un termen pentru acțiuni, să pună pe

eventualii pârâți la adăpost de plângeri introduse foarte târziu, care ar fi, probabil,

mai dificil de combătut, și să împiedice nedreptățile ce s-ar putea produce dacă

tribunalele ar fi chemate să se pronunțe în legătură cu evenimente consumate cu

mult timp în urmă, plecând de la elemente de probă cărora nu li s-ar mai putea

acorda credit și care ar fi incomplete din cauza timpului scurs (cauza Brumărescu

c. României, cauza Marckx c. Belgiei).

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în cauza Ponomaryov c.

Ucrainei că, deși, în speță nu este vorba despre desființarea unei hotărâri

judecătorești definitive și irevocabile în urma admiterii unei căi extraordinare de

atac în lumina unor circumstanțe nou descoperite, ci de redeschiderea unui proces

după un interval considerabil de timp prin repunerea în termenul de introducere a

unei căi ordinare de atac, totuși reînnoirea acestui termen după o perioadă

îndelungată și pentru motive neconvingătoare reprezintă o decizie care ar putea

înfrânge principiul securității raporturilor juridice într-un mod similar cu o cale

extraordinară de atac.

În această ordine de idei, corelând circumstanțele faptice constatate și expuse

supra cu normele legale citate, instanța de recurs concluzionează că, la depunerea

4

recursului împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23 noiembrie 2023, AO

„Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova” nu a respectat

prevederile articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ.

Din considerentele menționate și având în vedere că Mitrofan Valeriu nu a

respectat prevederile articolului 249 alin. (3) din Codul administrativ și nu a

prezentat niciun argument întemeiat privind omiterea termenul de depunere a

recursului, completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara

inadmisibil recursul depus de către AO „Asociația pentru Siguranța Urbană și

Mediere din Moldova” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23 noiembrie

2023.

Conform articolelor 230 și 243 alin. (1), lit. a) din Codul administrativ,

completul specializat pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

d e c i d e:

Se declară inadmisibil recursul depus de AO „Asociația pentru Siguranța

Urbană și Mediere din Moldova” împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 23

noiembrie 2023, în cauza de contencios administrativ intentată la cererea depusă de

creditorul Asociația Obștească „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din

Moldova” privind intentarea procedurii de executare silită a hotărârii Judecătoriei

Edineț, sediul central din 25 august 2021 nr. 3-23/2021, emisă în procedura

contenciosului administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de

Asociația Obștească „Asociația pentru Siguranța Urbană și Mediere din Moldova”

împotriva Primăriei municipiului Edineț și Consiliul municipal Edineț cu acțiune în

realizare.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

5