2rh-83/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rh-83/23

2-22076222-01-2rh-15122023

Î N C H E I E R E

17 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și

Sergiu Rodvan,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de insolvabilitate împotriva

lui Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin

care s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Silvia Rodvan,

Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan împotriva încheierilor din 28 iunie 2023, din 16

august 2023, din 11 octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție,

c o n s t a t ă :

La 31 mai 2022, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în

proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalie

Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

a fost scoasă de pe rol cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de insolvabilitate. S-a

explicat Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de

insolvabilitate că este în drept să adreseze instanței o nouă cerere, conform

dispozițiilor generale după respectarea procedurii prealabile prevăzute de lege.

La 07 noiembrie 2022, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr.

54/35 în proces de insolvabilitate a depus cerere de recurs împotriva încheierii din

30 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în

proces de insolvabilitate, casată încheierea din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, cu remiterea cauzei pentru examinare în instanța de fond,

în același complet de judecată.

1

La 22 decembrie 2022, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia

Rodvan.

La 31 martie 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au declarat

recurs împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea integrală a încheierii cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan împotriva

încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă (f.d. 102-104).

La 29 iunie 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au depus

cerere de revizuire, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, solicitând

casarea încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție și reținerea cauzei

pentru examinarea recursului împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău (f.d. 106-110).

Prin încheierea din 16 august 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Vitalie Rodvan, Sergiu

Rodvan și Silvia Rodvan împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de

Justiție (f.d. 113-115).

La 17 august 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au depus

cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 16 august

2023 a Curții Supreme de Justiție (f d. 118-119).

Prin încheierea din 11 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

cererea depusă de Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan privind emiterea

unei încheieri suplimentare la încheierea din 16 august 2023 a Curții Supreme de

Justiție (f.d. 124-126).

Prin încheierea din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan

și Sergiu Rodvan împotriva încheierilor din 28 iunie 2023, din 16 august 2023, din

11 octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție.

La 15 decembrie 2023, Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan au

depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă,

solicitând casarea integrală a încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, examinarea cererii de revizuire depusă împotriva încheierilor din 28 iunie

2023, din 16 august 2023, din 11 octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție și

adoptarea unei noi decizii, prin care să fie casate încheierile din 28 iunie 2023, din

16 august 2023, din 11 octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție, reținerea spre

examinare a recursului declarat de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan

împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în alt complet de

judecată al Curții Supreme de Justiție ( f.d. 171-176).

2

În motivarea cererii de revizuire, au invocat dezacordul cu actele judecătorești

emise, menționând că cauza nu a fost examinată de către o instanță instituită de lege.

Au menționat că, judecătorii din completul de judecată, care au emis aceste acte

judecătorești, dețin ilegal funcția de judecător, deoarece au fost numiți în funcția de

judecător, până la atingerea plafonului de vârstă, înainte de expirarea termenului de

5 ani, pentru care au fost numiți inițial.

Suplimentar, au invocat că judecătorii în cauză nu s-au abținut de la examinarea

cererii de revizuire, deși aveau obligația de a declara abținere de la examinare, prin

ce au comis abatere disciplinară prevăzută de art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 178

din 25 iulie 2014 cu privire la răspunderea disciplinară a judecătorilor.

Au mai menționat că, au fost ignorate și dispozițiile art. 15 alin. (1) lit. a) din

Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, potrivit căruia

judecătorii sunt obligați să fie imparțiali.

De asemenea, au solicitat examinarea cererii de revizuire cu participarea lor.

La 27 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, Curtea Supremă de

Justiție a expediat Asociației Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 copia

cererii de revizuire depusă de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan,

pentru cunoștință (f d. 179).

Până la examinarea cererii de revizuire, intimata Asociația Proprietarilor de

Locuințe Privatizate nr. 54/35 nu a depus referință.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

În speță, instanța nu a considerat necesar prezența participanților la proces, la

examinarea cererii de revizuire depusă de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu

Rodvan împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei

în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de

revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 453 alin. (l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după

ce examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Conform art. 446 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi supuse

revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.

Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse

revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și

deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,

încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva

încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care s–a respins

3

ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și

Silvia Rodvan împotriva încheierilor din 28 iunie 2023, din 16 august 2023 și din 11

octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție.

Completul de judecată reține că, încheierea din 13 decembrie 2023 a Curții

Supreme de Justiție, supusă revizuirii, nu se referă la fondul cauzei.

Prin urmare, reieșind din sensul prevederilor art. 446 alin. (2) din Codul de

procedură civilă, încheierea nominalizată nu se supune căii extraordinare de atac –

revizuirea.

Din considerentele redate și având în vedere că motivele invocate de revizuenți

nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare a căii

extraordinare de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire

depusă de Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan.

Totodată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, la examinarea

acestei cereri, stabilește că Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan fac abuz

de drepturile sale procedurale.

Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au înaintat, la 31 martie 2023,

cerere de recurs, prin care au contestat încheierea din 28 martie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac, fapt menționat în actul

judecătoresc.

După ce, prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție,

instanța supremă a restituit recursul, declarat împotriva încheierii din 28 martie

2023 a Curții de Apel Chișinău, indicând că actul nu se contestă cu recurs, Vitalie

Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au depus, la 29 iunie 2023, cerere de

revizuire împotriva actului judecătoresc.

Prin încheierea din 16 august 2023, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea

de revizuire depusă de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan

împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

La 17 august 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au depus

cerere cu privire la emiterea unei încheieri suplimentare la încheierea din 16 august

2023 a Curții Supreme de Justiție, care a fost respinsă prin încheierea din 11

octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Ulterior, la 24 octombrie 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia

Rodvan au depus cerere de revizuire împotriva încheierilor din 28 iunie 2023, 16

august 2023 și 11 octombrie 2023 ale Curții Supreme de Justiție, care nu se supun

căii de atac-revizuirea. La 06 decembrie 2023, au depus cerere de recuzare a

judecătorilor, care fac parte din completul ce urma a se expune referitor la ultima

cerere de revizuire.

Prin încheierea din 08 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

ca neîntemeiată cererea de recuzare a judecătorilor. Iar prin încheierea din 13

decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins ca inadmisibilă cererea de

revizuire.

La 15 decembrie 2023, după respingerea cererii de revizuire, au depus cerere

de revizuire împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de

Justiție, care la fel, nu se supune căii extraordinare de atac - revizuirea.

4

Toate aceste acțiuni, reieșind din conținutul cererilor depuse, consecutivitatea

depunerii lor, data la care se depun, denotă că Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și

Silvia Rodvan fac abuz de drepturile lor, urmărind tergiversarea procesului și

inducerea în eroare a instanțelor judecătorești.

În conformitate cu prevederile art. 56 și art. 61 din Codul de procedură civilă,

participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile

lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor

procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz

se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de

judecată, la cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul

cauzat. Totodată, participanții la proces care exercită drepturile procedurale în mod

abuziv se sancționează de către instanța de judecată cu amendă în mărime de până

la 50 de unități convenționale.

În contextul constatărilor și enunțării efectelor folosirii cu rea-credință de

drepturile sale, Completul de judecată al Curții Supreme de Judecată preîntâmpină

participanții despre aplicarea sancțiunilor în cazul continuării a se folosi cu rea-

credință de drepturile sale procedurale.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Silvia Rodvan,

Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan, împotriva încheierii din 13 decembrie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de

insolvabilitate împotriva lui Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu

privire la încasarea datoriei.

Se preîntâmpină Silvia Rodvan, Vitalie Rodvan și Sergiu Rodvan despre

aplicarea sancțiunilor prevăzute în art. 61 din Codul de procedură civilă, în cazul

continuării de a se folosi cu rea-credință de drepturile sale procedurale.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

5

6