2rh-38/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2rh-38/23

2-22076222-01-2rh-29062023

Î N C H E I E R E

16 august 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând cererea de revizuire depusă de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan

și Silvia Rodvan,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația

Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de insolvabilitate împotriva

lui Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu privire la încasarea datoriei,

împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a

restituit recursul declarat de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan

împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 31 mai 2022, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în

proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vitalie

Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu privire la încasarea datoriei.

Prin încheierea din 30 septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost scoasă de pe rol acțiunea și s-a explicat Asociației Proprietarilor de Locuințe

Privatizate nr. 54/35 în proces de insolvabilitate că este în drept să adreseze instanței

o nouă cerere, conform dispozițiilor generale după respectarea procedurii prealabile

prevăzute de lege.

La 07 noiembrie 2022, Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35

în proces de insolvabilitate a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 30

septembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin decizia din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău a fost admis

recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în

proces de insolvabilitate, a fost casată încheierea din 30 septembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru cu remiterea cauzei pentru examinare în instanța

de fond, în același complet de judecată.

La 22 decembrie 2022, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au

depus cerere de revizuire împotriva deciziei din 20 decembrie 2022 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia

Rodvan.

1

La 31 martie 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au declarat

recurs împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea integrală a încheierii cu remiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a restituit

recursul declarat de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan împotriva

încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă.

La 29 iunie 2023, Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan au depus

cerere de revizuire, în temeiul art. 449 lit.b) din Codul de procedură civilă, solicitând

casarea integrală a încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție și reținerea

cauzei pentru examinarea recursului împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții

de Apel Chișinău (f.d.106-110).

În cererea de revizuire au invocat că, prin emiterea încheierii din 28 iunie 2023

a fost încălcat dreptul lor la un proces echitabil, pe motiv că cauza a fost judecată de

un complet de judecată care nu avea dreptul să participe la judecarea ei.

Au menționat că, prin aplicarea prevederilor art.4261 alin.(1) lit.e) din Codul de

procedură civilă, în condițiile în care intimatul nu a solicitat în mod expres restituirea

recursului, considerând că încheierea contestată nu poate fi atacată cu recurs, potrivit

legii, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, care a emis încheierea din

28 iunie 2023, nu și-a păstrat imparțialitatea și obiectivitatea la examinarea cauzei.

În conformitate cu art. 452 alin. (11) din Codul de procedură civilă, dacă

examinarea cererii de revizuire este de competența Curții Supreme de Justiție sau a

instanței de apel, ședințele se desfășoară fără înștiințarea participanților la proces.

Dacă instanța care examinează cererea de revizuire consideră necesară prezența

participanților la proces, aceasta dispune înștiințarea lor.

Verificând argumentele din cererea de revizuire, examinând materialele cauzei

în raport cu temeiurile de revizuire prevăzute de art. 449 din Codul procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire

este inadmisibilă și urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) din Codul de procedură civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii de

revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 446 alin.(1) și (2) din Codul de procedură civilă, pot fi

supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor

instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. Încheierile de încetare a

procesului conform art.265 lit. c) și d) din Codul de procedură civilă, precum și cele

prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii.

Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise

în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de

inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunui căi de atac.

În condițiile speței, calea de atac extraordinară este îndreptată împotriva

încheierii din 28 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, prin care s-a restituit cererea

de recurs declarată de Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan împotriva

încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 4261 alin. (1)

lit. e) din Codul de procedură civilă (f.d. 102-104).

2

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în

conformitate cu art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

În context, Completul de judecată reține că încheierea din 28 iunie 2023 a Curții

Supreme de Justiție nu se referă la fondul cauzei. Prin urmare, reieșind din prevederile

art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă, încheierea nominalizată nu se supune

căii extraordinare de atac – revizuirea.

Cu referire la argumentul invocat în cererea de revizuire precum că din

prevederile art. 4261 alin. (1) lit.e) din Codul de procedură civilă rezultă că este un

drept, dar nu o obligație a instanței de recurs de a restitui recursul împotriva încheierii,

Completul de judecată menționează că din aceste prevederi se deduce obligația

instanței de recurs, reieșind din securitatea raporturilor juridice.

Referitor la alegațiile revizuenților precum că Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție, care a emis încheierea din 28 iunie 2023, urma să se abțină de la

examinarea recursului declarat de către Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia

Rodvan împotriva încheierii din 28 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, făcând

trimitere la art.52 alin.(1) și art.50 alin.(1) lit.e) din Codul de procedură civilă, fără a

indica circumstanțele de fapt, Completul de judecată relevă că nu sunt temeiuri de a-

și declara abținere. În cazul în care există temeiuri de recuzare a judecătorului, atât la

examinarea cererii de recurs, cât și la examinarea prezentei cereri de revizuire,

participanții la proces urmau să depună cerere de recuzare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența

acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Din considerentele menționate și având în vedere că motivele invocate de

revizuenți nu corespund prevederilor legale ce reglementează condițiile de exercitare

a căii extraordinare de atac - revizuirea, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură

civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Vitalie

Rodvan, Sergiu Rodvan și Silvia Rodvan împotriva încheierii din 28 iunie 2023 a

Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Asociația Proprietarilor de Locuințe Privatizate nr. 54/35 în proces de

insolvabilitate împotriva lui Vitalie Rodvan, Sergiu Rodvan și Silviei Rodvan cu

privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

3