3ra-1241/23 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil

3ra-1241/23 — privind anularea actului administrativ individual defavorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1241/23

2-23176304-01-3ra-27122023

Prima instanță: Judecătoria Orhei, sediul Central (Jud: A. Balan)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: V. Negru, I. Dutca, E. Palanciuc)

Î N C H E I E R E

28 decembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând admisibilitatea recursului depus de către Nicolae Ipolitov, reprezentat

de avocatul Dorin Cojocaru,

în cauza de contencios administrativ, inițiată la acțiunea depusă de Nicolae

Ipolitov împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25,

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale Cucuruzeni nr. 25/11, terț

Comisia Electorală Centrală și Elena Railean cu privire la anularea actului administrativ

individual defavorabil,

împotriva deciziei din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul depus de către Nicolae Ipolitov și s-a menținut hotărârea din 13

decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central,

c o n s t a t ă:

La 08 decembrie 2023, prin intermediul poștei terestre, Nicolae Ipolitov a depus

acțiune în contencios administrativ împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Orhei nr. 25, Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Cucuruzeni nr. 25/11, terț Comisia Electorală Centrală și Elena Railean, solicitând

anularea hotărârii nr. 251 din 04 decembrie 2023 și a hotărârii nr. 41 din 22 noiembrie

2023.

În motivarea acțiunii reclamantul a relatat că, la 19 noiembrie 2023, în localitatea

Cucuruzeni, raionul Orhei, a avut loc turul II al alegerilor locale la funcția de Primar,

iar conform proceselor-verbale prelucrate, în funcția de primar a fost ales reprezentantul

Partidului Politic ,,Renașterea”, Elena Railean, acumulând 51,23 % (396) voturi, versus

Nicolae Ipolitov, acumulând 48,77 % (377) voturi.

Astfel, reclamantul a comunicat că, având în vedere cumulul de încălcări

electorale, la 21 noiembrie 2023, a depus o contestație, înregistrată cu nr. CEC-7/10735

la Comisia Electorală Centrală, similar fiind înregistrată o asemenea contestație și în

cadrul Consiliului Electoral de Circumscripție Electorală Orhei nr. 25. Însă, prin

răspunsul din 27 noiembrie 2023, recepționat de reprezentantul petiționarului,

împuternicit prin procură, Petru Cocerva, a fost informat că, la 22 noiembrie 2023,

1

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 a adoptat

hotărârea nr. 41, prin care a fost validat mandatul de primar.

Prin urmare, reclamantul a susținut că, acțiunile Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 sunt ilegale, în latura validării

mandatului de primar, în contextul în care la aceeași dată nu erau examinate și

definitivate toate contestațiile depuse. Or, prin răspunsul primit se desprinde că tot la

data de 22 noiembrie 2023, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Cucuruzeni nr. 25/11 s-a mai expus asupra unor contestații, astfel, a considerat că are

la dispoziție 3 zile, pentru a le contesta, în cazul în care au fost aduse la cunoștință.

Mai mult ca atât, reclamantul a notat că, la data emiterii hotărârii privind validarea

mandatului de primar, nu era finisată procedura de examinare a contestațiilor. În

contestația sa a solicitat, în temeiul art. 80 din Codul electoral, să fie conexate și

examinate toate contestațiile ce vizează încălcările electorale într-o singură procedură.

Totodată, reclamantul a comunicat că, la 30 noiembrie 2023, la Consiliul Electoral

de Circumscripție Electorală Orhei nr. 25, a depus o cerere prealabilă, prin care a

solicitat anularea hotărârii nr. 41 a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale

Cucuruzeni nr. 25/11, prin care s-a validat mandatul de primar al com. Cucuruzeni.

Însă, prin hotărârea din 04 decembrie 2023, recepționată la data de 05 decembrie 2023,

i-a fost respinsă cererea prealabilă.

În acest context, reclamantul a menționat că hotărârea subsidiar cu actele emise

sunt ilegale, succesibile să genereze vătămarea gravă a drepturilor contestatarului. Or,

hotărârea Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 a fost

emisă contrar legii, fără a fi soluționate toate contestațiile depuse.

Reclamantul a susținut că acțiunile Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 sunt ilegale, în contextul în care la aceeași dată nu erau

examinate și definitivate toate contestațiile depuse, astfel nefiind finisată procedura de

examinare a contestațiilor, or, una din obiecțiile depuse în contestație fiind încălcările

admise privind votul cu urna mobilă.

Totodată, reclamantul a reținut că nu există o claritate cum au fost formate listele

persoanelor la care aveau nevoie de urna mobilă, la moment fiind identificate cazuri

multiple, conform cărora reprezentanții s-au deplasat la persoanele care nu au solicitat

votul cu urna mobilă. Iar, conform declarațiilor observatorilor, cât și a persoanelor

autorizate să asiste la operațiunile electorale, nici un vot din urna mobilă nu a fost

declarat nevalabil (având în vedere modul în care se votează), la fel a fost informat

despre faptul că în locuințele persoanelor care urmau să voteze cu urna mobilă se aflau

persoane terțe, asupra cărora persistă bănuieli rezonabile că influențau dreptul la vot.

La fel, reclamantul a reiterat că, majoritatea persoanelor vârstnice nu cunoșteau

candidații electorali, fiind ghidați să aplice votul pe un număr de ordine.

Prin hotărârea din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, s-a

respins ca neîntemeiată acțiunea depusă de Nicolae Ipolitov (f.d. 82/92).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 15 decembrie 2023, prin

intermediul poștei terestre (f.d.97), Nicolae Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin

Cojocaru, a declarat apel împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei

Orhei, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii cu emiterea unei

noi decizii privind admiterea acțiunii (f.d.94/96).

Prin decizia din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul

2

depus de către Nicolae Ipolitov împotriva hotărârii din 13 decembrie 2023 a

Judecătoriei Orhei, sediul Central (f.d.112, 113/123).

Pentru a decide astfel, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău, analizând

prevederile art.38 din Constituție, prevederile art. art. 3, 5, 10, 17, 20 alin. (1), 39, 189

alin. (1), 206 alin. (1), 207 alin.(1), 208 alin. (1) și alin.(3), 219 alin.(1)-(4), 220 alin.

(1), din Codul administrativ, prevederile art. art.1, 2 alin. (1)-(2), 17 alin. (1)-(4), 46

alin.(1), 91 alin.(1) – (3), 174 din Codul electoral, în coraport cu circumstanțele cauzei,

a constatat că Nicolae Ipolitov, prin înaintarea prezentei acțiuni, urmărește scopul de a

obliga Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr.25/11 să anuleze

hotărârea nr. 41 din 22 noiembrie 2023 ,,Cu privire la confirmarea legalității alegerilor

locale generale din 19 noiembrie 2023 în circumscripția electorală comunală

Cucuruzeni nr. 25/11, r-nul Orhei și validarea mandatului de primar al comunei

Cucuruzeni, r-nul Orhei” și a obliga Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale

Orhei nr. 25 să anuleze hotărârea nr. 251 din 04 decembrie 2023 ,,Cu privire la

soluționarea cererii prealabile/contestație”, cu obligarea emiterii unui act administrativ

individual favorabil prin care să fie dispusă admiterea sesizărilor depuse.

În contextul pretențiilor deduse judecării, Completul de judecată al Curții de Apel

Chișinău a reținut că prima instanță corect a constatat că, în temeiul hotărârii Comisiei

Electorale Centrale nr. 1546 din 08 noiembrie 2023, s-a stabilit pentru data de 19

noiembrie 2023 desfășurarea celui de-al doilea tur al alegerilor pentru funcția de primar

al comunei Cucuruzeni.

Conform proceselor-verbale prelucrate, în funcția de primar a fost ales

reprezentantul Partidului Politic ,,Renașterea”, Elena Railean, acumulând 51,23 %

(396) voturi, versus Nicolae Ipolitov, acumulând 48,77 % (377) voturi.

Din conținutul procesului – verbal nr. 26 din 22 noiembrie 2023, s-a constatat că

a avut loc examinarea tuturor contestațiilor, iar prin hotărârea Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 din 22 noiembrie 2023 cu nr. 38, s-a

declarat inadmisibilă contestația de pusă de Efrosenia Culeac (f.d.58). Prin hotărârea

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr. 25/11 din 22 noiembrie

2023 cu nr. 39, s-a declarat inadmisibilă contestația depusă de Alexandra Slavicova

(f.d.59). Iar prin hotărârea Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni

nr. 25/11 din 22 noiembrie 2023 cu nr. 40, s-a declarat inadmisibilă contestația depusă

de Olesea Negruță (f.d.60-61).

Prin hotărârea Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Cucuruzeni nr. 25/11 din 22 noiembrie 2023 nr. 41, a fost confirmată legalitatea

alegerilor primarului comunei Cucuruzeni, r-nul Orhei din 19 noiembrie 2023 și validat

mandatul primarului ales în comuna Cucuruzeni, Elena Railean, desemnat de Partidul

Politic ,,Renaștere” (f.d 48-49).

La 21 noiembrie 2023, Nicolae Ipolitov a depus contestație către Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25 și către Comisia Electorală

Centrală, prin care a solicitat examinarea tuturor contestațiilor într-o procedură

administrativă și emiterea actului administrativ prin care să se constate încălcările

electorale din partea candidatului Partidului Politic ,,Renașterea”, la funcția de primar

al com. Cucuruzeni, raionul Orhei, cu invalidarea mandatului de primar al com.

Cucuruzeni, raionul Orhei, urmare a exercițiului electoral desfășurat la data de 19

noiembrie 2023 (f.d.50-55), ce la data de 24 noiembrie 2023, ora 17.05.31, a fost

3

redirecționată în adresa Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Cucuruzeni nr. 25/11.

La 22 noiembrie 2023, în cadrul ședinței Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale comunale Cucuruzeni nr.25/11, au fost examinate toate contestațiile pendinte

la Consiliul electoral respectiv, iar contestația la care face referire Nicolae Ipolitov a

parvenit în adresa Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale comunale

Cucuruzeni nr.25/11, la data de 24 noiembrie 2023, ora 17.05.31, dată la care deja

Consiliul Electoral al Circumscripției respective era dizolvat de drept, conform art.46

alin.(1) din Codul electoral (f.d.62-66).

La 04 decembrie 2023, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr.

25 a emis hotărârea nr. 251, prin care a respins cererea prealabilă depusă de Nicolae

Ipolitov împotriva hotărârii nr. 41 din 22 noiembrie 2023 (f.d.6-7).

În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a respins

ca neîntemeiate argumentele apelantului precum că, Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr.25/11 nu a examinat toate contestațiile până

a purcede la confirmarea legalității alegerilor, motiv din care consideră că sunt ilegale

hotărârea nr. 41 din 22 noiembrie 2023 ,,Cu privire la confirmarea legalității alegerilor

locale generale din 19 noiembrie 2023 în circumscripția electorală comunală

Cucuruzeni nr. 25/11 și validarea mandatului de primar al comunei Cucuruzeni, raionul

Orhei”, respectiv și hotărârea nr. 251 din 04 decembrie 2023 ,,Cu privire la soluționarea

cererii prealabile/contestație”.

La fel, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a apreciat declarativ

argumentul apelantului precum că în contestația depusă a solicitat ca, în temeiul art. 80

din Codul electoral, să fie conexate și examinate toate contestațiile ce vizează

încălcările electorale într-o singură procedură, însă instanța de fond a dat o apreciere

arbitrară probelor. Or, conform art. 80 alin. (1) din Codul administrativ, în cazul în care

drepturile sau interesele legitime, respectiv obligațiile care formează obiectul diferitor

proceduri administrative inițiate în fața aceleiași autorități publice, au la bază aceeași

situație de fapt sau același temei de drept, procedurile pot fi conexate, chiar dacă scopul

lor este diferit.

În acest context, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a reținut că,

norma legală citată stabilește că obiectul diferitor proceduri administrative pot fi

conexate, fără însă a se indica expres că obiectul diferitor proceduri administrative

obligatoriu se conexează întru examinarea acestuia.

A mai conchis Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău că, argumentele

invocate de către Nicolae Ipolitov, în suportul acțiunii, precum și al apelului declarat,

nu sunt susceptibile să determine anularea hotărârii nr. 41 din 22 noiembrie 2023 ,,Cu

privire la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 19 noiembrie 2023 în

circumscripția electorală comunală Cucuruzeni nr. 25/11, raionul Orhei și validarea

mandatului de primar al comunei Cucuruzeni, raionul Orhei”, emisă de Consiliul

Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr.25/11, și a hotărârii nr. 251 din

04 decembrie 2023 ,,Cu privire la soluționarea cererii prealabile/contestație”, emisă de

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Orhei nr. 25. Or, careva temeiuri de

anulare a actelor contestate nu au fost determinate, nefiind confirmate prin careva probe

pertinente și concludente, rămânând simple afirmații. Iar, conform art. 96 alin. (1) din

4

Codul electoral, fiecare contestatar probează faptele pe care își întemeiază pretențiile

formulate și este responsabil de veridicitatea și calitatea probelor prezentate.

Având în vedere cele menționate, Completul de judecată al Curții de Apel

Chișinău a notat că nu poate reține argumentele apelantului Nicolae Ipolitov, deoarece

acesta interpretează eronat normele de drept și situația de fapt.

Analizând conținutul hotărârii contestate, Completul de judecată al Curții de Apel

Chișinău a reținut că hotărârea primei instanțe este una legală, motivată și bine

argumentată, făcând referire la normele de drept material și procedural, dând o apreciere

probelor prezentate de către părți, determinând circumstanțele care au importanță

pentru soluționarea cauzei, care au fost și care n-au fost stabilite, apreciind corect

caracterul raportului juridic dintre părți, aplicând legea aplicabilă soluționării cauzei și

admisibilitatea acțiunii, având o motivație și o analiză clară.

Din considerentele enunțate, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a

concluzionat că prima instanța a examinat cauza sub toate aspectele, stabilind cu

certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului

juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic, creând participanților la

proces, condiții obiective și echitabile, pentru exercitarea drepturilor și obligațiunilor

procedurale, fapt ce se încadrează în asigurarea părților dreptul la un proces echitabil,

garantat și asigurat prin art.6 al Convenției Europene pentru apărarea a Drepturilor

Omului.

În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții de Apel Chișinău a

conchis că prima instanța just a stabilit circumstanțele cauzei și a aplicat normele legale,

ajungând la concluzia cu privire la respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar careva temei

legal pentru casarea hotărârii n-a fost stabilit în instanța de apel. Or, simpla nemulțumire

a părților de soluția adoptată de instanțele inferioare nu poate constitui motiv de

admitere a cererii de apel, dacă nu este invocat sau dacă din conținutul apelului nu se

întrezărește vreunul din temeiurile de apel expres prevăzute de lege, iar prin prisma

jurisprudenței CEDO, apelul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere

îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede puterea de a îndrepta în mod direct

starea de lucruri.

La 22 decembrie 2023, prin intermediul poștei terestre (f.d.130), Nicolae Ipolitov,

reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru, a depus recurs împotriva deciziei din 21

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs,

casarea integrală a deciziei din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău și hotărârii

din 13 decembrie 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Central, cu pronunțarea unei noi

decizii prin care să fie admisă acțiunea, cu anularea hotărârii nr. 41 din 22 noiembrie

2023 ,,Cu privire la confirmarea legalității alegerilor locale generale din 19 noiembrie

2023 în circumscripția electorală comunală Cucuruzeni nr. 25/11, raionul Orhei și

validarea mandatului de primar al comunei Cucuruzeni, raionul Orhei”, emisă de

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni nr.25/11, și hotărârea nr.

251 din 04 decembrie 2023 ,,Cu privire la soluționarea cererii prealabile/contestație”,

emisă de Consiliul Electoral de Circumscripție Electorală raională Orhei nr. 25

(f.d.127/129).

În motivarea recursului a reiterat circumstanțele de fapt și de drept ale speței,

similare celor cuprinse în cererea de chemare în judecată și în cererea de apel.

Suplimentar, a reiterat că instanța de apel a dat o apreciere arbitrară probelor.

5

La 27 decembrie 2023, în scopul asigurării unui proces echitabil în ordine de

recurs, într-un termen rezonabil, Curtea Supremă de Justiție, prin intermediul poștei

electronice, a expediat în adresa intimaților, cât și terților, copia recursului depus de

Nicolae Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru, împotriva deciziei din 21

decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, creând astfel participanților la proces

condiții egale de a cunoaște modul de derulare a procedurii în recurs, cât și le-a acordat,

întru asigurarea respectării principiilor contradictorialității și disponibilității în drepturi,

posibilitatea de depunere a referinței (f.d.134).

Deși, la 27 decembrie 2023, intimații Consiliul Electoral al Circumscripției

Electorale Orhei nr. 25, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Cucuruzeni

nr. 25/11, cât și terții Comisia Electorală Centrală și Elena Railean, au recepționat copia

recursului, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică, anexat la materialele

cauzei (f.d. 135/137), aceștea nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au

depus referințe, prin care să-și expună opinia referitor la recursul depus de Nicolae

Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru, împotriva deciziei din 21 decembrie

2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 244 alin. (1) din Codul administrativ, hotărârile curții de

apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi contestate cu recurs.

Totodată, potrivit art. 2 alin. (2) din Codul administrativ, anumite aspecte ce țin de

activitatea administrativă privind domenii specifice de activitate pot fi reglementate

prin norme legislative speciale derogatorii de la prevederile prezentului cod numai dacă

această reglementare este absolut necesară și nu contravine principiilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 95 alin. (1) din Codul electoral, în perioada electorală,

termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează începând

cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea

sau a fost adoptată hotărârea.

Alineatul (8) al aceluiași articol stipulează că, înaintarea acțiunilor în contencios

administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se

efectuează în termenul stabilit la alin. (1).

Din actele cauzei rezultă că, la 21 decembrie 2023, Curtea de Apel Chișinău a

pronunțat, în ședință publică, dispozitivul deciziei contestate.

Copia dispozitivului deciziei din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cât

și copia deciziei integrale, au fost expediate participanților la proces, prin intermediul

poștei electronice, la 22 decembrie 2023, ora 15:00, fapt confirmat prin extrasul din

poșta electronică, anexat la materialele cauzei (f.d.124).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în speță,

calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, cererea

de recurs a fost depusă, prin intermediul poștei terestre, la 22 decembrie 2023 (f.d.130).

Examinând temeiurile invocate în recursul depus de către Nicolae Ipolitov,

reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție îl consideră inadmisibil, din următoarele motive.

În conformitate cu art. 2451 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, recursul este

admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară

jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție;

6

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1) lit.

d) sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la

rejudecare pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu

au fost reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

În sensul art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă recursul este inadmisibil,

completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă. Încheierea privind

inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul

inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se

comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. a1) că, recursul se declară

inadmisibil în special când nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451.

Din analiza acestor prevederi rezultă că, admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri concludente

și serioase. Astfel, normele precitate oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a

filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține

că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului, dar și

cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și esențiale

încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile instanței de apel

contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală

examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, pentru a trece

testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare

și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În consecutivitate, motivarea cererii de

recurs în circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească

cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, motivele de

casare, invocate în recurs de către Nicolae Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin

Cojocaru, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către Curtea de

Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea eronată a normelor

de drept material sau procedural, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

recurate.

7

Mai mult ca atât, în cererea de recurs depusă de Nicolae Ipolitov, reprezentat de

avocatul Dorin Cojocaru, împotriva deciziei din 21 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, recurentul nu a indicat nici unul din temeiurile prevăzute de art. 2451 din

Codul administrativ.

În context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că,

recursul depus de către Nicolae Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru,

conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în

judecată, precum și în cererea de apel, care au fost analizate de către Curtea de Apel

Chișinău, fiind apreciate corespunzător.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în prima instanță, în

modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, dezvoltarea

recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate

a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia hotărârii și care se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ. Nu este

suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară

motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum

și dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii

față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care,

din punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul

nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică determinarea

greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare a criticii în fapt și

în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.

Completul de judecată accentuează că, admisibilitatea recursului trebuie privită și

în contextul rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special, în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de

contencios administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de acces la

instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder vs. Regatul Unit,

pct. 38; cauza Stanev vs. Bulgara (MC), pct. 230). Acesta este în special cazul

condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o

reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă

de apreciere (cauza Luordo vs. Italia, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (cauza Levages Prestations Services vs.

Franța, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de

drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem (cauza Botten

vs. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39). La fel,

conform jurisprudenței CEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și

procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme

cu cerințele articolului 6 § 1 (cauza Helmers vs. Suedia din 09 octombrie 1991, § 31,

Seria A, nr. 212-A).

8

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Nicolae Ipolitov,

reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru, împotriva deciziei din 21 decembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 98 alin. (1) pct. 4) din Codul electoral, art. 230 și art. 246,

art. 2451 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul depus de către Nicolae Ipolitov, reprezentat de avocatul Dorin Cojocaru,

se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

9