3ra-1235/23 — anularea actelor administrative

3ra-1235/23 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ra-1235/23

2-23172998-01-3ra-19122023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud.: L. Holevițcaia)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Bostan, G. Dașchevici, I. Dutca)

Î N C H E I E R E

21 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând admisibilitatea recursului declarat de Duca Ion,

în cauza civilă, de contencios administrativ electoral depusă de Duca Ion

împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.1, Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale orășenești Sîngera nr.1/4, terții Partidul

Politic Voința Poporului, Pîrgari Tatiana, Drab Boris, Crețu Victor, Ursu Alexandru,

Dercaci Natalia, Ișcenco Veaceslav, Jumir Irina, Breguța Andrei, Todirașcu

Anastasia, Hîțu Vasile, Căpățînă Ion, Scripnic Irina, Gușan Cristina, Partidul Politic

„Partidul Acțiune și Solidaritate”, Buruiană Aliona, Crețu Sergiu, Bîlici Maria,

Țurcan Vladimir, Partidul Politic Mișcarea Alternativă Națională, Danu Alexandr,

Căpățînă Ion, Cazacu Galina, Partidul Politic „Partidul Socialiștilor din Republica

Moldova”, Brînzila Sergiu, Baciu Zinaida, Partidul Politic Platforma Demnitate și

Adevăr, Lari Nichita privind anularea actelor administrative, declararea nulității

alegerilor locale și organizarea votării repetate,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2023,

c o n s t a t ă:

La 04 decembrie 2023, Duca Ion, a depus acțiune în contencios administrativ

împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.1, Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale orășenești Sîngera nr.1/4.

Prin cererea de concretizare din 08 decembrie 2023, Duca Ion a solicitat

anularea hotărârii nr.216 din 30.11.2023 al Consiliului electoral al Circumscripției

electorale municipale Chișinău nr.1;

- anularea hotărârii nr.51 din 13.11.2023 al Consiliului Electoral al

Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4;

- anularea dispoziției nr.45 din 29.11.2023 al Consiliului electoral al

circumscripției electorale municipale Chișinău nr.1, în partea examinării cererii

prealabile depuse de către Duca Ion împotriva hotărârii Consiliului electoral al

1

circumscripției electorale orășenești Sîngera nr.1/4 nr.51 din 13.11.2023 cu privire

la declararea alegerilor locale generale din or. Sîngera nule;

- să fie declarate nule alegerile locale generale din circumscripția electorală

Sîngera nr.1/4;

- să fie dispusă organizarea votării repetate în baza acelorași date din listele

electorale, cu aceleași candidaturi;

- să fie înlocuiți funcționarii electorali din cadrul consiliului din circumscripția

electorală Sîngera nr.1/4 și birourilor electorale care au comis încălcările;

În motivare a invocat că, a participat la alegerile locale generale din 05

noiembrie 2023 în calitate de concurent electoral pentru alegerea consilierilor în

Consiliul or. Sîngera și pentru alegerea Primarului or. Sîngera.

La 07 noiembrie 2023, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestație

înregistrată sub nr.CEC-10ALG/86 prin care a solicitat să fie anulată ca fiind ilegală

Hotărârea nr.51 din 13 noiembrie 2023 al Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale Sîngera nr.1/4, să fie declarate nule alegerile locale generale din

circumscripția electorală Sîngera nr.1/4, să fie dispusă organizarea votării repetate

în baza acelorași date din listele electorale, cu aceleași candidaturi, să fie înlocuiți

funcționarii electorali din cadrul consiliului din circumscripția electorală Sîngera

nr.1/4 și birourilor electorale care au comis încălcările, întemeiată pe prevederile

art.art.91 alin.(1), 92, 176 și 177 din Codul electoral.

Potrivit procesului-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/261,

privind rezultatele numărării la alegerea primarului or. Sîngera, lipsesc 7 buletine de

vot.

Conform procesului-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/262,

privind rezultatele numărării la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera,

lipsește 1 buletin de vot.

Potrivit procesului-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/264,

privind rezultatele numărării la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera,

lipsește 1 buletin de vot.

Conform procesului-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/265,

privind rezultatele numărării la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera, lipsesc

12 buletine de vot.

Totodată, în procesul-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/263,

privind rezultatele numărării la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera și a

primarului or. Sîngera la rubrica „numărul buletinelor de vot neutilizate și anulate”

au fost efectuate rectificări.

Astfel, încălcările menționate au influențat rezultatele votării și atribuirea

mandatului de consilier lui Duca Ion.

Numărul de 135 voturi valabil exprimate pentru Duca Ion în calitate de candidat

independent la funcția de consilier în Consiliul or. Sîngera nu se încadrează în șirul

descrescător, deoarece 14 buletine de vot la alegerea consilierilor în Consiliul or.

Sîngera în favoarea sa au fost excluse.

La contestație au fost anexate: legitimația nr.53 din 18.09.2023, procesul-

verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/261, privind rezultatele numărării

la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral

al secției de votare nr.1/261, privind rezultatele numărării la alegerea primarului or.

2

Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/262, privind

rezultatele numărării la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera, procesul-

verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/262, privind rezultatele numărării

la alegerea primarului or. Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral al secției de

votare nr.1/263, privind rezultatele numărării la alegerea primarului or. Sîngera,

procesul-verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/263, privind rezultatele

numărării la alegerea primarului or. Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral al

secției de votare nr.1/264, privind rezultatele numărării la alegerea consilierilor în

Consiliul or. Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral al secției de votare

nr.1/264, privind rezultatele numărării la alegerea primarului or. Sîngera, procesul-

verbal al biroului electoral al secției de votare nr.1/265, privind rezultatele numărării

la alegerea consilierilor în Consiliul or. Sîngera, procesul-verbal al biroului electoral

al secției de votare nr.1/265, privind rezultatele numărării la alegerea primarului or.

Sîngera.

Prin răspunsul nr.CEC-8/3666 din 09 noiembrie 2023 Comisia Electorală

Centrală a expediat contestația cu probele anexate (23 file) către Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4.

La 13 noiembrie 2023 prin Hotărârea nr.51, Consiliul Electoral al

Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4, a declarat inadmisibilă contestația

înaintată de Duca Ion candidat la funcția de consilier în Consiliul or. Sîngera și

primar al or. Sîngera, înregistrată la Comisia Electorală Centrală cu nr.CEC-

10ALG/86. Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 și-a

motivat hotărârea pe faptul la data de 06 noiembrie 203 prin hotărârea nr.49 a

confirmat alegerile din 05 noiembrie 2023 în circumscripție electorală Sîngera

nr.1/4.

Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 invocă că nu au

fost elucidate careva divergențe în procesul-verbal privind centralizarea rezultatelor

votării. Menționează reclamantul că, la 05 noiembrie 2023, a depus o contestație cu

privire la incidentul grav produs în biroul secției de votare nr.1/265, prin care un

alegător a ieșit din secția de votare cu buletinele de vot.

Prin scrisoarea f/n a Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera

nr.1/4 a fost informat că a fost sesizat Inspectoratul de Poliție Botanica, până la

moment pe cazul respectiv nu există vreo hotărâre. Cu titlu de exemplu datele

înscrise în procesul verbal al biroului secției de votare nr.1/265 pun la îndoială

conformitatea și veridicitatea acestuia, urmare a incidentului grav produs la data de

05 noiembrie 2023, prin care un alegător a ieșit din secția de votare cu buletinele de

vot.

Prin răspunsul nr.49/02/CECEMC nr.1 din 21 noiembrie 2023, în conformitate

cu art.46 Cod electoral a fost informat despre faptul că, „Consiliile electorale de

circumscripție de nivelul întâi și birourile electorale constituite în condițiile

prezentului cod își încetează activitatea și se consideră dizolvate de drept la data

confirmării rezultatelor alegerilor și a validării mandatelor de către autoritatea

competentă, dar nu mai devreme de soluționarea tuturor contestațiilor depuse în

perioada electorală.

Membrii consiliului electoral de circumscripție de nivelul al doilea, cu excepția

președintelui, își încetează activitatea la data confirmării rezultatelor alegerilor și

3

validării mandatelor, dar nu mai devreme de soluționarea definitivă a tuturor

contestațiilor depuse în perioada electorală ”.

Astfel, potrivit răspunsului nr.49/02/CECEMC nr.1 din 21 noiembrie 2023,

Dispoziția nr.44 din 28.11.2023 și, respectiv, Dispoziția nr.45 din 29.11.2023 al

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipale Chișinău nr.1, sunt

ilegale.

Ca temei de drept al acțiunii a invocat prevederile art.101 alin.(6) din Codul

electoral, art.art.189, 211, 212, 224 alin.(1) lit. b) din Codul administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 6 decembrie 2023,

autoritățile publice Consiliul electoral al circumscripției electorale municipale

Chișinău nr.1 și Consiliului electoral al circumscripției electorale orășenești Sîngera

nr.1/4 s-au substituit cu Comisia Electorală Centrală.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 decembrie 2023,

acțiunea în contencios administrativ depusă de Duca Ion împotriva Consiliului

Electoral al Circumscripției Electorale nr.1, Consiliului Electoral al Circumscripției

Electorale orășenești Sîngera nr.1/4, Comisia Electorală Centrală privind anularea

actelor administrative, declararea nulității alegerilor locale și organizarea votării

repetate, s-a respins ca fiind nefondată.

Invocând ilegalitatea hotărârii instanței de fond, la 13 decembrie 2023, Duca

Ion a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11

decembrie 2023.

Prin deciziei Curții de Apel Chișinău din 18 decembrie 2023, s-a admis apelul

declarat de Duca Ion.

S-a casat hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 11 decembrie

2023 și încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 06 decembrie 2023, și

s-a emis o decizie nouă potrivit căreia: Acțiunea în contencios administrativ depusă

de Duca Ion împotriva Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale nr.1,

Consiliului Electoral al Circumscripției Electorale orășenești Sîngera nr.1/4, terții

Partidul Politic Voința Poporului, Pîrgari Tatiana, Drab Boris, Crețu Victor, Ursu

Alexandru, Dercaci Natalia, Ișcenco Veaceslav, Jumir Irina, Breguța Andrei,

Todirașcu Anastasia, Hîțu Vasile, Căpățînă Ion, Scripnic Irina, Gușan Cristina,

Partidul Politic „Partidul Acțiune și Solidaritate”, Buruiană Aliona, Crețu Sergiu,

Bîlici Maria, Țurcan Vladimir, Partidul Politic Mișcarea Alternativă Națională,

Danu Alexandr, Căpățînă Ion, Cazacu Galina, Partidul Politic „Partidul Socialiștilor

din Republica Moldova”, Brînzila Sergiu, Baciu Zinaida, Partidul Politic Platforma

Demnitate și Adevăr, Lari Nichita privind anularea actelor administrative, declararea

nulității alegerilor locale și organizarea votării repetate, s-a respins ca neîntemeiată.

În motivarea soluției adoptate, instanța de apel a reținut că încheierea

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 6 decembrie 2023 este neîntemeiată.

În speță, autoritățile publice pârâte Consiliul electoral al circumscripției

electorale municipale Chișinău nr.1 și Consiliului electoral al circumscripției

electorale orășenești Sîngera nr.1/4 eronat au fost substituite cu Comisia Electorală

Centrală, în condițiile în care Consiliile electorale de circumscripție de nivelul întâi

și birourile electorale își încetează activitatea și se consideră dizolvate de drept la

data confirmării rezultatelor alegerilor și a validării mandatelor de către autoritatea

4

competentă, dar nu mai devreme de soluționarea tuturor contestațiilor depuse în

perioada electorală.

La caz nu poate fi reținută dizolvarea de drept a Consiliului electoral al

circumscripției electorale orășenești Sîngera nr.1/4 și a Consiliul electoral al

circumscripției electorale municipale Chișinău nr.1, în condițiile legii acestea nu

puteau fi dizolvate mai devreme de soluționarea tuturor contestațiilor depuse în

perioada electorală.

Consiliul electoral al circumscripției electorale orășenești Sîngera nr.1/4 s-a

expus, conform competenței asupra contestației depuse de Duca Ion prin hotărârea

nr.51 din 13.11.2023, iar Consiliul electoral al circumscripției electorale municipale

Chișinău nr.1 s-a expus asupra cererii prealabile prin hotărârea nr.216 din

30.11.2023.

Astfel, nu poate fi atribuită calitatea de autoritate publică pârâtă Comisiei

Electorale Centrale, în condițiile în care participanți la procedura administrativă în

prezenta cauză sunt: autoritatea publică- Consiliul electoral al circumscripției

electorale orășenești Sîngera nr.1/4 și Consiliul electoral al circumscripției electorale

municipale Chișinău nr.1 și candidatul independent Duca Ion.

Referitor la fondul acțiunii: instanța de apel a apreciat ca fiind temeinice

concluziile autorității publice pârâte referitoare la faptul că la întocmirea proceselor-

verbale recepționate de la BESV nr.1/261, 1/262, 1/263, 1/264 și 1/265 privind

rezultatele numărării voturilor la alegerea primarului or. Sîngera și consilierilor în

Consiliul or. Sîngera din cadrul alegerilor generale din 05.11.2023, nu au fost

elucidate careva divergențe de calcul dintre buletinele de vot

recepționate/numărate/evidențiate și ”Actele de constatare a numărului de buletine

de vot” pe fiecare BESV în parte, față de numărul reflectat în procesele-verbale

privind rezultatul numărării voturilor, în concordanță cu fiecare criteriu separat: a,

b, c, d, e, f, h, i și j. Or, de către reclamant nu au fost prezentate careva probe, nu

doar afirmații declarative, și/sau argumente care ar putea fi reținute ca fiind încălcări

care sunt de natură să influențeze rezultatele alegerilor și, respectiv, distribuirea

mandatelor.

Analizând procesele-verbale privind rezultatele numărării voturilor la alegerea

consilierilor în Consiliul or. Sîngera instanța a reținut că, efectuând diferența dintre

- numărul de alegători care au primit buletine de vot -799 (fără rectificări) - numărul

total de voturi valabil exprimate – 754 (fără rectificări) - numărul buletinelor de vot

declarate nevalabile - 45 (fără rectificări) este egal cu 0 (zero).

Astfel, rectificarea efectuată la rubrica numărul buletinelor de vot neutilizate și

anulate – 1156, nu influențează în nici un fel rezultatele alegerilor în secția de votare

nr.1/263.

Instanța de apel a reținut și faptul că, la 6 noiembrie 2023, Consiliul Electoral

al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 a emis hotărârea nr. 46 prin care a

aprobat Procesul verbal privind centralizarea rezultatelor votării la alegerea

consilierilor în Consiliul or. Sîngera, mun. Chișinău și hotărârea nr. 47 prin care a

aprobat Procesul verbal privind centralizarea rezultatelor votării la alegerea

primarului or. Sîngera, mun. Chișinău.

Totodată, Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 a

adoptat hotărârea nr. 49 cu privire la confirmarea legalității alegerilor locale generale

5

din 05 noiembrie 2023 în circumscripția electorală or. Sîngera nr.1/4, validarea și

atribuirea mandatelor de consilier și declararea candidaților supleanți în Consiliul

or. Sîngera.

Prin hotărârea nr. 48 Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera

nr.1/4 a confirmat legalitatea alegerilor 18 locale generale din 05 noiembrie 2023 în

circumscripția electorală or. Sîngera nr.1/4 și a validat mandatul de primar al or.

Sîngera.

Instanța de apel a conchis că, argumentele lui Duca Ion invocate în contestația

nr. CEC-10ALG/86 din 7 noiembrie 2023, prin care de fapt solicită emiterea unei

hotărâri prin care autoritatea publică să anuleze rezultatele reflectate în actele

întocmite urmare a generalizării procesului de vot în circumscripția în cauză, pe

marginea căreia a fost adoptă hotărârea nr. 51 de către Consiliul electoral al

circumscripției electorale orășenesc Sîngera nr.1/4, au fost invocate și în contestația

nr. CEC-10ALG/79 din 7 noiembrie 2023 și în scrisoarea nr. 20 CEC-7/9859 din 8

noiembrie 2023 pe marginea cărora s-au expus instanțele judecătorești (hotărârea

Curții de Apel Chișinău din 15 noiembrie 2023, menținută prin încheierea Curții

Supreme de Justiție la data de 18 noiembrie 2023).

La 19 decembrie 2023, ora 11:24, Duca Ion a depus la Curtea Supremă de

Justiție, cerere de recurs nemotivată împotriva deciziei din 18 decembrie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței

de apel și pronunțarea unei hotărâri noi de admitere a acțiunii.

În drept, și-a motivat recursul în temeiul prevederilor art. 432 din Codul de

procedură civilă și 191 alin.(5) , art.244-248 Cod administrativ.

La 21 decembrie 2023, a depus recurs motivat.

În motivare a invocat că, la examinarea cauzei instanțele ierarhic inferioare au

aplicat eronat legea.

Speței sunt aplicabile prevederile art. 46, 97 alin.(4) din Codul electoral.

Recurentul a susținut că, Codul electoral stabilește că perioada electorală este

perioadă cuprinsă între ziua adoptării actului cu privire la stabilirea datei scrutinului

și ziua în care rezultatele alegerilor sunt confirmate de către organele competente,

dar nu mai mare de 120 de zile.

Reieșind din dispoziția art. 46 Cod electoral Consiliul electoral al

Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 la data de 13 noiembrie 2023, nu putea

examina contestația lui Duca Ion și adopta hotărârea nr.51, deoarece era desființat

de drept din data de 06 noiembrie 2023, când a confirmat legalitatea alegerilor locale

generale din 05 noiembrie 2023 în circumscripția electorală orășenească Sîngera

nr.1/4 și a validat mandatele.

La 12 decembrie 2023, prin intermediul Î.S. ”Poșta Moldovei”, a recepționat

răspunsul nr. 1294 din 28.11.2023 semnat de Oleg Donceac, prin care a fost informat

că Consiliul Electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 este dizolvat de

drept din data de 06 noiembrie 2023.

Totodată, recurentul a susținut că, în scopul stabilirii adevărului și elucidarea

tuturor circumstanțelor, Duca Ion, în calitate de contestatar, Gorea Vladimir în

calitate de reprezentat în biroul secției de votare nr.1/265 și membrii biroului secției

de votare nr.1/265, urmau a fi audiați de către organul competent.

6

Prin scrisoarea f/n din 05 noiembrie 2023, de către Consiliul electoral al

Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4, a fost informat că pe cazul respectiv, nu

există vreo hotărâre sau răspuns.

Instanța de apel nu s-a expus asupra hotărârii nr.216 din 30 noiembrie 2023, a

Consiliului electoral al circumscripției electorale municipal Chișinău nr.1.

Asemenea abordare, nu se încadrează în limitele legale de cercetare a probelor

și drept urmare se încalcă dreptului lui Duca Ion la un proces echitabil.

Consiliul electoral al Circumscripției Electorale Sîngera nr.1/4 a confirmat

rezultatele alegerilor și a validat mandatele la data de 06 noiembrie 2023, iar

contestația lui Duca Ion a fost depusă la 07 noiembrie 2023, în perioada post

electorală, și astfel, instanța de apel incorect a interpretat art. 46 din Codul electoral.

Instanța de apel nu a luat în considerație prevederile art. 46, 97 alin.(4) din

Codul electoral și ca urmare, a încălcat normelor de drept procedural, ceea ce a dus

la încălcarea dreptului la un proces echitabil.

Cu referire la termenul recursului:

Potrivit art. 95 alin. (1) din Codul electoral, în perioada electorală, termenul

general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu

ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea

sau a fost adoptată hotărârea.

Alineatul 8 al aceluiași articol stipulează că, înaintarea acțiunilor în contencios

administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se

efectuează în termenul stabilit la alin. (1).

Decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată public la 18 decembrie 2023,

și conform extrasului din poșta electronică dispozitivul deciziei dar și decizia

motivată au fost notificate recurentului la 18 decembrie 2023, ora 16:18 și respectiv,

19 decembrie ora 14:00 (f. d. 246-247 vol. I).

Astfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în

speță, calea de atac în ordine de recurs a fost demarată în interiorul termenului legal,

deoarece cererea de recurs a fost depusă la 19 decembrie 2023, ora 11:22.

Examinând temeiurile invocate în recursul, în raport cu materialele cauzei,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl consideră inadmisibil, din

următoarele motive.

În conformitate cu art. 2451 alin. (1) și (3) din Codul administrativ, recursul

este admis dacă: a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este

contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție; b) prin admiterea

recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe

aprecierea vădit nerezonabilă a probelor; e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus

tardiv; f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu

încălcarea competenței jurisdicționale.

Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin. (1)

lit. d) sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după

trimitere la rejudecare.

7

La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

În sensul art. 246 alin. (1) din Codul administrativ, Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere

irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele

cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a

Curții Supreme de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. a1) că, recursul se declară

inadmisibil în special când nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451.

Din analiza acestor prevederi, rezultă că admisibilitatea/inadmisibilitatea

recursului, în special, urmează să însușească în condițiile Codului administrativ

exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat pe temeiuri

concludente și serioase. Astfel, normele precitate oferă un drept exclusiv al instanței

de recurs de a filtra cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de

serioasă.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul nedevolutiv al recursului,

dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva invocării unor veritabile și

esențiale încălcări de drept procedural și material capabile să răstoarne deciziile

instanței de apel contestate sau, după caz, hotărârile Curții de Apel ca primă instanță

într-o eventuală examinare în fond și invocare ex officio a erorilor de drept.

Completul Curții Supreme de Justiție notează că pentru a trece testul de

admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare convingătoare și

întemeiată în condițiile nominalizate mai sus.

În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea rezistării

testului și filtrului de admisibilitate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că motivele de

casare, invocate în recurs de către Duca Ion, nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ, deoarece se referă la dezacordul recurentului cu

soluția pronunțată de către Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea

contrară a legii și aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural sau

că aceasta s-ar baza în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor,

respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că recursul

depus de Duca Ion, conține obiecții de fapt și de drept similare celor expuse în

cererea de chemare în judecată și cererea de apel, care au fost analizate de către

prima instanță și Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate corespunzător.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în instanța de apel,

în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul

8

arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera netemeinicia

hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul

administrativ.

Nu este suficientă simpla expunere a circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind

necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de netemeinicie pe care se

bazează, precum și dezvoltarea lor.

Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul

de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

Recursul nu se poate limita la o simplă indicare a textelor de lege, ci implică

determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă argumentare

a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care se bazează aceste

critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea pretinsei interpretări și/sau

aplicări eronate a prevederilor legale de către Curtea de Apel Chișinău, nu

echivalează cu un argument.

Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar

echivala cu un control efectuat din oficiu.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției legale a

instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea și interpretarea

uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios administrativ.

Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont pentru a trece

filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

În acest sens, CtEDO în jurisprudența sa constantă statuează că dreptul de

acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder împotriva

Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși natura sa

necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această privință de o

anumită marjă de apreciere (Luordo împotriva Italiei, pct. 85).

Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru un

apel (Levages Prestations Services împotriva Franței, pct. 45).

Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a articolului 6 procedurilor în fața

instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor

respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în sistemul de drept

național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway,

hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1, p. 141, § 39).

La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire la admisibilitatea

căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de drept, și nu chestiuni de

fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 09

octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul depus de Duca Ion.

9

Conform art. 98 alin. (1) pct. 4) din Codul electoral și în conformitate cu art.

230 și art. 246 din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție

d i s p u n e :

Recurs depus de Duca Ion, se declară inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10