2r-352/23 — declararea nula a contractului, anularea ordinului de concediere, incasarea indemnizatiei, a penalitatii si a prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-352/2023 2-22083260-01-2r-07082023 Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (G. Manoli) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Panov, V. Mihaila, A. Braga) D E C I Z I E 20 decembrie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată în componența: Președinte, judecător Aliona Miron judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc examinând recursul declarat de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bodean Nicolae împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Epamedia” privind declararea nulă a contractului individual de muncă, anularea ordinului de concediere, încasarea indemnizației de concediere, a penalității și a prejudiciului moral, împotriva încheierii din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, c o n s t a t ă : La 13 iunie 2022, avocatul Dorel Rusu în interesele lui Bodean Nicolae s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Epamedia” SRL, privind declararea nulă a contractului individual de muncă, anularea ordinului de concediere, încasarea indemnizației de concediere, a penalității de întârziere și a prejudiciului moral.

Prin hotărârea din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Rusu Dorel în interesele lui Bodean Nicolae. La 22 martie 2023, avocatul Dorel Rusu în interesele lui Bodean Nicolae, a depus cerere de apel (nemotivat). Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu i s-a dat curs cererii de apel declarată de avocatul Dorel Rusu în interesele lui Bodean Nicolae, fiindu-i acordat apelantului un termen de 10 zile de la recepționarea copiei încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivată.

Prin încheierea din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea de apel depusă de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 28 iunie 2023. 1 La 31 iulie 2023, Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii contestate, soluționarea problemei, cu trimiterea cauzei la rejudecare la Curtea de apel Chișinău.

În motivarea recursului s-a invocat că, încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost recepționată prin intermediul poștei electronice la data de 05 iulie 2023. Prin încheierea nominalizată s-a comunicat despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, fiindu-i acordat pentru aceasta un termen din 10 zile din momentul recepționării prezentei încheieri. Cererea de apel motivată urma a fi depusă în termenul de la 05 iulie 2023-15 iulie 2023. A indicat recurentul că potrivit art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

În încheierea contestată s-a indicat că, termenul de înlăturare a neajunsurilor, a început a curge din data de 05 iulie 2023 și a expirat la data de 15 iulie 2023, însă neajunsurile stabilite nu au fost înlăturate până în prezent. A menționat recurentul că cererea de apel motivată în prezenta cauză civilă a fost depusă prin intermediul cancelariei Curții de Apel Chișinău la data de 17 iulie 2023 și înregistrată cu nr. de intrare 7573. A relatat recurentul că, ziua de 15 iulie 2023 era zi nelucrătoare - sâmbătă, respectiv prin prisma art. 112 al. (2) din Codul de procedură civilă, termenul expiră în următoarea zi lucrătoare, adică la data de 17 iulie 2023. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de apel a adoptat încheierea contestată la 19 iulie 2023, care a fost expediată în adresa participanților la proces, prin intermediul poștei electronice, la data de 25 iulie 2023 (f.d. 148). Astfel, cererea de recurs depusă la 31 iulie 2023 este declarată cu respectarea termenului prevăzut de lege (f.d. 150). Copia recursului declarat a fost expediată în adresa participanților la proces la 07 august 2023 (f.d. 158). În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare, din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare problema soluționată prin încheierea casată. În speță se constată că, Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, contestă încheierea din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, emisă în temeiul art. 2 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, prin care s-a restituit cererea de apel depusă de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Colegiul civil stabilește că în urma analizei situației de fapt și de drept, actul de discreție al instanței de apel, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, este pripit și neîntemeiat, urmând a fi casat, cu remiterea pricinii în instanța de apel, pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată. Examinând materialele cauzei, instanța de recurs stabilește că prin hotărârea din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de avocatul Rusu Dorel în interesele lui Bodean Nicolae. Împotriva acestei hotărâri la data de 22 martie 2023, Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, a depus cerere de apel nemotivată.

Prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de apel declarată de avocatul Dorel Rusu în interesele lui Bodean Nicolae, fiindu-i acordat apelantului un termen de 10 zile de la recepționarea copiei încheierii, pentru înlăturarea neajunsurilor și anume prezentarea cererii de apel motivată. Încheiere nominalizată a fost comunicată recurentului, prin intermediul poștei electronice, la data de 05 iulie 2023 (f.d.144).

Prin încheierea din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită cererea de apel depusă de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea din 28 iunie 2023. Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, prin recursul înaintat a criticat concluzia instanței de apel, indicând că la 17 iulie 2023, în termenul stabilit prin încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a înregistrat cererea de apel motivată împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. Acțiunile privind depunerea cererii de apel motivate în termen se probează prin ștampila aplicată de către Curtea de Apel Chișinău, la data de 17 iulie 2023, nr. 7573, ora 15:27.

Aici, instanța de recurs menționează că, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din Codul de procedură civilă, dacă ultima zi a termenului de procedură este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi lucrătoare. Or, încheierea din 28 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost comunicată recurentului la datat de 05 iulie 2023 (f.d.144). Termenul de 10 zile acordat de către instanță pentru depunerea cererii de apel motivate, a început a curge la data de 06 iulie 2023 și a expirat la data de 15 iulie 2023, zi de sâmbătă. În coroborare cu prevederile art. 112 alin. (2) Codul de procedură civilă, ultima zi de depunere a cererii de apel motivate a fost ziua de 17 iulie 2023, zi de luni.

Completul de Judecată al Curții Supreme de Justiție, analizând argumentele recurentului în raport cu materialele cauzei, ținând cont de informația prezentată de către recurent, constată cu certitudine că, apelul motivat depus de către Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, împotriva hotărârii din 03 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, datează cu 17 iulie 2020, or, potrivit ștampilei aplicate, cererea de apel depusă de către Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul 3 Dorel Rusu cu numărul de înregistrare 7573 a fost primită și înregistrată la Curtea de Apel Chișinău la 17 iulie 2023 (f.d. 153, verso). În această ordine de idei, cererea de apel motivată depusă la 17 iulie 2023 de către Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu, este în termen.

Instanța de recurs remarcă că dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, prezumă dreptul la o hotărâre motivată. Motivarea este o parte a hotărârii în care instanța judecătorească în mod obligatoriu își expune concluziile formulate în privința cauzei deferite spre soluționare. De asemenea, potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene pentru Drepturile Omului, acest articol obligă instanțele să își motiveze deciziile sale. Întinderea obligației de motivare poate varia în funcție de natura deciziei și trebuie analizată în lumina circumstanțelor fiecărei cauze.

Fără a necesita un răspuns detaliat la fiecare argument invocat de către un reclamant, această obligație presupune, totuși, că o parte la procedura judiciară poate aștepta un răspuns specific și explicit la acele argumente care sunt decisive pentru rezultatul procedurii în cauză (Paixão Moreira Sá Fernandes v. Portugalia, nr. 78108/14, § 71, 25 februarie 2020 și cauzele citate în aceasta, cauza Caraman v. Republica Moldova din 16 februarie 2021, § 23). În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va admite recursul, va casa încheierea din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b), 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se admite recursul declarat de Bodean Nicolae, reprezentat de avocatul Dorel Rusu. Se casează încheierea din 19 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Bodean Nicolae împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Epamedia” privind declararea nulă a contractului individual de muncă, anularea ordinului de concediere, încasarea indemnizației de concediere, a penalității și a prejudiciului moral, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Aliona Miron judecători Diana Stănilă Ion Malanciuc 4