2ac-445/23 — repararea prejudiciului material si moral cauzat prin infractiune si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2ac-445/23

2-23104804-01-2cc-16112023

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

examinând chestiunea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru judecarea recursului

declarat de Ruslan Cucută împotriva încheierii din 24 iulie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în primirea cererii de chemare în

judecată depusă de Ruslan Cucută împotriva Președintelui Republicii Moldova,

Procuraturii Republicii Moldova, Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei

Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și

compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 20 iulie 2023, Ruslan Cucută a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea

prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de

judecată (f. d. 2-13).

Prin încheierea din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

s-a refuzat în primirea cererii de chemare în judecată depusă de Ruslan Cucută

împotriva Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova,

Curții de Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea

prejudiciului moral cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de

judecată (f. d. 39).

La 21 august 2023, Ruslan Cucută a declarat recurs împotriva încheierii

din 24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea

recursului, casarea integrală a încheierii contestate, cu restituirea cauzei la o altă

instanță de judecată pentru judecare în fond de către o instanță de judecată

imparțială și independentă (f. d. 42-45).

1

La 29 septembrie 2023, prezenta cauză a fost repartizată în mod automat-

aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, la

Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de recurs (f. d. 47).

Prin încheierea din 06 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a dispus

ridicarea de la examinare în ordine de recurs a cauzei, cu remiterea la Curtea

Supremă de Justiție, pentru soluționarea strămutării într-o altă instanță egală în

grad (f. d. 51-52).

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare, în ordine de recurs,

la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

Articolul 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către

instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că pretențiile

formulate de Ruslan Cucută sunt îndreptate inclusiv împotriva Curții de Apel

Chișinău, care figurează în calitate de pârâtă/intimată pe dosar.

În atare circumstanțe, pentru a evita orice dubiu privind imparțialitatea

instanței la examinarea cererii de recurs, se impune strămutarea cauzei la o altă

instanță de același grad pentru judecare în ordine de recurs.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că normele

procesuale civile instituie mecanisme de garantare a respectării principiului

imparțialității instanței investite cu judecarea cauzei, iar, în speță, strămutarea

cauzei va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de judecată

învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

De altfel, prin strămutare, se urmărește garantarea imparțialității

judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de

înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, se cere ca

instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă

absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat,

cu referire la cauza Padovani c. Italiei (26 februarie 1993, par. 27), că este

fundamental ca într-o societate democratică tribunalele să inspire încredere

justițiabililor, art. 6§1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a

Libertăților Fundamentale impunând ca fiecare instanță să fie imparțială.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție va strămuta prezenta cauză de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de

Apel Bălți, pentru judecare în ordine de recurs.

2

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) și alin. (4), art. 269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se strămută cauza de la Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți,

pentru judecarea recursului declarat de Ruslan Cucută împotriva încheierii din

24 iulie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, prin care s-a refuzat în

primirea cererii de chemare în judecată depusă de Ruslan Cucută împotriva

Președintelui Republicii Moldova, Procuraturii Republicii Moldova, Curții de

Apel Chișinău și Judecătoriei Chișinău cu privire la repararea prejudiciului moral

cauzat prin infracțiune și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

3