2ac-464/23 — cu privire la repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-464/23

2-21150902-01-2ac-23112023

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

examinând cererea depusă de către Marcel Smochin privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin

împotriva Marianei Bolbocean (Melnic) și Inspectoratului de Stat pentru

Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor cu privire la

repararea prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de

judecată,

a c o n s t a t a t:

La 11 octombrie 2021, Marcel Smochin a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Marianei Bolbocean (Melnic) și Inspectoratului de Stat pentru

Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția Consumatorilor cu privire la

repararea prejudiciului moral cauzat prin contravenție și compensarea cheltuielilor de

judecată.

Prin hotărârea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a

respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Marcel Smochin.

La 20 decembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, Marcel Smochin,

reprezentat de avocatul Alexei Croitor, a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe,

solicitând casarea hotărârii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, rejudecarea cauzei și emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a cererii

de chemare în judecată.

La 16 iunie 2023, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, cauza civilă a fost repartizată în mod automat-aleatoriu spre examinare în

ordine de apel, la Curtea de Apel Chișinău, judecătorului-raportor Angela Braga,

membru al completului de judecată constituit din judecătorii: Ana Panov, președinte,

Viorica Mihaila și Angela Braga.

La 18 octombrie 2023, Marcel Smochin a înaintat cerere de recuzare judecătorului

Curții de Apel Chișinău, Ana Panov, de la examinarea apelului declarat împotriva

hotărârii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 26 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins

cererea de recuzare declarată de apelantul Marcel Smochin judecătorului Curții de Apel

1

Chișinău, Ana Panov, de la examinarea cererii de apel depusă de Marcel Smochin

împotriva hotărârii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

La 14 noiembrie 2023, Marcel Smochin, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), f) din

Codul de procedură civilă, a depus cerere de strămutare a cauzei civile de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță de apel, pentru examinarea apelului.

În motivarea cererii de strămutare, a invocat că nu are încredere în judecătorii

Curții de Apel Chișinău, care pe mai multe cauze i-au încălcat drepturile sale, i-au

respins neîntemeiat cererile de apel, încălcându-i dreptul la un proces echitabil, dreptul

de a fi auzit.

A mai indicat că, anterior judecătorii Curții de Apel Chișinău au examinat mai

multe cauze cu participarea sa și au adoptat hotărâri cu încălcarea drepturilor. A depus

plângeri pe mulți judecători din cadrul Curții de Apel Chișinău, ceea ce constituie temei

de a bănui că vor fi părtinitori la examinarea prezentei cauze.

A menționat că are dubii că judecătorii Curții de Apel Chișinău, prin prisma

formulărilor din hotărârile pronunțate anterior pe cauze în privința sa, vor avea o

viziune preconcepută asupra cauzei în defavoarea sa. Astfel, dubiile indicate privind

nerespectarea principiului imparțialității judecătorilor în prezenta cauză sunt obiectiv

justificate.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că cererea cu privire la strămutarea cauzei este neîntemeiată și urmează a fi

respinsă, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă: d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată)

unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor

săi devine imposibilă; f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită

de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că, cererea de

strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația procesuală civilă

și bazată pe argumente plauzibile, probe ce confirmă temeinicia cererii formulate, iar

lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui fapt ar reprezenta

un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale părților.

Raportând la caz prevederile normei enunțate, Completul de judecată constată că

motivele invocate în cererea depusă de Marcel Smochin precum că nu are încredere în

judecătorii Curții de Apel Chișinău, care prin prisma formulărilor din hotărârile

pronunțate anterior pe cauze cu participarea sa, vor avea o viziune preconcepută asupra

cauzei în defavoarea sa, nu poate constitui temei de strămutare a cauzei într-o altă

instanță de judecată de același grad, or, acestea poartă un caracter declarativ și nu se

încadrează în prevederile art. 43 alin. (2) lit. d), f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată reține că, simplele bănuieli nu pot motiva eventuala

părtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău la examinarea cauzei, în situația în care

judecătorul este persoana învestită constituțional cu atribuții de înfăptuire a justiției, pe

2

care le execută în baza legii. Judecătorii sunt independenți, imparțiali și inamovibili și

se supun numai legii, iau decizii în mod independent și imparțial și acționează fără

niciun fel de restricții, influențe, presiuni, amenințări sau intervenții, directe sau

indirecte, din partea oricărei autorități, inclusiv judiciare.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, în fiecare caz

concret se cere să se stabilească dacă există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în

ceea ce privește imparțialitatea judecătorilor, or, simpla invocare că sunt bănuieli de

nepărtinire a judecătorilor ce ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces, nu poate constitui temei de admitere a cererii de strămutare.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie imparțială. Imparțialitatea,

în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența sau absența acesteia

putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această bănuială

poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va

respinge cererea depusă de Marcel Smochin cu privire la strămutarea cauzei de la

Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, cu remiterea cauzei Curții de

Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.

În conformitate cu art. art. 43 alin. (2) lit. d), f) și alin. (4), art.269-270 din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de către Marcel Smochin privind strămutarea cauzei la

o altă instanță de judecată egală în grad.

Se remite la Curtea de Apel Chișinău, cauza civilă, la cererea de chemare în

judecată depusă de Marcel Smochin împotriva Marianei Bolbocean (Melnic) și

Inspectoratului de Stat pentru Supravegherea Produselor Nealimentare și Protecția

Consumatorilor cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin contravenție și

compensarea cheltuielilor de judecată, pentru examinare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

Judecători Diana Stănilă

Aliona Donos

3