2ac-272/23 — constatarea incalcarii dreptului la judecare in termen rezonabil si repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2ac-272/2023

2-22155343-01-2ac-03072023

Î N C H E I E R E

19 iulie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de către Smochin Marcel, cu privire la strămutarea

cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Smochin

Marcel împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului

la examinarea cauzei civile în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral

cauzat,

c o n s t a t ă :

La 24 octombrie 2022, Smochin Marcel a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea cauzei civile în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral cauzat.

Prin hotărârea din 23 ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de Smochin Marcel

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea cauzei civile în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral cauzat.

La 23 ianuarie 2023, Smochin Marcel a depus apel împotriva hotărârii din 23

ianuarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

Prin încheierea din 08 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost acceptată spre

examinare cererea de apel depusă de Smochin Marcel.

La 27 iunie 2023, Smochin Marcel a depus cerere de strămutare a cauzei la o

altă instanță de judecată egală în grad (f.d.235-236).

În motivarea cererii a invocat că, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces. Anterior, mai mulți judecători din cadrul Curții de Apel

Chișinău au examinat mai multe cauze cu participarea lui și toți au adoptat hotărâri

cu încălcarea drepturilor sale.

A notat ca temei de strămutare fiind prevederile art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din

Codul de procedură civilă.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea

depusă de Smochin Marcel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

1

concluzionează de a respinge cererea de strămutare de la Curtea de Apel Chișinău la

o altă instanță de același grad, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și f) din Codul de procedură civilă,

instanța strămută cauza la o altă instanță din motivul recuzării (abținerii de la

judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor săi devine imposibilă.

Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea

judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea

participanților la proces.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea

cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, temeiul de

strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin.(2) lit. d) și f) din Codul de procedură

civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor la soluționarea

unei cauze civile.

Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate

fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca

instituție publică.

În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea

avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu

toți judecătorii.

Completul de judecată reține că, Smochin Marcel a solicitat strămutarea

examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad,

motivând că, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar

putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces,

precum și de faptul că anterior judecătorii Curții de Apel Chișinău s-au expus pe mai

multe cauze în defavoarea sa.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că, prevederile

legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare a cauzei la o

altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost identificate

circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce ar justifica strămutarea

examinării cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de același grad

pentru soluționarea cererii de apel.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței, să fie imparțială.

Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau părtinirii, existența

sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o abordare

subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau interesul unui

judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă, determinarea dacă el a oferit

garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui că un

complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta nu este

imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă această

bănuială poate fi obiectiv justificată.

2

Distinct de cele constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

va respinge cererea depusă de către Smochin Marcel cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel

Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

În conformitate cu art. 43 alin. (4), 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Smochin Marcel cu privire la strămutarea cauzei

la o altă instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată a Smochin Marcel

împotriva Ministerului Justiției cu privire la constatarea încălcării dreptului la

examinarea cauzei civile în termen rezonabil și repararea prejudiciului moral cauzat,

se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru judecare în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

judecători Oxana Parfeni

Ion Malanciuc

3