3r-79/23 — Executarea hotărârii irevocabile

3r-79/23 — Executarea hotărârii irevocabile (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3r-79/23

2-14059848-01-3r-06042023

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Bostan, G. Dașchevici, V. Negru)

D E C I Z I E

13 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

examinând recursul depus de Agenția Proprietății Publice,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea SRL „Solomon

Construct Imobil” cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii

judecătorești,

împotriva încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care

a fost aplicată Agenției Proprietății Publice amenda în mărime de 100 unități

convenționale, pentru neexecutarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

din 23 iulie 2021,

c o n s t a t ă:

La 23 martie 2022, SRL „Solomon Construct Imobil” s-a adresat în instanță cu

cerere prin care a solicitat inițierea procedurii de executare în temeiul hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 23 iulie 2021.

În susținerea cererii a menționat că potrivit hotărârii judecătorești irevocabile a

fost anulat răspunsul Agenției Proprietății Publice nr. 03-05-3814 din 19 septembrie

2019, fiind obligată Agenția Proprietății Publice de a aviza actul de stabilire a

hotarelor terenului cu numărul cadastral 0100517.219 și a documentelor anexate,

conform legii.

La 12 aprilie 2022, în temeiul art. 53 Cod administrativ, Curtea de Apel

Chișinău a notificat debitorul, prin intermediul poștei electronice, despre cererea

creditorului depusă, fiindu-i stabilit un termen de 10 zile de la recepționarea

notificării pentru prezentarea opiniei referitor la executarea/neexecutarea hotărârii

judecătorești.

La 22 aprilie 2022, Agenția Proprietății Publice și-a expus opinia pe marginea

cererii cu privire la inițierea procedurii de executare invocând că, prin hotărârea

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 23 iulie 2021, Agenția Proprietății Publice

este obligată să avizeze actul de stabilire a hotarelor terenului cu nr. cadastral

0100517.219 și a documentelor anexate la acesta doar în cazul în care acestea

1

corespund rigorilor de fond și formă, stabilite de prevederile actelor normative în

materia respectivă.

În acest sens a explicat că, regulile de perfectare a documentelor rezultate în

urma efectuării lucrărilor cadastrale, inclusiv a actului de stabilire a hotarelor unui

teren, se conțin în Instrucțiunea cu privire la modul de executare a lucrărilor

cadastrale la nivel de teren, aprobata prin ordinul Agenției Relații Funciare și

Cadastru nr. 70 din 04.08.2017 și în Instrucțiunea cu privire la conținutul și modul

de elaborare a documentației cadastrale la formarea bunurilor imobile aprobat prin

ordinul Agenției Relații Funciare și Cadastru nr. 71 din 04.08.2017. Astfel, în cazul

în care creditorul va prezenta spre avizare actul de stabilire a hotarelor terenului cu

nr. cadastral 0100517.219 și a anexelor la acesta, perfectate cu abateri de le

prevederile instrucțiunilor nominalizate, Agenția Proprietății Publice, nu poate avea

obligația de a le aviza.

La 27 aprilie 2022, prin poștă electronică, Curtea de Apel Chișinău a notificat

creditorul opinia debitorului, care la 05 mai 2022, a depus obiecții pe marginea

acesteia comunicând că, potrivit răspunsului din 19 septembrie 2019, declarat ilegal

prin hotărâre irevocabilă, se constată, că s-a respins solicitarea nr. 40/06-19 din 25

iunie 2019 și nr. 02/09-19 din 04 septembrie 2019 cu privire la avizarea actului

privind stabilirea hotarelor terenului nr. cadastral 0100517.219 și documentelor

anexate acestuia. Însă, conform cererii nr. 40/06-19 din 25 iunie 2019, se constată,

că SRL ,,Solomon Construct Imobil” a anexat la cerere 2 seturi de acte în original

printre care actul de constatare pe teren din 04 februarie 2019, actul de stabilire a

hotarelor terenului din 04 februarie 2019, schema de stabilire a hotarelor terenului,

planul geometric a bunului imobil cu nr. cadastral 0100517.219, planul geometric a

bunului imobil cu nr. cadastral 0100517.101. Cererea respectivă a fost recepționată

de către Agenția Proprietății Publice și înregistrata, fapt confirmat prin sigila de

recepție care confirmă recepția acesteia la 02 iulie 2019, fiindu-i atribuit număr de

înregistrare nr. 5581. Or, anume actele prezentate în conformitate cu dispozițiile

imperative au fost neglijate și respinse ilicit de către debitor prin răspunsul din 19

septembrie 2019.

La 11 mai 2022, Curtea de Apel Chișinău a notificat aceste obiecții debitorului,

fiindu-i stabilit un termen de 10 zile de la recepționarea notificării pentru prezentarea

opiniei referitor la obiecțiile creditorului, însă la 23 mai 2022, debitorul Agenția

Proprietății Publice, a depus cerere privind prelungirea termenului de expunere a

opiniei pe marginea cererii privind inițierea procedurii de executare.

La 26 mai 2022, SRL „Solomon Construct Imobil” a depus cerere privind

aplicarea unei sancțiuni sub formă de amendă Agenției Proprietății Publice.

La 27 mai 2022, Agenția Proprietății Publice, a depus opinia asupra cererii

creditorului cu privire la executarea actului judecătoresc, prin care a reiterat opinia

depusă la 22 aprilie 2022.

La 07 iunie 2022, SRL „Solomon Construct Imobil”, a depus cerere prin care

a solicitat aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor de executare a actului judiciar

2

din 23 iulie 2021, care se va încadra în norma art. 249, 253 din Codul administrativ,

iar în caz de neexecutare, dispunerea aplicării dispoziției art. din 255 din Codul

administrativ, prin avizarea actului de către instanța de judecată.

La 17 iunie 2022, Curtea de Apel Chișinău a notificat debitorul, prin

intermediul poștei electronice, despre cererea creditorului privind aplicarea

corespunzătoare a dispozițiilor de executare a actului judecătoresc, fiindu-i stabilit

un termen de 10 zile de la recepționarea notificării pentru prezentarea opiniei

referitor la cererea creditorului.

La 24 iunie 2022, SRL „Solomon Construct Imobil” a depus cerere prin care a

invocat că, debitorul nu poate fi îndreptățit în neexecutarea unui act judiciar cu

caracter irevocabil prin atitudinea/dezacordul acestuia în raport cu actul judiciar

emis la 23 iulie 2021, ori debitorul la etapa procedurii de executare are o obligație

certă expusă direct nemijlocit în partea dispozitivă a hotărârii din 23 iulie 2021 și

care urmează a fi executat integral fără interpretări și expuneri de opinie în termenul

stabilit, iar neexecutarea actului judiciar este condiționată de aplicarea sancțiunilor

stabilite de Codul administrativ.

Prin încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost aplicată

Agenției Proprietății Publice amenda în mărime de 100 unități convenționale, pentru

neexecutarea hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, din 23 iulie 2021.

La 17 martie 2023, Agenția Proprietății Publice a declarat recurs împotriva

încheierii din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea

acesteia.

În motivarea recursului a indicat că, dispozitivul hotărârii din 23 iulie 2021 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, prevede obligația Agenției Proprietății

Publice de a aviza actul de stabilire a hotarelor terenului și documentelor anexate,

conform legii. Astfel, instituția este obligată să avizeze actul de stabilire a hotarelor

a terenului și a documentelor, doar în cazul în care acestea corespund rigorilor de

fond și formă, stabilite de prevederile actelor normative în materia respectivă. Cadrul

normativ în acest sens este Instrucțiunea cu privire la modul de executare a lucrărilor

cadastrale la nivel de teren. Iar, în cazul în care SRL „Solomon Construct Imobil”

va prezenta spre avizare actul de stabilire a hotarelor terenului și anexelor cu abateri

de la cadrul normativ, debitorul nu poate avea obligația de a le aviza.

Recurenta a concluzionat că încheierea contestată instigă Agenția Proprietății

Publice de a întreprinde unele acțiuni care sunt contrare atât actului judecătoresc

supus executării, cât și cadrului normativ existent. Totodată, a menționat că avizarea

actelor respective va diminua terenul din domeniul public, deși legea stabilește

expres dreptul exclusiv al Guvernului de a trece bunurile statului dintr-un domeniul

în altul.

În conformitate cu art. 249 alin. (3) din Codul administrativ, executarea este

inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în procedura de executare

se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea Supremă de Justiție

în termen de 3 zile.

3

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 27 februarie 2023,

a notificat încheierea Agenției Proprietății Publica, prin poștă electronică, la 16

martie 2023, astfel recursul din 17 martie 2023 a fost depus, în termenul prevăzut la

art.249 din Codul administrativ.

Examinând recursul, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție îl

consideră întemeiat și care urmează a fi admis, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele

decizii: anulează încheierea și adoptă o nouă încheiere.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, anterior, SRL

„Solomon Construct Imobil” s-a adresat cu acțiune în contencios administrativ

împotriva Agenției Proprietății Publice cu privire la anularea răspunsului Agenției

Proprietății Publice nr. 03-05-3814 din 19 septembrie 2019 și obligarea de a aviza

actul de stabilire a hotarelor terenului cu numărul cadastral 0100517.219.

În acea acțiune, SRL „Solomon Construct Imobil” a indicat că deține în

proprietate un teren însă nu poate dispune de el din culpa unor erori la nivel de

înregistrare a modificărilor și transmitere a informațiilor corecte de către Serviciul

Cadastral teritorial Chișinău.

În cadrul examinării cauzei, reprezentantul Agenției Proprietății Publice a

declarat că în urma analizei datelor grafice se constată că terenul ce aparține SRL

„Solomon Construct Imobil” se suprapune cu un alt teren din proprietatea statului,

domeniul public, iar domeniul public este inalienabil, insesizabil și imprescriptibil,

în special, nu pot fi supuse executării silite.

Prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 23 iulie

2021 acțiunea în contencios administrativ a fost admisă, fiind anulat răspunsul

Agenției Proprietății Publice nr. 03-05-3814 din 19 septembrie 2019 și obligată

Agenția Proprietății Publice de a aviza actul de stabilire a hotarelor terenului cu

numărul cadastral 0100517.219 și a documentelor anexate, conform legii.

Instanța de recurs constată că, hotărârea judecătorească suspusă executării

impune Agenția Proprietății Publice la acțiunea de a aviza actul de stabilire a

hotarelor și documentelor anexate, însă specifică că această acțiune trebuie să fie în

limitele cadrului legal.

La caz, Completul de judecată reține prevederile Instrucțiunii cu privire la

modul de executare a lucrărilor cadastrale la nivel de teren, aprobată prin ordinul

Agenției Relații Funciare și cadastru nr. 70 din 04 august 2017, în special, pct. 251,

potrivit căruia dacă terenul (pentru care se stabilesc hotarele) are hotar comun cu

terenul proprietate publică, înregistrat în cadrul lucrărilor de delimitare și hotarul

nou-stabilit nu generează suprapuneri grafice, coordonarea acestui hotar cu

autoritatea publică ce administrează terenul proprietate publică adiacent nu este

necesară.

Potrivit materialelor cauzei, actul de stabilire a hotarelor terenului și

documentele anexate la acesta (actul de constatare pe teren, schema de stabilire a

4

hotarelor, planul geometric al terenurilor – prezentate de către SRL „Solomon

Construct Imobil” anterior spre avizare), atestă că planul cadastral nu corespunde cu

amplasarea reală, necorespunderea se datorează suprapunerii terenurilor, respectiv

în mod evident aceste acte nu pot fi avizate de către Agenția Proprietății Publice în

felul în care au fost prezentate (f.d. 53-58).

Reieșind din textul dispozitivului hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, potrivit căreia: ,,a fost obligată Agenția Proprietății

Publice de a aviza actul de stabilire a hotarelor terenului cu numărul cadastral

0100517.219 și a documentelor anexate, conform legii”, nu rezultă ideea că, Agenția

Proprietății Publice urmează să avizeze actele în varianta propusă de SRL „Solomon

Construct Imobil”, ci actele care corespund rigorilor legii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție denotă faptul că instanța

de judecată specializată pentru executarea hotărârilor, urma să respecte principiul

proporționalității măsurilor de executare, or măsurile de executare trebuie să fie într-

un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie selectate în așa fel încât să

afecteze la minimum individul și societatea.

În acest sens, instanța de judecată specializată pentru executarea hotărârilor,

studiind opiniile și propunerile părților, trebuia să raporteze obiectul hotărârii supuse

executării, în speță actele supuse avizării, la cadrul legal aplicabil stabilirii hotarelor

de terenuri. Or, prin hotărârea irevocabilă supusă executării, instanța, în limitele

temeiului principal al acțiunii – dreptului de proprietate, a obligat avizarea actelor

care să corespundă legislației în vigoare la momentul demarării procedurii

administrative.

Toate cele constatate conturează concluzia că, instanța de judecată specializată

pentru executarea hotărârilor, la emiterea încheierii recurate și sancționând Agenția

Proprietății Publice pentru neexecutarea hotărârii din 23 iulie 2021 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani, a examinat superficial cauza și a emis o soluție pripită.

După cum a fost menționat supra, instanța urma să supună unei analize

complexe conținutul dispozitivului hotărârii supuse executării, constatările din

încheierea aceleiași instanțe din 10 noiembrie 2022 la soluționarea cererii de

explicare a hotărârii, actele propuse de creditor spre avizare, fără a se limita la

constatări formaliste, și să decidă asupra modalității și proporționalității măsurilor

de executare întreprinse.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu neagă dreptul unei

persoane, care a obținut o hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca

urmare a soluționării litigiului în favoarea sa, la executarea acesteia, însă măsurile

de executare trebuie să fie încadrate în limitele legale și să nu acorde posibilitate

creditorului să primească mai mult sau în alt mod decât i-a fost acordat printr-o

hotărâre irevocabilă

Firește, o întârziere în executarea unei hotărâri ar putea fi justificată de

circumstanțe speciale. Totuși, aceasta nu poate fi astfel, încât să prejudicieze esența

5

dreptului protejat conform articolului 6 § 1 al Convenției (a se vedea Immobiliare

Saffi v. Italy [GC], nr. 22774/93, § 74, ECHR 1999-V).

Astfel, instanța de recurs atestă că măsurile întreprinse de către instanța

specializată în executarea hotărârilor au fost ineficiente și formaliste, încât s-au

soldat cu aplicarea neîntemeiată a amenzii Agenției Proprietății Publice, pentru ne

întreprinderea măsurilor pentru executarea hotărârii irevocabile.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea recurată

este neîntemeiată, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul și a anula încheierea contestată.

În conformitate cu art. 243 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul depus de Agenția Proprietății Publice.

Se anulează încheierea din 27 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea SRL „Solomon Construct

Imobil” cu privire la inițierea procedurii de executare a hotărârii judecătorești și se

restituie cauza la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președinte,

judecător Aliona Miron

Judecători Oxana Parfeni

Diana Stănilă

6